Escuche este artículo:
Este audio fue creado usando IA.
Projo, voluntarios que solían ser un símbolo de la militancia de Jokowi, ahora dan la impresión de que se enfrentan a una prueba de identidad cuando quitan la silueta de Jokowi de su pancarta. ¿Lealtad, estrategia u oportunismo? Este fenómeno parece abrir el velo sobre la naturaleza problemática de los voluntarios en la política de poder de Indonesia.
El movimiento de voluntariado político en Indonesia desde la era de las reformas se ha convertido en un componente de la movilización electoral, la promoción del poder y la formación de lealtad personal hacia figuras destacadas.
La existencia de Projo parece ilustrar que ahora los voluntarios no son sólo un conjunto de voluntarios sociales, sino más bien entidades que utilizan relaciones personales, redes de recursos y acceso al poder para mantener su relevancia a largo plazo.
En el número actual, tras el III Congreso de Projo el 1 de noviembre, se formaron inicialmente para apoyar a Joko Widodo en las elecciones presidenciales de 2014, apareciendo como un ejemplo típico de voluntarios que se han transformado en actores políticos por derecho propio.
Desde 2013, Projo ha ayudado a la campaña de Jokowi, ha creado militancia y se ha convertido en parte del ecosistema de legitimidad del liderazgo.
Sin embargo, a medida que cambian las configuraciones de poder, surgen tensiones entre la lealtad de los voluntarios a las figuras de liderazgo y la necesidad de seguir «sobreviviendo» en un panorama político cambiante.
Aunque el significado concreto de los voluntarios para el pueblo sigue siendo cuestionable, el cambio al logo sin la silueta de Jokowi, al código de Ketum Projo Budi Arie, el éxodo de sus miembros al Partido Gerindra parece abrir espacio para interpretaciones interesantes en el discurso político indonesio.
Entonces, ¿por qué el comportamiento de Budi Arie con Projo parece tener cierto significado?
¿Ambigüedad en la lealtad de Projo?
Recientemente, han surgido una serie de señales e interpretaciones de que Projo está experimentando cambios significativos en su dirección política.
Una vez más, en el III Congreso de Projo, la ausencia de Jokowi en el evento y el hecho de que Projo ya no adorara la figura de Jokowi se consideraron ciertas señales.
Además, el presidente general de Projo, Budi Arie Setiadi, expresó su apoyo al fortalecimiento del partido político liderado por Prabowo Subianto, y también abrió la posibilidad de que Projo se convierta en un partido o se una a un determinado partido político, aunque se negó que Projo se convirtiera en un partido.
En términos simples, esto parece ser una forma estrategia de supervivencia (estrategia de supervivencia) organizaciones de voluntarios: cuando las bases de apoyo y los sistemas de poder cambian, los voluntarios como Projo deben reorganizar sus posiciones para seguir siendo relevantes.
Esto puede ocurrir a través de tres vías, a saber salida (dejando la antigua alianza), voz (expresando insatisfacción desde dentro), o dramaturgia (cambiando lealtades superficiales ambiguas por intereses ocultos, pragmáticos y momentáneos).
En la superficie, parece haber un elemento salidaes decir, que Projo parece estar alejándose de la figura que han apoyado (Jokowi) y acercándose a una figura de poder más nueva (Prabowo).
Sin embargo, hay ambigüedades y contradicciones cuando Projo niega oficialmente haber cortado los lazos con Jokowi.
Entonces, aunque la retórica sugiere un cambio de dirección, institucionalmente hay un esfuerzo por mantener abiertas las opciones o la imagen.
Este cambio también refleja la condición de las organizaciones de voluntariado transaccional, es decir, que la lealtad se basa no sólo en la ideología (por ejemplo, la visión ciudadana) sino también en cálculos estructurales (acceso al poder, recursos, posición política).
Una vez más, en la superficie, la maniobra de Projo parece querer mostrar que está reevaluando su «inversión» de lealtad en Jokowi y eligiendo organizar una nueva alianza antes de que se cierren sus oportunidades políticas.
De esta manera, Projo pasa de la posición de «voluntario que apoya a una figura» a ser un actor que elige activamente la figura a apoyar, y esto marca a los voluntarios como actores independientes en la política práctica.
Sin embargo, otro aspecto al que vale la pena prestar atención es el efecto sobre la legitimidad de figuras previamente apoyadas. Si voluntarios como Projo optan por cambiar de alianza, esto puede reducir la percepción de lealtad de la figura que apoyaron inicialmente (en este caso, Jokowi) y dar lugar a la percepción de que los voluntarios son simplemente “herramientas de poder” que son fáciles de cambiar.
Además, Budi Arie es un actor que fue destituido por el presidente Prabowo del cargo de Ministro de Cooperativas en septiembre de 2025.
Así, la dicción problemática en projo parece tener fuerte relevancia, considerando que existen cuestiones de legitimidad, instrumentos y riesgos reputacionales.
¿Qué significa, Budi?
La impresión del cambio de dirección de Projo tiene varias implicaciones importantes tanto para la organización misma, las figuras que apoya y el sistema político voluntario en Indonesia en general.
Primeropara el propio Projo. Si logran concertar alianzas con partidos o figuras políticas ganadores, pueden obtener un mayor acceso a los recursos políticos (cargos, fondos de campaña, acceso a los medios).
Sin embargo, si la nueva alianza fracasa o la figura apoyada no gana, entonces el riesgo para la reputación es alto: los voluntarios podrían ser vistos como oportunistas o perder su base interna.
Para Jokowi, el gesto de Projo podría generar dudas sobre su legitimidad, donde los voluntarios que lo han apoyado desde el principio ahora parecen no intervenir, lo que podría dar lugar a la percepción de que esta figura ha perdido su otrora fuerte apoyo popular.
Para el presidente Prabowo, todo parece más sencillo. El apoyo de Projo, si se realiza claramente, podría fortalecer la base de voluntarios, pero también conlleva la carga de la narrativa de que es un destino de escape para los voluntarios que no suben al escenario.
Estructuralmente, este fenómeno muestra que los voluntarios políticos en Indonesia están cada vez más «cargados» dentro de la lógica del poder y no sólo como agregadores de las aspiraciones de la gente o críticos del poder.
Esto marca un cambio en los voluntarios hacia el modelaje. híbridoes decir, organizaciones voluntarias políticas más que puramente sociales. Teóricos como la movilización de recursos se refieren a esto como la “mercantilización” de los voluntarios, la capacidad de acción colectiva utilizada como capital político que puede reposicionarse.
Existe el riesgo de que los voluntarios que están demasiado cerca del poder pierdan su función crítica hacia el poder, es decir, ya no son un equilibrador de la democracia, sino parte de la máquina del poder. Incluyendo lo que podría pasarle a Projo.
Esto es importante porque una democracia saludable requiere voluntarios que no sólo apoyen sino que también puedan supervisar. En el contexto de Projo, si los voluntarios cambian su orientación de apoyar a Jokowi a apoyar a Prabowo sin transparencia ideológica, entonces la función de monitoreo del poder de los voluntarios podría verse debilitada. Algo que literalmente no existe.
Es de suponer que los voluntarios se encuentran en un punto de inflexión, ya sea que sigan priorizando los valores políticos que subyacen a su apoyo inicial (por ejemplo, la visión de cambio, la justicia social) o elijan mantener su existencia cambiando de alianzas.
Projo parece haber elegido el segundo camino, mantener las redes y la existencia adaptando alianzas políticas. Entonces surge una pregunta crítica: ¿esta organización tiene valores «icónicos» estables o solo sigue fuerzas políticas?
Finalmente, la dicción de “Projo Problematic?” No es sólo una pregunta retórica sobre si Projo es problemático, sino que señala una problemática más amplia sobre los voluntarios en la política indonesia: cómo sobreviven, cómo eligen figuras y cómo mantienen su legitimidad.
La impresión del cambio de dirección de Projo parece indicar que los voluntarios ya no son sólo «herramientas» de figuras políticas, sino actores que eligen activamente figuras, y esto cambia la dinámica de la política voluntaria en el sistema de poder indonesio.
Si queremos fomentar la calidad de la democracia y mantener la función de los voluntarios, es importante criticar el modelo de voluntariado que está demasiado apegado a las cifras y enfatizar a los voluntarios como un foro para las aspiraciones colectivas, no sólo como máquinas de campaña o herramientas de poder.
¿O Projo realmente está haciendo dramaturgia? (J61)
