Escuche este artículo:
Este audio fue creado usando IA.
La ausencia del presidente de la RPD, Puan Maharani, en la entrega del título de Héroe Nacional el 10 de noviembre de 2025 probablemente no sea solo una ausencia ceremonial, sino un drama simbólico para el PDIP y revela una trilogía de historias muy interesante.
La ausencia del presidente de la RPD de RI, Puan Maharani, en la ceremonia de entrega del título de Héroe Nacional el 10 de noviembre de 2025 fue una señal que iba mucho más allá de la justificación normativa.
Entre las diez figuras que fueron nombradas Héroes Nacionales este año, el nombre de Suharto (el segundo presidente de la República de Indonesia, sinónimo del Nuevo Orden y de la caída política de su padre, Sukarno) se convirtió en el epicentro de la atención.
Puan, como nieta de Bung Karno y cuadro principal del PDIP, estuvo ausente de la ceremonia a la que se suponía que asistirían todos los funcionarios estatales. A los ojos del público, esta ausencia fue interpretada inmediatamente como un símbolo del rechazo del PDIP a la legitimidad histórica de Suharto.
Este paso no es un paso aislado. Cuando se interpreta, parece que la decisión de Puan de no asistir no fue sólo espontaneidad, sino que estaba arraigada en el mandato ideológico de Megawati Soekarnoputri, presidenta general del PDIP e hija biológica y política de Bung Karno.
En este contexto, Megawati parece querer mantener la línea histórica entre el «Soekarnoísmo» y el legado del Nuevo Orden que muchos cuadros del PDIP consideran lleno de cicatrices históricas.
Sin embargo, curiosamente, entre las diez figuras que recibieron este título, hay otros dos nombres que también tienen una historia compleja con Megawati y el PDIP: Sarwo Edhie Wibowo—una figura militar clave en el aplastamiento del PKI y suegro de Susilo Bambang Yudhoyono (SBY)—y Abdurrahman Wahid (Gus Dur), el presidente que fue reemplazado por Megawati en 2001.
Los tres forman lo que se puede llamar una “trilogía política simbólica del PDIP” (Suharto, Sarwo Edhie y Gus Dur) que reflejan, respectivamente, los capítulos de confrontación, ambivalencia y reconciliación de la historia del PDIP y Megawati.
Parece que la ausencia de Puan no es sólo un mero gesto, sino parte de un drama ideológico, una forma de dramaturgia en la que los actores desempeñan papeles simbólicos para mantener la credibilidad, la identidad y el significado ideológico frente al público.
Trilogía PDIP y los héroes
En primer lugar, la relación del PDIP con Suharto parece estar formada por heridas históricas. Se dice que Suharto no sólo «derrocó» a Sukarno en 1967, sino que también fue la figura que suprimió al Partido Democrático Indonesio (PDI), el precursor del PDIP, en la década de 1990.
Se dice que el pico de la represión fue el incidente del 27 de julio de 1996, cuando la oficina del PDI DPP fue atacada por funcionarios estatales porque rechazaban la intervención del régimen del Nuevo Orden.
Para el PDIP, Suharto no es sólo un ex presidente, sino un símbolo del autoritarismo que se deshizo de la versión de Bung Karno de la política ideológica de Pancasila. Además, la narrativa planteada es «¿cómo podría un líder que fue derrocado por el pueblo en 1998 recibir el título de Héroe Nacional?»
Por lo tanto, cuando el Estado otorgó a Suharto el título de Héroe Nacional, el PDIP enfrentó un dilema de identidad: entre participar en los esfuerzos por la reconciliación nacional o mantener la lealtad a la memoria de su sufrimiento colectivo.
La ausencia de Puan, que presumiblemente existe dentro de la lógica simbólica de Megawati, es una afirmación de cierto grado de distancia moral.
Mientras tanto, la segunda trilogía es Sarwo Edhie Wibowo como una figura militar que jugó un papel central en la operación para reprimir el G30S, un evento y variable que allanó el camino para el colapso del régimen de Soekarno.
Históricamente, fue una de las variables importantes en la caída del Antiguo Orden, lo que también significó la caída del padre de Megawati.
Sin embargo, la ironía política funcionó de manera interesante cuando Megawati nombró a Pramono Edhie Wibowo, hijo de Sarwo Edhie, como asistente presidencial a principios de la década de 2000, un símbolo de que Megawati era capaz de separar las heridas ideológicas de las relaciones personales.
Sin embargo, las relaciones volvieron a tensarse cuando SBY (yerno de Sarwo Edhie) se convirtió en rival político del PDIP. La rivalidad Mega-SBY en las dos décadas de gobierno parece subrayar las huellas de la ambivalencia del PDIP hacia la familia Edhie, donde viejas heridas siguen vivas en forma de una política fría y educada pero llena de mensajes simbólicos.
Así, la coronación de Sarwo Edhie como Héroe Nacional coloca al PDIP en una posición difícil: honrar los servicios del país sin negar las heridas históricas de la familia Soekarno.
El tercero de la trilogía y diferente de los dos anteriores, Gus Dur simboliza la fase de reconciliación política del PDIP. Después del juicio político a Gus Dur en 2001, que resultó en que Megawati se convirtiera en presidente, las relaciones entre los dos quedaron congeladas en una nube de problemas.
Sin embargo, el tiempo y la grandeza del alma hicieron que la relación Mega-Gus Dur se descongelara e incluso se volviera amistosa. El PDIP vio entonces a Gus Dur como una figura pluralista y humanista, en consonancia con la ideología nacionalista-religiosa que Megawati había intentado integrar recientemente.
Así, la trilogía Soeharto–Sarwo Edhie–Gus Dur refleja tres modos de relación del PDIP con el pasado: rechazo, ambivalencia y reconciliación. Y Puan, con su ausencia, se convirtió en un instrumento simbólico para enfatizar que el PDIP no estaba preparado para cerrar todos los capítulos de la historia por igual.
¿Dramaturgia frente al poder?
En el marco de la dramaturgia política de Erving Goffman, el escenario político es un escenario donde los actores (en este caso PDIP y Megawati) intentan mantener la «cara» (rostro) en público.
Cada gesto, decisión o ausencia es parte de actuación frente al escenario—una aparición pública que contiene un mensaje simbólico. Detrás del escenario (entre bastidores), por supuesto que hay cálculos racionales: mantener la base ideológica, mantener el control sobre el partido y evitar fricciones internas para proyectar posicionamiento partidos que no forman parte del gobierno.
Megawati, como directora dramatúrgica del PDIP, parece estar tratando de mantener el carácter sagrado de la narrativa histórica de Bung Karno en medio de la avalancha de realidades políticas cada vez más fluidas posteriores a la Reforma.
Negarse a asistir a Suharto no fue simplemente un acto de venganza, sino más bien un ritual de resistencia simbólica a los esfuerzos por «blanquear» la historia del Nuevo Orden.
Es posible, en opinión de Megawati, que el Estado reconozca los servicios de Suharto, pero el PDIP no está obligado a estar de acuerdo con la narrativa de reconciliación que borra el contexto del pasado sufrimiento político del pueblo y del PDI.
Sin embargo, por otro lado, esta dramaturgia también muestra la paradoja de Megawati como estadista y heredero de heridas históricas.
Como quinto presidente de la República de Indonesia y figura nacional de alto rango, Megawati ciertamente comprende la importancia de la cohesión nacional y el respeto por las decisiones estatales.
Sin embargo, como hijo de Bung Karno y símbolo ideológico del PDIP, tampoco podía abandonar por completo su identidad de resistencia al suhartoísmo. Así, la ausencia de Puan se convirtió en un «texto simbólico» que enfatizaba el límite entre la memoria institucional del PDIP y las decisiones oficiales del Estado.
Es en este punto donde la dramaturgia política del PDIP parece más interesante: opera entre la memoria y la realidad, entre la ideología y el pragmatismo.
El PDIP es consciente de que la nueva generación de votantes ya no interpreta a Suharto como un antagonista, sino como una figura de estabilidad económica. Sin embargo, Megawati sigue desempeñando un papel simbólico para mantener el espíritu histórico del partido, incluso si eso significa distanciarse de la corriente principal de la reconciliación.
Para Puan Maharani, asistir no es sólo obediencia al mandato de su madre y jefe, sino también una forma de entrenamiento dramatúrgico: aprender a tocar símbolos políticos sin decir una palabra. En la política simbólica, el silencio es la forma más ruidosa de declaración.
La ausencia de Puan en la ceremonia de premiación del 10 de noviembre probablemente no sea el final de la historia, sino más bien un nuevo capítulo en el drama ideológico del PDIP que siempre opera entre la memoria y el poder.
Al mismo tiempo, la trilogía Soeharto-Sarwo Edhie-Gus Dur muestra cómo este partido todavía está negociando con su pasado: desde el rechazo a Soeharto, la ambivalencia hacia Sarwo Edhie hasta la reconciliación con Gus Dur.
Desde un punto de vista dramatúrgico, Megawati desempeña un doble papel: estadista que sopesa los intereses de la nación, así como guardián del altar de la historia familiar.
Es posible que el escenario político de Indonesia siga cambiando, pero el PDIP parece estar tratando de garantizar que la narrativa del sukarnoísmo no quede sepultada por una reconciliación demasiado rápida. (J61)
