Apple solicita hoy permiso para apelar el resultado de una demanda de miles de millones de dólares interpuesta por desarrolladores de aplicaciones británicos que acusan a la empresa de niveles de comisiones injustos.
La compañía perdió el caso el mes pasado y hoy se llevará a cabo una audiencia para decidir cómo se calcularán los daños. Si la decisión se mantiene, se espera que termine costándole a Apple entre £1 mil millones y £2 mil millones ($1,3 mil millones a $2,6 mil millones), pero se espera que Apple contrarreste esto con cuatro argumentos…
Un resumen rápido
La demanda se presentó en 2023 en nombre de más de 1.500 desarrolladores de aplicaciones. Acusa a Apple de cobrar niveles de comisión «abusivos” por las ventas y suscripciones de aplicaciones. Sostuvo que el monopolio de la empresa sobre la venta y distribución de aplicaciones iOS significa que puede establecer sus propios niveles de comisión y los desarrolladores no tienen más remedio que aceptarlo.
El mes pasado, el Tribunal de Apelación de Competencia (CAT) del Reino Unido falló a favor de los desarrolladores. El estudio también encontró que los usuarios de iPhone se vieron perjudicados porque se transfirieron comisiones excesivas a los consumidores en forma de precios más altos de las aplicaciones.
Una nota interesante en este caso es que el tribunal citó a Steve Jobs diciendo en 2008 que Apple no tenía la intención de ganar dinero con la App Store, sino que simplemente quería una comisión suficiente para cubrir sus costos.
El siguiente paso en el caso es que el tribunal decida un método para calcular el monto de los daños adeudados a los desarrolladores y consumidores.
Si todo esto le suena muy familiar, es porque Apple está librando una batalla similar en la UE y ayer anunció los resultados de un estudio financiado por la empresa que, según afirma, demuestra que las tasas de comisión tienen poco impacto en los precios de las aplicaciones.
El CAT debe decidir sobre daños, pero Apple quiere apelar
La tarea del tribunal hoy no es cuantificar los daños adeudados, sino proponer un método para calcularlos. La cantidad real adeudada no se decidirá hasta el próximo año.
Sin embargo, Apple aprovechará la oportunidad para solicitar permiso para apelar la decisión. El sistema legal del Reino Unido es un poco extraño en el sentido de que la parte perdedora en un caso debe solicitar permiso para apelar sus conclusiones. Sin embargo, si se deniega el permiso, la parte perdedora puede apelar la denegación.
Los cuatro argumentos de Apple
Según los argumentos que la compañía ha presentado en este y otros casos, así como los hallazgos del estudio publicado ayer, Apple probablemente utilizará cuatro argumentos para respaldar su opinión de que el CAT tomó la decisión equivocada.
Definición de mercado
En el centro de la posición de Apple está la habitual disputa sobre la definición del mercado competitivo. La empresa de Cupertino afirma no tener una posición dominante, porque considera que el mercado relevante es el de las «aplicaciones móviles”. Dado que la empresa tiene una participación minoritaria en el mercado de teléfonos inteligentes en la mayoría de los países en los que opera, no cree que pueda considerarse que tenga una posición dominante.
Los legisladores, reguladores y tribunales en general han decidido que el mercado relevante son las aplicaciones para iPhone y que Apple tiene aquí el monopolio del 100% sobre su venta y distribución. Aparte de los casos extremos, un desarrollador no tiene forma de comercializar una aplicación de iOS sin venderla a través de la App Store.
Apple también suele enumerar las tasas de comisión de las consolas de juegos a modo de comparación y señala que la tasa general del 30% es engañosa porque la mayoría de los desarrolladores no pagan tanto.
Privacidad y seguridad
El CAT coincidió con Apple en que la privacidad y la seguridad proporcionadas por la App Store son importantes, pero consideró que esto no era razón suficiente para bloquear la competencia en la venta de aplicaciones para iPhone, ya que existen otras formas de lograr los mismos objetivos. En la UE, por ejemplo, Apple todavía necesita revisar y legalizar aplicaciones antes de poder venderlas a través de tiendas de aplicaciones de terceros.
Apple dice, sin embargo, que no se pueden cumplir los mismos estándares de privacidad y seguridad fuera de la App Store oficial.
El valor de la propiedad intelectual de Apple
Apple dice que parte del valor que aporta a los desarrolladores se debe al uso de su propiedad intelectual, que por supuesto incluye Xcode. La empresa cree que debería tener derecho a recuperar su inversión, mientras que el CAT parece esperar que el fabricante del iPhone ponga a disposición estas herramientas sin obtener ningún beneficio.
No hay evidencia de que los consumidores se vean perjudicados
Finalmente, dados los resultados del estudio financiado por Apple y publicado ayer, es casi seguro que el fabricante del iPhone argumentará que los consumidores no resultaron perjudicados porque los precios de las aplicaciones permanecerían prácticamente sin cambios con comisiones más bajas.
¿Qué pasa después?
Hay tres respuestas posibles a la solicitud de permiso de Apple para apelar la decisión: el CAT puede aceptar inmediatamente (poco probable), reservarse el juicio (más probable) o rechazar (algo probable).
Si el tribunal se niega, Apple solicitará al Tribunal de Apelación que anule esta negativa. Esto parece muy probable, ya que de hecho se trata de un importante caso de prueba que realmente necesita ser llevado a cabo en el sistema legal del Reino Unido.
Accesorios destacados
Foto por Sasun Bugdaryan seguro desempaquetar
