Los observadores de Unpar dijeron que el Templo Temporal en el estado de Gedung era visualmente magnífico pero carecía de beneficios.

Bandung (ANTARA) – El observador de políticas públicas de la Universidad Parahyangan (Unpar), Kristian Widya Wicaksono, cree que la puerta estilo templo en Gedung Sate tiene una paradoja, a saber, que es visualmente magnífica pero no tiene beneficios para la gente de Java Occidental que actualmente está lidiando con las realidades económicas.

Según Kristian, el proyecto del pilar de la puerta, que todavía está en construcción, refleja un desequilibrio fatal en la política presupuestaria entre las prioridades del gobierno y las necesidades reales de los ciudadanos.

«Físicamente parece magnífico, como si mostrara que hay un movimiento de desarrollo. Pero cuando choca con la realidad económica actual de la sociedad de Java Occidental, se siente vacío porque no toca la raíz de los problemas públicos», dijo en Bandung el domingo.

Lea también: El DPRD de Java Occidental dijo que había una ironía en el presupuesto para la puerta del estado de Gedung versus la preservación del sitio.

Según Kristian, la aprobación de este presupuesto en la APBD indica que existe un acuerdo formal entre el gobierno regional y el DPRD.

Sin embargo, también cuestionó la urgencia de «embellecer» las vallas de las oficinas gubernamentales en un momento en que el poder adquisitivo y el bienestar de la gente requieren un estímulo real.

Además, Kristian llamó a este fenómeno un proyecto de desarrollo «faro» que perseguía efectos puramente visuales y simbólicos.

Por lo tanto, dijo, el público tiene derecho a exigir transparencia sobre las razones por las que se da prioridad a la restauración de las cercas en comparación con los programas que tienen un impacto directo en la calidad de vida humana.

Lea también: Los expertos llaman a la puerta «Candi Bentar» según la visión de los arquitectos de Gedung Sate

Principalmente se gastaron 3.900 millones de euros en la puerta, además de los adoquines para la zona de aparcamiento.

Kristian enfatizó que la narrativa de eficiencia que ha sido promovida por el gobierno no sólo debe interpretarse como recortes presupuestarios, sino también sobre la asignación adecuada de «insumos» para producir «resultados» significativos.

«¿Son más significativos 3.900 millones de rupias para vallas y puertas (y estacionamientos) que si se asignaran a programas que tienen un impacto directo en el bienestar económico de los residentes?» añadió.