Escuche este artículo:
La atención pública sobre los daños ambientales en Sumatra se ha intensificado tras las inundaciones y deslizamientos de tierra. ¿Por qué es este el momento del ‘Leviatán Verde’ para Prabowo?
«A través del Grupo de Trabajo del PKH, Prabowo está revirtiendo el mapa de poder económico que ha sido controlado por grupos no estatales» – Amir Hamzah, observador geopolítico y de inteligencia
Cupino siempre decía que un desastre muchas veces llega como un invitado no invitado: aparece de repente, deja un desastre y luego nos obliga a mirarnos al espejo más tiempo del habitual. Eso es lo que sucedió cuando inundaciones repentinas y deslizamientos de tierra masivos azotaron Aceh, Sumatra del Norte y Sumatra Occidental a fines de 2025, arrasando aldeas, cobrando cientos de vidas y dejando un rastro de heridas ecológicas que no sanarán fácilmente.
Lo que sorprendió a Cupin no fue sólo la inundación, sino los miles de troncos que se dispararon como proyectiles y golpearon todo a su paso. En un vídeo, señala la pantalla y susurra: «Hermano, esta no es una inundación cualquiera, es una inundación que trae mala historia desde arriba». La madera es como un archivo viviente de la deforestación al que se le ha permitido crecer en silencio durante décadas.
Los expertos medioambientales confirmaron rápidamente las sospechas de Cupin. Greenpeace Indonesia señala que entre 1990 y 2024, los bosques naturales del norte de Sumatra experimentaron una conversión masiva a palma aceitera, agricultura de secano y plantaciones madereras, incluidas 70.000 hectáreas del área de Batang Toru que se perdieron desde 1990, dejando solo la mitad de la cubierta forestal. Lo que es peor, casi un tercio de la cuenca hidrográfica de Batang Toru está ahora sujeta a permisos de extracción que siguen aumentando sin cesar.
Bayu Dwi Apri Nugroho, de la Universidad Gadjah Mada, explicó que las inundaciones de Sumatra son cualitativamente diferentes de las de Tailandia, Vietnam o Filipinas. Destacó que en los países vecinos el nivel de daño a las cuencas aguas arriba no es tan profundo como en Indonesia, por lo que el volumen de escombros como en Sumatra casi nunca aparece. «Esto no es sólo una inundación, es una respuesta río arriba», murmura Cupin, imitando a los investigadores que había leído.
El propio presidente Prabowo Subianto admitió que este desastre fue una alarma cada vez más fuerte sobre el cambio climático. Sin embargo, Cupin preguntó en un tono mixto de preocupación: «Si ya supiéramos que el desastre es tan grande, ¿podríamos seguir confiando en un enfoque mediocre?». La pregunta flotaba como niebla entre las ruinas de los pueblos devastados.
Entonces surgieron dos preguntas principales entre el público. En primer lugar, ¿necesita Indonesia mirar los modelos de otros países que han logrado llevar a cabo una transformación ecológica drástica a través de un papel estatal fuerte? En segundo lugar, ¿puede el desastre de Sumatra ser un punto de inflexión que justifique un enfoque más firme hacia la oligarquía extractiva que hasta ahora se ha considerado demasiado dominante en la gestión forestal?
Cupin llama a estas dos preguntas un “dúo mortal” porque ambas exigen respuestas que no son simplemente tecnocráticas, sino políticas. Dijo que las grandes tragedias son a menudo el comienzo de un nuevo consenso, y tal vez -dijo mientras miraba un mapa de Sumatra- «ahora estamos en la boca de esa cueva del consenso».
Civilización Ecológica debido a acorde
A Cupin le gusta comparar a China con un jugador de ajedrez cuya mente siempre está cinco movimientos por delante, especialmente en cuestiones de ecología. Dijo: «Hermano, solían estar dañados, pero ahora su modelo de transformación puede hacer que la gente sacuda la cabeza», y luego me mostró una pila de diarios sobre el concepto. Civilización Ecológica que hoy es la base del desarrollo del país.
Este concepto comenzó a discutirse en el ámbito académico desde los años 80, pero solo ganó peso político cuando fue propuesto en el Congreso Nacional del Partido Comunista Chino en 2007. Desde 2012, Xi Jinping lo impulsó para convertirlo en paradigma nacional y en 2018 lo incluyó en la constitución del país como estrategia de desarrollo a largo plazo. Cupin comentó: «Si está incluido en la constitución, no es un eslogan; es una gran intención».
En su artículo, Hongwei Li explica que el pensamiento de Xi sobre la civilización ecológica tiene sus raíces en la filosofía de la armonía entre los humanos y la naturaleza, una idea que rechaza la dura dicotomía entre economía y ecología. Cupin dibujó dos montañas, una verde y otra dorada, y dijo que Xi no las considera enemigos, sino socios que deben equilibrarse mediante la dialéctica. A menudo mencionaba esta analogía mientras estrechaba sus manos como si pesara dos objetos.
Investigación de Sam Geall y Adrian Ely de la Universidad de Sussex publicada en China trimestral muestra que el poder narrativo juega un papel importante en la configuración del camino hacia la sostenibilidad de China. Descubrieron que los países utilizan narrativas de desarrollo verde no solo como retórica, sino para impulsar la innovación, la inversión y el cambio sistemático de políticas. Cupin lo llama “sostenibilidad orquestada”, una especie de orquesta gigante impulsada por el Estado.
Otra investigación publicada a través de PubMed Central explica que China también ha establecido institutos de investigación especiales para fortalecer la base científica de su transformación ecológica, como el Instituto de Civilización Ecológica dependiente de la Academia China de Ciencias Sociales. Cupin ve esto como evidencia de que la transformación ecológica no puede depender únicamente del heroísmo de un líder, sino que requiere una burocracia fortalecida por la ciencia.
Lo que más impresionó a Cupin fue el disciplinado y mensurable sistema de aplicación de la ley de China. ellos hacen Civilización Ecológica como brújula en el plan quinquenal, indicador para evaluar a los funcionarios y mecanismo de rendición de cuentas intergubernamental. Cupin dijo una vez: «Si una montaña está incluida en el sistema de evaluación de los funcionarios, entonces definitivamente la protegerán».
Sin embargo, no aceptó completamente el enfoque de China. Cupin enfatizó que el modelo centralizado y vertical no necesariamente puede ser imitado por un país democrático como Indonesia, que tiene un espectro mucho más plural de actores y un sistema diferente de controles y equilibrios. Parece recordarnos que adoptar el espíritu no significa copiar todos los instrumentos políticos.
Aun así, Cupin cree que Indonesia necesita considerar los aspectos de aplicación del modelo chino sin tener que sacrificar los valores democráticos. Para él, la pregunta clave es cómo el país puede liderar la transformación ecológica de manera fuerte, firme, pero aún responsable. «Si no se aplica la ley», dijo, «seremos simplemente un país bueno para hacer planes, pero pobre para implementarlos».
Para Cupin, la mayor lección de China es la valentía de posicionar la crisis ecológica como una cuestión existencial. Dijo que mientras Indonesia siga considerando la destrucción de los bosques como un problema puramente administrativo, nunca se producirán cambios importantes. Por lo tanto, los líderes deben tener el coraje de establecer una visión a largo plazo, incluso cuando esa visión requiera que el Estado asuma un papel más dominante.
Prabowo y el impulso del “Leviatán Verde”
De repente, Cupin golpeó la mesa cuando leyó sobre los logros del Grupo de Trabajo de Control de Áreas Forestales (PKH). Dijo: «Hermano, esta no es una operación ordinaria; es una operación cuya intención es cambiar el mapa del poder económico en el bosque». El Grupo de Trabajo del PKH, que se formó mediante el Decreto Presidencial número 5 de 2025 y dirigido por el Teniente General (retirado) Sjafrie Sjamsoeddin, recibió el mandato de frenar las actividades ilegales en las zonas forestales.
En ocho meses, el Grupo de Trabajo del PKH recuperó el control de 3,4 millones de hectáreas de bosque y ahorró activos estatales por valor de más de 150 billones de rupias. Cupin señaló que PT Agrinas Palma Nusantara (Persero) ahora gestiona 1,5 millones de hectáreas para actividades productivas, un paso que, según dijo, «no es sólo limpiar la tierra, sino limpiar la propiedad». Consideró que esta cifra era una indicación real de que el Estado estaba reafirmando su autoridad.
Aquí es donde Cupin nos introduce en el concepto del “Leviatán Verde”, una idea que tiene sus raíces en las teorías de titulización de Barry Buzan, Ole Wæver y Jaap de Wilde en el libro Seguridad: un nuevo marco para el análisis. Explican que una cuestión puede convertirse en un problema de seguridad si el actor de la titulización convence al público de que la amenaza es existencial. Cupin dijo: «Si nuestros bosques son destruidos y la gente muere, eso es una amenaza existencial».
Trombetta, en su artículo en Diálogo de seguridadTambién explica que la titulización ambiental puede cambiar la lógica de seguridad de un país. Cupin considera que esta teoría «encaja» con la situación en Indonesia después de las inundaciones de Sumatra porque la destrucción de los bosques ha causado pérdidas de vidas, amenazas a la seguridad alimentaria y vulnerabilidad económica. Dijo que el Estado tenía derecho a tomar medidas extraordinarias en situaciones como ésta.
El Presidente Prabowo, según Cupin, se encuentra en una posición única para convertirse en el Leviatán Verde de Indonesia. Su experiencia militar significa que tiene una mentalidad de mando adecuada para hacer frente a daños ambientales complejos. Sin embargo, Cupin nos recuerda que Leviatán no es una criatura autoritaria, sino más bien «un guardia forestal que tiene poder, pero aún está sujeto a la ley».
El Decreto Presidencial número 45 de 2025 otorga al Grupo de Trabajo del PKH amplia autoridad, incluido el bloqueo de cuentas de empresas e impedir que los perpetradores abandonen el país. Cupin dijo que este enfoque no era un intento de intimidar, sino un mecanismo para equilibrar el poder estatal con el poder de los oligarcas que actualmente controlan el níquel, el aceite de palma, el carbón y el oro. Lo llamó “reequilibrio de poder”, algo que rara vez ha sucedido en la historia de los recursos naturales de Indonesia.
Amir Hamzah, un observador de inteligencia, calificó el Grupo de Trabajo del PKH como una maniobra para golpear a los oligarcas que controlan los bosques. Cupin calificó los comentarios de «mordaces pero no erróneos», porque durante décadas, los actores no estatales han tenido una enorme influencia en la determinación de la dirección del uso de los bosques. Añadió que el desastre de Sumatra se ha convertido ahora en una base moral para que el país dé pasos más firmes.
Lo interesante para Cupin es la respuesta pública al grupo de trabajo del PKH, que tiende a ser positiva, como la apreciación de la FSPI, que lo considera una manifestación del coraje del presidente Prabowo. Esto demuestra que el público está dispuesto a aceptar un Estado más fuerte siempre que estas acciones redunden en interés del pueblo. Cupin lo llama “legitimidad ecológica”, una pieza muy importante de capital político.
Las lecciones de China muestran que el cambio ecológico requiere instituciones fuertes, sistemas de monitoreo efectivos y una voluntad política sostenida. Cupin ve el Task Force del PKH como el embrión de esta institución, aunque recordó que Indonesia debe mantener la transparencia y la rendición de cuentas para que Leviatán no se convierta en un monstruo de poder.
Cupin cerró su nota con una frase sencilla pero conmovedora: «Si el Estado no protege los bosques, nadie lo hará». Para él, el Leviatán Verde no es sólo un concepto, sino una necesidad estratégica para garantizar que el desastre de Sumatra no se convierta en un capítulo recurrente de la historia de Indonesia. Cree que el futuro ecológico de Indonesia depende de la valentía del país para actuar ahora, antes de que sea demasiado tarde. (A43)
