Lea el espectáculo del ahorro de las finanzas estatales.

Yakarta (ANTARA) – Durante 2025, habrá un momento en el que la Fiscalía General mostrará al público, frente al presidente Prabowo Subianto, el dinero confiscado por actos criminales de corrupción y delitos financieros por parte de la Fiscalía General. Esto marca un cambio importante en la forma en que los estados comunican la aplicación de la ley.

El montón de dinero por valor de Rp. Se mostraron al público 6,625 billones de rupias, anteriormente Rp. 13,255 billones del caso de corrupción en las exportaciones de aceite de palma crudo (CPO), lo que eleva el dinero estatal total que se ha mostrado en público a cerca de Rp. 20 billones.

Esta cifra no sólo está presente como estadística, sino que es un fuerte símbolo visual del éxito del Estado en recuperar el dinero de las personas que anteriormente fue confiscado mediante prácticas ilegales.

En una sociedad que sólo ha conocido las pérdidas del Estado a través de cifras abstractas en informes de auditoría o decisiones judiciales, la visualización del dinero confiscado presenta algo concreto, especialmente la transparencia en cuanto al ahorro del dinero del Estado que se ha llevado a cabo a través de acciones reales en coordinación con los agentes del orden y partes relacionadas.

La visualización del dinero confiscado recuerda a
el concepto de espectáculo descrito por Guy Debord en «La sociedad del espectáculo» (1967) como un mecanismo de poder moderno que funciona a través de imágenes y representaciones visuales. El Estado habla, no sólo a través de la ley, sino también a través de lo que se muestra. Murray Edelman (1964; 1988) llama a esta práctica política simbólica, que tiene como objetivo construir un sentido de justicia y orden en la mente del público.

Lo que pasa es que el espectáculo siempre camina en una delgada línea entre la transparencia y el espectáculo. La transparencia exige claridad en los procesos legales, el estado de los activos y los mecanismos de devolución a las arcas estatales, mientras que las actuaciones enfatizan el impacto visual y emocional.

Donald Moynihan (2008) en «La dinámica de la gestión del desempeño» enfatiza que los símbolos de performance que no van seguidos de mejoras sistémicas en realidad corren el riesgo de crear decepción pública. Los espectáculos, por lo tanto, son una estrategia de alto riesgo: eficaces para construir percepciones a corto plazo, pero exigen pruebas de políticas a largo plazo.

El lenguaje del poder

Desde una perspectiva de sociología política, el poder no sólo funciona a través de instrumentos coercitivos, como leyes y sanciones, sino también a través de símbolos, narrativas y rituales públicos. Max Weber en «Economía y Sociedad» (1922) enfatizó que la legitimidad del poder descansa en la aceptación social, no sólo en la legalidad formal.

Cuando el Estado muestra grandes cantidades de dinero confiscado frente al jefe de Estado y al público, la acción se convierte en parte de un ritual de legitimación, que transmite el mensaje de que el poder estatal sigue siendo efectivo, soberano y capaz de corregir irregularidades que dañan el interés público.

Así, el espectáculo del ahorro de dinero estatal puede leerse como un lenguaje de poder que enfatiza la firmeza, la disciplina y el control estatal sobre los recursos públicos. Este lenguaje visual está en línea con la narrativa del liderazgo que quiere presentar al Estado como un actor fuerte y no permisivo con las violaciones de la ley.

Lo que hay que tener en cuenta es que cuando el espectáculo es sólo una representación, corre el riesgo de convertirse en un símbolo de erradicación jurídica que no es más que una formalidad. Por esta razón, el espectáculo debe ser una palanca para continuar con acciones sostenibles mensurables y sinérgicas en el contexto de un ahorro integral del dinero estatal.

Legitimación del Estado

La práctica del espectáculo llevada a cabo por el Gobierno de Indonesia también se encuentra en varios países.

En Estados Unidos, las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley suelen exhibir dinero y activos confiscados para demostrar el éxito de la aplicación de la ley (Levi y Reuter, 2006). En China, los espectáculos anticorrupción se utilizan como herramienta para consolidar la legitimidad del Estado (Ang, 2020).

Italia fue incluso más lejos al convertir los activos confiscados por la mafia en instalaciones públicas (Varese, 2011). La OCDE (2018) y la Iniciativa StAR-Banco Mundial (2014) enfatizan que las publicaciones sobre recuperación de activos son efectivas cuando van acompañadas de transparencia y rendición de cuentas.

Además, la investigación de Van de Walle y Bouckaert (2003) muestra que los símbolos del éxito de las políticas pueden aumentar la confianza pública en las instituciones estatales, especialmente cuando el público no sólo escucha promesas, sino que ve resultados concretos de la aplicación de la ley.

Sin embargo, un lenguaje de poder que se base demasiado en símbolos también conlleva serios riesgos. Donald Moynihan en «La dinámica de la gestión del desempeño» (2008) advierte que los símbolos de desempeño que no van seguidos de mejoras sistémicas tienen el potencial de crear la ilusión de éxito.

Cuando el público no ve transparencia en la gestión de activos, seguridad jurídica sobre el estado del dinero confiscado y coherencia en las acciones contra casos similares, el espectáculo puede perder su poder de persuasión y, de hecho, generar escepticismo sobre el propio compromiso del Estado.

Es en este punto donde radica el verdadero desafío. Los casi 20 billones de IDR en fondos estatales que se han mostrado son un logro significativo, pero también son un recordatorio de que las pérdidas estatales debido a la corrupción son sistémicas y mucho mayores.

En última instancia, la eficiencia del país no se mide por la cantidad de dinero que se puede mostrar al público, sino por la coherencia con la que se devuelve el dinero, se gestiona de forma transparente y se utiliza para la mayor prosperidad de la gente. Si es así, entonces el espectáculo no deja de ser espectáculo, sino que se convierte en fundamento de una confianza y de una justicia reales.

Generar confianza

El espectáculo de ahorrar dinero del Estado no puede leerse únicamente como un evento ceremonial o una mera comunicación visual. Es un nodo de varias capas de significado entrelazadas: esfuerzos para restaurar las finanzas estatales, estrategias para construir legitimidad del poder y la forma en que el Estado se dirige al público en el panorama político moderno.

Cuando el dinero confiscado se exhibe en espacios públicos, el Estado no sólo está transmitiendo un mensaje sobre el éxito de la aplicación de la ley, sino que también está formando una narrativa sobre su presencia y autoridad sobre el dinero de las personas que se ha perdido debido a prácticas corruptas y delitos económicos.

Desde una perspectiva teórica, el espectáculo opera como un lenguaje legítimo de poder en la sociedad contemporánea, como lo explican Debord, Weber y Edelman. Entonces, las investigaciones sobre administración pública y gobernanza nos recuerdan que el poder simbólico sólo sobrevivirá si está respaldado por políticas sustanciales.

Los espectáculos pueden generar confianza, pero también pueden colapsar rápidamente, cuando el público no ve coherencia en la aplicación de la ley, transparencia en la gestión de activos y certeza de que el dinero estatal realmente regresa a las arcas públicas y se utiliza para el bien común.

Desde una perspectiva fiscal, los casi 20 billones de IDR en dinero estatal que se han mostrado muestran el gran potencial para la recuperación financiera estatal. Al mismo tiempo, esta cifra también es un recordatorio de que las pérdidas estatales debido a la corrupción son mucho mayores y sistémicas. Sin fortalecer la supervisión, la gestión presupuestaria y prevenir la corrupción, los espectáculos seguirán recurriendo como eventos visuales, sin reducir la raíz del problema.

Es en este punto donde se pone a prueba el significado del espectáculo. Puede ser la puerta de entrada para reconstruir la confianza pública, si se siguen políticas coherentes y audaces en las reformas.

Por otra parte, si deja de ser un espectáculo, el espectáculo corre el riesgo de convertirse en un símbolo vacío. En última instancia, el país no se mide por cuánto dinero se puede exhibir, sino por hasta qué punto el dinero de la gente se devuelve y se utiliza para la mayor prosperidad compartida posible.

*) Dr. M. Lucky Akbar es el Jefe de la Oficina de Procesamiento de Documentos y Datos Fiscales de Jambi, Dirección General de Impuestos, Ministerio de Finanzas