Yakarta, vivo – El Secretario General del PDIP Hasto Kristiento, dijo que escribiría una defensa o una nota de súplica utilizando tecnología Inteligencia artificial (AI), en el caso de presunta corrupción y miembros de la supuesta encuesta de PAW del DPR RI 2019-2024. Pleidoi se leerá en la sala del tribunal del Tribunal de Corrupción de Yakarta.
Leer también:
El ex juez Mk Maruarar Siahaan fue testificado para aliviar a Hasto Kristiento hoy
Esto fue revelado directamente por el político PDI -P, Gunur Romli, al leer la carta publicada por Hasto antes de comenzar el juicio el jueves 19 de junio de 2025.
«Yo, Hasto Kristiyanto, también estudié filosofía Inteligencia artificial (Ai) Es por eso que en la preparación de Pledoi más tarde, usaré la tecnología de IA «, llene la carta que Hasto lee por Gunur Romli, en el Tribunal de Corrupción, Central Yakarta
Leer también:
Inteligencia artificial a los ojos de los académicos: MHM Spotlight en la escena principal de IBF 2025
«Por lo tanto, será el primer Pledi en Indonesia en combinar la IA con actos de juicio, filosofía legal, los valores que se combinan de acuerdo con Moralidad de la ley«, Continuó.
Además, Hastur dijo que Hastur en su carta dijo que no había nuevos hechos en el caso del caso que lo llevó atrapado en ese momento.
Leer también:
Los ejecutivos de PDIP proporcionan pruebas adicionales a la Unidad de Investigación Penal vinculada al informe a Budi Arie sobre el encuadre de Judol
«Por esta razón, aunque en este juicio, se reveló que había habido un contrabando de hechos, intimidación y esfuerzos de los investigadores de KPK para convertirse en testigos del juicio y los grandes expertos», dijo Gunutur.
Hasto, a través de Gunutur, dijo que un cierto número de hechos de testigos presentados por el fiscal (fiscal), no reveló en detalle la participación de Hasto en el caso de presunto Rasuah.
«Pero el proceso de reciclaje de hecho refuerza los hechos de las pruebas anteriores que fueron Inkrah, por lo tanto, no hay hecho que demuestre mi participación, Hasto Kristianto, como se indica en la acusación», continuó Gunutur leyó la carta de Hasto.
Por lo tanto, Hasto también cree que el jurado que dirige el juicio de su caso decidirá la sentencia de manera justa por él.
«A pesar de esto, disputo el panel de jueces, creo que el panel de jueces tomará decisiones judiciales tanto sobre la base de los hechos de este juicio como del juicio anterior, como en los números de decisión 18 y el número 28 de 2020». «.
En el presunto caso de corrupción, Hasto fue acusado del abogado Donny Tri Istiqomah; Ex sentenciado por mi misionero, Saeful Bahri; Y Aaron Masu dio un total de $ 57,350 en Singapur o equivalente a RP. 600 millones en Wahyu en el espacio 2019-2020.
El dinero se daría con el objetivo de que Wahyu solicitó que la KPU apruebe la solicitud de cambios intermedios (PAW) de los candidatos legislativos para el Distrito Electoral (DAPIL) de Sumatra del Sur (Sumatra del Sur) en nombre de los miembros del DPR de Riezky Aprilia 2019-2024 en Harun Masiku.
Además, Hasto también fue responsable de extraer la investigación ordenando a Harun, por el Guardián de la Casa de Succión, Nur Hasan, para remojar el teléfono móvil Harun en el agua después del arresto de la Comisión de Erradicación de la Corrupción (KPK) contra los miembros del período 2017-2022 del período Wahyu 2017-202.
No solo el teléfono móvil de Harun Masiku, sino que Hasto también habría ordenado a su asistente, Kusnadi, que vierta teléfonos móviles en anticipación de los esfuerzos forzados de los investigadores de KPK.
Por lo tanto, Hasto se ve amenazado con criminalizado en el Artículo 21 y el Párrafo del Artículo 5 (1) Carta A o el Artículo 13 de la Ley (Ley) Número 31 de 1999 sobre la erradicación de los delitos de corrupción como modificado y agregado con la ley número 20 de 2001 Juncto Artículo 65 Párrafo (1) y Artículo 55 párrafo (1) 1 JO. Artículo 64 Párrafo (1) del Código Penal.
Página siguiente
«A pesar de esto, disputo el panel de jueces, creo que el panel de jueces tomará decisiones judiciales tanto sobre la base de los hechos de este juicio como del juicio anterior, como en los números de decisión 18 y el número 28 de 2020». «.
