Inundación de Sumatra: cuando la naturaleza «habla» a través de sus restos

Yakarta (ANTARA) – No fueron residuos plásticos ni residuos domésticos o industriales los que acompañaron las inundaciones repentinas en Sumatra hace algún tiempo, sino troncos de madera que fueron arrastrados por el agua hacia el mar.

En cuestión de horas, los algoritmos de las redes sociales estaban llenos de estas imágenes.

Llegaron varios comentarios, desde acusaciones de árboles podridos hasta tala ilegal. Pero la pregunta es: ¿es realmente así de sencillo? ¿O los bosques muestran algo mucho más profundo?

Tendemos a leer lo que es aparente, sin comprender el contexto histórico y estructural detrás de ello. A medida que la cubierta forestal se reduce, el suelo se afloja, el agua fluye más rápido y los desastres se producen a un ritmo aparentemente imparable. Las inundaciones de esta magnitud no son sólo el resultado de las precipitaciones, sino también de una mala formulación de políticas.

Los desastres ecológicos no son sólo eventos naturales. Es un «texto social» que revela quién está en el poder, quién se beneficia y quién sufre el daño. Tomando prestada la idea de Paulo Freire de «leer el mundo», los troncos que flotan en los ríos de Sumatra nos piden releer la realidad: que el mapa de las concesiones es más dominante que el mapa ecológico, la explotación va más rápido que la reforestación.

Los bosques son vistos como mercancías, no como espacios de vida ecológicos. Las licencias laxas, la tala incontrolada y la débil gobernanza espacial muestran cuán frágiles son nuestras bases ambientales.

Si se examina más a fondo, una de las raíces del problema es el proyecto de modernización que tiene sus raíces en una visión antropocéntrica del mundo, una perspectiva que sitúa a los humanos como el centro, la medida y la meta de todo en el mundo. Por lo tanto, a los no humanos no se les presta mucha atención y sólo se los utiliza como objetos. Aunque también influyen en la vida humana. No involucrarlos en las decisiones estratégicas del gobierno equivale a invitar al desastre.

Aquí es donde cobra relevancia la crítica de Bruno Latour. Propuso una idea radical: la naturaleza debe estar representada en la política.

Esto no significa que los árboles se sienten en el parlamento, pero la voz del ecosistema debe ser escuchada a través de los científicos, los pueblos indígenas y la tecnología de monitoreo ambiental porque son ellos quienes realmente entienden el lenguaje de la naturaleza. En otras palabras, la naturaleza necesita ser representada y escuchada, no simplemente valorada como un recurso.

Lo que está sucediendo en Sumatra es que la naturaleza se niega a ser silenciada. Los troncos no eran sólo escombros; son testimonios materiales indiscutibles de decisiones tomadas lejos de las riberas de los ríos.

Este testimonio no señala a un solo actor, sino más bien a toda la arquitectura política que permite la pérdida de bosques: permisos superpuestos, relaciones de patrocinio dentro del gobierno local e intereses corporativos que se mueven más rápido que las regulaciones que los rigen. Este es un sistema creado para explotar, no para proteger.

Los datos de BPS Sumatra del Norte corroboran el testimonio de esta madera. Tapanuli central registró la expansión más agresiva de las plantaciones de palma aceitera en los últimos tres años: de 3.640 hectáreas en 2021 a 17.080 hectáreas en 2024, un salto de alrededor del 369%. Irónicamente, esta zona también fue la más afectada por las inundaciones repentinas de la semana pasada.

Este patrón muestra que la expansión de las plantaciones avanza mucho más rápido que la resiliencia natural. Las áreas con la expansión más agresiva experimentaron los impactos más severos de las inundaciones: una dolorosa ironía.

Llegados a este punto, las inundaciones en Sumatra nos obligan a afrontar el simple hecho de que el ecosistema colapsó mucho antes de que ocurriera el desastre. Lo que llamamos “desastres naturales” son a menudo el capítulo final del fracaso político o, más exactamente, del fracaso político. desastre humano.

Estamos acostumbrados a culpar a la naturaleza como causa de los desastres, pero ¿nos hemos evaluado alguna vez a nosotros mismos? Tal vez sea el resultado de acciones humanas, debido a la codicia en nombre del desarrollo, la economía o los intereses nacionales.

De hecho, vivimos con otros: animales, plantas, ríos, bosques, mares. Dependemos de ellos, del mismo modo que ellos dependen del equilibrio de los ecosistemas que destruimos. ¿Qué pasa si se pierden?

No nos dejemos llevar sólo pensando en los humanos hasta olvidar que ellos también son parte de lo que sustenta la vida. ¿No vivimos también nosotros gracias a ellos, como dijo Eric Weiner: Cuando se corta el último árbol, cuando se vacía el último río, cuando se pesca el último pez, entonces el hombre se da cuenta de que no puede comer dinero?

En el contexto de la alfabetización crítica, esto significa enseñar a las nuevas generaciones no sólo a leer textos escritos, sino también a leer textos materiales como inundaciones, deforestación y cambio climático, como narrativas que revelan las relaciones de poder, los intereses económicos y las opciones políticas que dan forma a nuestro mundo. La alfabetización crítica no es sólo la capacidad técnica de leer, sino la capacidad de leer la realidad y luego cambiarla.

Las inundaciones de Sumatra son un duro recordatorio de que la naturaleza ya no puede ser tratada como un telón de fondo pasivo de nuestras vidas. Es un tema que habla, incluso cuando nos tapamos los oídos. Antes de que sea demasiado tarde. Antes de que los últimos troncos floten hacia el mar. Antes de que los bosques restantes sean talados en nombre del crecimiento económico. La pregunta es, ¿nos atrevemos a escuchar?

*) Hilma Erfiani Baroroh Lc MHum es profesora de literatura inglesa en la Open University, personal experto del Secretario General del Ministerio de Educación y Tecnología y estudiante de doctorado en Lingüística Aplicada de la Universidad Estatal de Yakarta.