En el juicio de Hasto, los antiguos jueces de MK revelaron que el artículo sobre la encuesta no podía usarse en la encuesta

Yakarta, vivo -La Juez de la Corte Constitucional o el Tribunal Constitucional que se presentó como el experto de la sesión de Hasto Kristiyanto, Maruarar Siahaan, dijo que el artículo 21 de la Ley de Corrupción Penal (corrupción) sobre la investigación en la investigación, no se pudo usar o se sospechaba cuando el caso aún era detenido por una investigación.

Maruarar dijo que cuando era testigo que atenuó el juicio del presunto caso de corrupción y la investigación sobre los miembros del DPR RI, con el acusado del Secretario General del PDIP Hasto Kristiyanto. El juicio tuvo lugar en el Tribunal de Corrupción de Yakarta, jueves 19 de junio de 2025.

Inicialmente, el equipo legal de Hasto, Maqdir Ismail, preguntó el uso del artículo 21 de la ley de corrupción sobre la encuesta.

«Ahora, mi pregunta, cuando alguien otro intérprete que este artículo, en este artículo, también contiene una investigación también incluida en la categoría prohibida por el artículo 21». «.

«Mi pregunta al hermano del experto, en la intención original como esta, no hubo discusión sobre este tema, luego, cuando se indicó en la formulación del artículo, tampoco mencioné la encuesta. ¿Podemos interpretar que la investigación está incluida en qué artículo 21 se entiende?», Preguntó Maqdir Ismail en la sala de audiencia.

Respondió que Maruarar explicó que había tres características en el derecho penal, a saber Lex Stricta o debe ser firme, Lex y O por supuesto, y Lex scripta o ley escrita. Según él, la ley penal no puede ser interpretada personalmente o en análoga.

«En consecuencia, si el estándar se ha escrito firmemente, no hay una interpretación que podamos encontrar para justificar que se puede extender o que pueda acortarse, sin embargo, Lex y debe ser una certeza, por lo tanto, Estricto O estrictamente, esto evita una interpretación que quiere tal situación «, dijo Maruarar.

Además, dijo Maruarar, el artículo que se interpretó en la investigación y la investigación debe separarse firmemente. Por ejemplo, la Corte Suprema (MA) ha prohibido un intento de evitar que alguien se haga en el extranjero si el caso todavía está en la etapa de investigación, porque en las reglas, la prevención de Tangkal debe llevarse a cabo en el estadio de investigación.

«En consecuencia, la investigación se convierte en algo firmemente separado, las interpretaciones que combaten, no de acuerdo con el carácter del derecho penal como Lex StrictaLa interpretación no está autorizada «, dijo Maruarar.

«Entonces, el rigor es que el artículo 21 según los expertos, no se puede interpretar solo en el proceso de investigación, ¿las personas pueden ser condenadas a haber violado el Artículo 21?» Preguntó Maqdir.

«Sí, creo que si se interpreta como, se determina aquí una investigación, pero se aplica a una investigación, es una extensión que se consideró una interpretación extensa como esta, a diferencia de las características del derecho penal como un Lex Stricta, Lex Stricta Y que se escribe o Lex scriptaNo creo que esté autorizado «, dijo Maruarar.

En el presunto caso de corrupción, Hasto fue acusado del abogado Donny Tri Istiqomah; Ex sentenciado por mi misionero, Saeful Bahri; Y Aaron Masu dio un total de $ 57,350 en Singapur o equivalente a RP. 600 millones en Wahyu en el espacio 2019-2020.

El dinero se daría con el objetivo de que Wahyu solicitó que la KPU apruebe la solicitud de cambios intermedios (PAW) de los candidatos legislativos para el Distrito Electoral (DAPIL) de Sumatra del Sur (Sumatra del Sur) en nombre de los miembros del DPR de Riezky Aprilia 2019-2024 en Harun Masiku.

Además, Hasto también fue responsable de extraer la investigación ordenando a Harun, por el Guardián de la Casa de Succión, Nur Hasan, para remojar el teléfono móvil Harun en el agua después del arresto de la Comisión de Erradicación de la Corrupción (KPK) contra los miembros del período 2017-2022 del período Wahyu 2017-202.

No solo el teléfono móvil de Harun Masiku, sino que Hasto también habría ordenado a su asistente, Kusnadi, que vierta teléfonos móviles en anticipación de los esfuerzos forzados de los investigadores de KPK.

Por lo tanto, Hasto se ve amenazado con criminalizado en el Artículo 21 y el Párrafo del Artículo 5 (1) Carta A o el Artículo 13 de la Ley (Ley) Número 31 de 1999 sobre la erradicación de los delitos de corrupción como modificado y agregado con la ley número 20 de 2001 Juncto Artículo 65 Párrafo (1) y Artículo 55 párrafo (1) 1 JO. Artículo 64 Párrafo (1) del Código Penal.