Procesado tras ser acusado de fraude, Adly Fairuz finalmente abre su voz

Yakarta, VIVA – El abogado de Adly Fairuz se pronunció sobre la demanda civil por incumplimiento de contrato por valor de 5.000 millones de IDR que apareció recientemente en el dominio público. El representante legal consideró que el proceso no tenía una base jurídica sólida y de hecho contenía una serie de irregularidades graves.

Andy RH Gultom, del bufete de abogados Rajagultom-Lawfirm, señaló que la demanda por incumplimiento de contrato dirigida a su cliente puede ser potencialmente un intento sistemático de dañar la reputación de Adly Fairuz. Desplácese hacia abajo para obtener información completa, ¡vamos!

«Esta demanda de 5 mil millones de rupias no refleja en absoluto los hechos legales reales. No hay base para incumplimiento de contrato, no hay elemento de fraude y no hay pérdida real que pueda probarse. Lo que se ve es un intento de dirigir opiniones y ejercer presión inapropiada sobre nuestros clientes», dijo Andy, en su declaración citada el domingo 11 de enero de 2026.

Andy explicó que desde el principio, Adly Fairuz nunca tuvo intenciones maliciosas, y mucho menos cometió fraude como afirma la demanda. Dijo que el papel de su cliente se limitaba únicamente a ayudar y mediar en la comunicación entre las partes.

«Nuestro cliente nunca recibió, controló ni prometió fondos como afirma la demanda. El hecho es que nuestro cliente en realidad actuó de buena fe en un esfuerzo por ayudar a resolver el problema», continuó.

Según Andy, la situación jurídica de Adly Fairuz nunca estuvo directamente relacionada con el control o la gestión de los fondos que actualmente están en litigio en la demanda por incumplimiento de contrato.

No sólo sobre el fondo de la demanda, el abogado también destacó la situación jurídica del demandante. Andy señaló que, según los documentos y hechos existentes, el demandante no tenía capacidad legal para demandar por incumplimiento de contrato.

«Esto es muy fundamental. Una persona no puede presentar una demanda por un objeto sobre el cual no tiene derechos. Incluso en la carta de acuerdo de pago del 14 de abril de 2025, registrada ante notario, ni el demandante ni las otras partes enumeradas en ella tienen ningún derecho de propiedad sobre el dinero en disputa. Los argumentos de esta demanda contienen claramente contradicciones y son jurídicamente alucinatorios», concluyó.

Andy también reveló otros hechos considerados cruciales. En el informe policial número: LP/B/2282/VI/2025/SPKT/POLRES METRO JAKARTA TIMUR/POLDA METRO JAYA de 20 de junio de 2025, el denunciante figuraba como el representante legal del denunciado, Sr. Agung Wahyono, SE, quien en la demanda civil figura como coacusado I.