Escuche este artículo:
La respuesta de Dharma Pongrekun al material de comedia de Pandji es bastante madura. En una subida al canal de YouTube Ngaji Roso de Mas Hendra, Dharma admitió que estaba feliz de que su nombre fuera mencionado junto con el de otras élites nacionales. Esto difiere de sus partidarios y portavoces durante las elecciones regionales de 2024, que de hecho enviaron una citación a Pandji Pragiwaksono.
PinterPolitik.com
Recuerda escenas icónicas de las películas. El gran dictador (1940) de Charlie Chaplin? En medio de los horrores del régimen nazi, Chaplin optó por reírse, burlándose de Hitler a través del personaje absurdo de Adenoid Hynkel. La película no es sólo una comedia, sino una resistencia cultural al autoritarismo. Ahora, 84 años después, asistimos a dramas similares en menor escala pero no menos interesantes: Pandji Pragiwaksono en el escenario de Netflix y Dharma Pongrekun en el escenario de Yakarta Pilkada de 2024.
El especial de comedia de Pandji, «Mens Rea», utiliza a Dharma Pongrekun, un candidato relativamente poco conocido a gobernador de Yakarta, como uno de los chistes. ¿El resultado? Dharma se ríe, pero sus seguidores están enojados. Su portavoz incluso emitió una citación, aunque afirmó que no se trataba de una acción legal sino de una «objeción moral». La pregunta es simple: si el candidato puede reír, ¿por qué sus seguidores no pueden hacerlo?
La respuesta de Dharma Pongrekun al material de comedia de Pandji es bastante madura. En una subida al canal de YouTube Ngaji Roso de Mas Hendra, Dharma admitió que estaba feliz de que su nombre fuera mencionado junto con el de otras élites nacionales. «Me pueden incluir allí, estoy feliz. Lo que tiene de feliz, tengo familiares en el pueblo (que dirán): ‘Wow, ¿el tío está ahí?’… desde ahí simplemente estoy agradecido. No me siento ofendido», dijo casualmente.
Sin embargo, Ikhsan Tualeka, portavoz de la pareja Dharma Pongrekun-Kun Wardana, tiene una opinión diferente. Emitió una citación con el pretexto de que el material de Pandji tenía el potencial de denigrar a ciertos votantes en las elecciones de Yakarta. Curiosamente, Tualeka enfatizó que esta citación no era un paso legal, sino más bien una forma de objeción moral: una maniobra de comunicación ambigua.
La polarización es cada vez más clara en las redes sociales. Los partidarios del Dharma, especialmente aquellos activos en Twitter y otras plataformas, lanzaron ataques narrativos contra Pandji. Los rumores políticos también entraron en juego, amplificando la ira con la narrativa de que la comedia de Pandji era una forma de elitismo de Yakarta que despreciaba a las figuras ajenas al establishment.
Al igual que Dharma, Gibran Rakabuming Raka, que también es el tema de la comedia de Pandji, en realidad actúa de forma más fría. Calificó las críticas como algo normal que no necesita ser vigilado. Asimismo, en el mismo set de comedia se menciona a otros políticos de alto nivel. Eligen permanecer en silencio o responder con humor.
No es el primer evento
Este fenómeno no es nuevo. Indonesia tiene una larga historia de comedias políticas y las reacciones controvertidas que las acompañan. Un caso similar le ocurrió a Pandji en 2011, cuando dijo que el presidente Susilo Bambang Yudhoyono (SBY) también era «nyimeng», también conocido como consumidor de marihuana.
SBY no respondió directamente, pero varios de sus seguidores, especialmente los demócratas leales, atacaron a Pandji en las redes sociales. Pero la magnitud de la reacción no fue tan grave como lo es ahora, en parte porque el ecosistema de las redes sociales aún no era tan complejo como lo es hoy.
Las comparaciones internacionales son aún más interesantes. Cuando John Oliver estaba en el programa La semana pasada esta noche Al criticar muy duramente a Donald Trump, e incluso analizar en detalle los negocios de Trump, Trump respondió en Twitter, pero no hubo amenazas legales formales ni citaciones. La cultura democrática más madura de Estados Unidos hace que tales críticas sean aceptables. mercado de ideas.
En Inglaterra, Boris Johnson ha sido repetidamente objeto de brutal burla en el Reino Unido. ¿Tengo noticias para ti? y otros espectáculos satíricos. Johnson incluso ha sido invitado al programa y se rió con los comediantes que se burlaban de él. Esto demuestra que en las democracias maduras los políticos entienden que la capacidad de reírse de uno mismo es una forma de fortaleza, no de debilidad.
Más seguidores fanáticos
¿Por qué los partidarios suelen ser más emocionales que los candidatos a los que apoyan? Este fenómeno se explica por el concepto relación parasocial adaptado al ámbito político. Este término fue propuesto por primera vez por Donald Horton y Richard Wohl (1956) para describir la relación unidireccional entre audiencias y figuras de los medios.
En el contexto de la política moderna, los votantes desarrollan fuertes vínculos emocionales con los candidatos (como si los conocieran personalmente), aunque la relación sea asimétrica. Cuando sus candidatos son atacados (o percibidos como atacados), los votantes sienten los ataques personalmente. Su identidad se funde con la figura que apoyan.
Sophia A. McClennen, profesora de comunicaciones en la Universidad Penn State, en su libro América según Colbert: la sátira como pedagogía pública (2011), explica que la sátira política crea una “intertextualidad crítica”, un espacio donde las audiencias pueden cuestionar las narrativas dominantes. Sin embargo, McClennen también señala que la sátira sólo es eficaz en sociedades con un alto nivel de alfabetización mediática y culturas democráticas maduras.
En Indonesia, la alfabetización política y mediática aún se encuentra en una etapa de desarrollo. Las redes sociales empeoran las cosas al crear cámaras de eco: espacios donde las personas sólo están expuestas a información que fortalece sus creencias. Los algoritmos de plataformas como Twitter y TikTok amplifican el contenido emocional, incluida la ira, porque dicho contenido genera una mayor participación.
Además, Jeffrey Jones en Política de entretenimiento: televisión satírica y compromiso político (2010) sostienen que la comedia política no es sólo entretenimiento: es una herramienta de alfabetización política que fomenta el pensamiento crítico. Pero Jones también advirtió que en una sociedad polarizada, la sátira podría malinterpretarse como propaganda del lado opuesto, en lugar de una crítica constructiva.
La comedia política como termómetro democrático
La reacción a las comedias políticas es un termómetro preciso para medir la madurez democrática de una nación. En países autoritarios como Corea del Norte o Myanmar, los comediantes que se atrevan a criticar al líder se enfrentarán a severos castigos. En países semidemocráticos como Rusia o Türkiye, los comediantes políticos enfrentan una intimidación sistemática, no siempre en forma de castigo formal, sino presiones sociales y económicas que los hacen pensar dos veces.
En democracias maduras como Escandinavia, Inglaterra o Canadá, la sátira política es una industria en crecimiento. Eventos como Sábado noche en vivo, El show diarioo ¿Tengo noticias para ti? convertirse en un referente informativo para millones de personas. Los políticos que son objeto de burla a menudo se ganan la simpatía del público si responden con humor, demostrando que no se toman a sí mismos demasiado en serio.
Indonesia se encuentra en algún punto intermedio entre este espectro. Tenemos una libertad de prensa y expresión bastante fuerte (Pandji puede transmitir su trabajo en Netflix sin censura), pero la reacción del público muestra que todavía estamos aprendiendo a manejar las críticas con madurez.
El caso Dharma-Pandji es interesante por su paradoja: el candidato criticado era en realidad más maduro que quienes afirmaban defenderlo. Esto sugiere que el problema no está en el contenido cómico ni en los candidatos, sino en un ecosistema de partidarios políticos que no han sido capacitados para aceptar las críticas como parte normal de la democracia.
Lecciones del escenario de la comedia
Maldad masculina—que en derecho significa “intención maliciosa”—es un título irónico para este especial de comedia. Pandji no tenía malas intenciones; Hizo lo que hacen los comediantes de todo el mundo: criticar los absurdos políticos con humor. Que Dharma Pongrekun, un candidato con mínimas oportunidades, se haya convertido en el blanco de las bromas en realidad demuestra que Pandji no sólo está criticando a quienes están en el poder, sino a todo nuestro ecosistema político, lo que a menudo es absurdo.
Trevor Noah, un comediante de Sudáfrica que guía El show diariodijo una vez: «En una democracia, la libertad de reírse de quienes están en el poder no es un lujo, es una necesidad». La libertad de reírse de quienes están en el poder (o de quienes quieren estar en el poder) es la base de una democracia saludable. Sin espacio para la crítica y el humor, la democracia será simplemente un ritual vacío de cinco años sin una rendición de cuentas real.
El caso de Dharma Pongrekun y Pandji Pragiwaksono no se trata de quién tiene razón o quién no. Se trata de cuánto espacio de libertad de expresión protegemos juntos. Se trata de si somos capaces de distinguir la sátira del insulto, la crítica del odio, el humor de la propaganda.
Si el Dharma puede reír, ¿por qué sus partidarios no pueden hacerlo? La respuesta es simple: porque todavía estamos aprendiendo que en una democracia, la capacidad de reírnos de nosotros mismos y de las figuras que apoyamos es un signo de fortaleza, no de debilidad. Bienvenido a Democracy Dharma Pongrekun, donde la comedia se convierte en un espejo para ver cuán maduros somos en realidad. (T13)
