¿Quién es el mayor responsable de las filtraciones de datos transfronterizas?

Yakarta (ANTARA) – La filtración de datos es un riesgo al que nos enfrentamos cada vez más en la era actual de la economía digital.

Las respuestas públicas también tienden a ser técnicas e individuales. La atención se centra siempre en el aspecto de seguridad de las cuentas personales. De hecho, hay una cuestión mucho más importante: la cuestión de la responsabilidad detrás de los datos filtrados.

Hoy en día, nuestros datos digitales no residen únicamente en una aplicación. Los datos están conectados entre sí, se reconocen y se complementan. Así, una fuga puede abrir la puerta a muchas plataforma otro.

Desafortunadamente, cuando se filtran datos entre países, la ley a menudo no está preparada. Las regulaciones estatales generalmente operan dentro de sus fronteras. Los datos filtrados se pueden mover libremente a cualquier lugar. Ahí es donde empiezan a surgir los problemas.

Reglas locales

Ahora todos somos parte del mundo digital global. Desafortunadamente, las reglas del juego siguen siendo locales. Esto es como intentar regular el tráfico aéreo internacional con normas de aparcamiento en complejos residenciales.

Imagínate, un plataforma Podría tener su sede muy lejos en América del Norte. Sus usuarios están repartidos por Asia y África. Para servidor-se encuentra en Europa. Luego, los datos se filtraron y se vendieron en algún foro oscuro.

En una situación como esa, ¿quién debería actuar primero? El país de origen del usuario, claramente, siente que sus ciudadanos están en desventaja. Sin embargo, el país donde se encuentra la empresa proveedora plataforma posición puede sentir que es un asunto interno de la empresa. Cada uno tiene una razón, pero ninguno tiene el control total.

Al final, son los usuarios los que están más ocupados. Se les pide que estén más alerta, más cuidadosos y más disciplinados digitalmente. Es como si la filtración de datos fuera fruto de una negligencia individual. De hecho, el sistema no fue diseñado por individuos.

Los usuarios tampoco participan nunca en la redacción de la política de privacidad. Tampoco se les invita a determinar cómo se almacenan y comparten sus datos. Pero, cuando se produce una filtración de datos, son los primeros a los que se les pide que se adapten. Esta lógica es la inversa, pero siempre se ha considerado normal.

La responsabilidad de las corporaciones globales involucradas en la filtración de datos a menudo termina con una disculpa. A veces van acompañados de explicaciones técnicas largas y difíciles de entender. Sin embargo, rara vez se reconoce que el sistema sea problemático. Especialmente responsabilidades a largo plazo.

Es posible que las empresas en problemas sólo tengan que pagar una multa. Sin embargo, los datos personales que se han filtrado aún pueden ser utilizados muchas veces por otras partes irresponsables. Ahí es donde se siente la desigualdad. Después de todo, las huellas digitales pueden seguir a una persona durante años.

El problema es cada vez más complicado porque hasta el momento no existe un derecho internacional verdaderamente vinculante. Lo que existe es sólo una colección de reglas parciales, que tienden a superponerse, frecuentemente chocan y tienen muchas lagunas.

Por ejemplo, la Unión Europea está tratando de ser firme mediante la implementación Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). Mientras tanto, Estados Unidos es más flexible y ofrece un gran espacio para las corporaciones. Los países en desarrollo todavía se están poniendo al día con las regulaciones. Como resultado, las normas de protección de datos no son uniformes.

En tales condiciones, las corporaciones ciertamente eligen el camino más rentable. Y este no es el camino más seguro para los usuarios. Aquí viene el concepto. complejidad del régimen de Karen Alter para ser relevante.

Alter explica que los problemas globales modernos no se rigen por una sola regla, sino por muchos regímenes y acuerdos superpuestos. Es en el montón de reglas donde pueden aparecer lagunas y las responsabilidades a menudo se evaporan.

En un régimen complejo como éste, los actores fuertes tienen ventaja. Pueden elegir qué reglas son más flexibles. Al mismo tiempo, los países pequeños y los usuarios comunes y corrientes no tienen otra opción. Sólo pueden aceptar el impacto.

Las fugas de datos transfronterizas son un claro ejemplo de este fenómeno. Hasta ahora, no existe ninguna autoridad global que pueda actuar con rapidez y decisión cuando se producen fugas de datos transfronterizas. El manejo, la aplicación de la ley y la recuperación de los impactos aún deben pasar por los mecanismos burocráticos de cada país.

El problema es que los datos nunca esperan a que se lleven a cabo procedimientos legales. Una vez que gotea, se propaga inmediatamente. Copiado, comercializado y reutilizado. Sin botones deshacer.

Irónicamente, la actividad económica digital actual sólo se basa en la confianza. Se pide a los usuarios que confíen en que sus datos están seguros. Se les pide que crean en políticas de privacidad largas y aburridas. Sin embargo, esa confianza es muy frágil.

Cuando la confianza colapsa, la recuperación es débil. No existe un mecanismo global justo. No existe una compensación comparable. Sólo hay un aviso para que los usuarios estén más alerta.

Al mismo tiempo, los países suelen esconderse detrás de la excusa de la innovación, como si la protección de datos fuera un obstáculo, cuando en realidad es todo lo contrario. Sin protección de datos, la innovación sólo beneficiará a unas pocas partes.

Derrame de petróleo digital

Hoy en día, a los datos se les suele denominar el nuevo petróleo. Si es así, una fuga de datos es un derrame de petróleo digital. La diferencia es que la contaminación no es visible. Sin embargo, el impacto puede durar más.

Es posible que las víctimas de la fuga de datos no siempre lo sepan. El fraude podría ocurrir años más tarde, después de que se filtren sus datos. La manipulación también puede ocurrir sin darnos cuenta. Todo empezó con una pequeña fuga.

La pregunta que hay que plantearse entonces es: si los beneficios económicos de la gestión de datos se disfrutan globalmente, ¿por qué las responsabilidades legales siguen siendo locales? si negocio plataforma opera a través de fronteras, ¿por qué la protección de datos todavía termina en las fronteras nacionales?

Sin embargo, sin reglas globales más firmes, la brecha entre los beneficios económicos y las responsabilidades legales se ampliará. Las corporaciones disfrutan de ganancias transfronterizas. El Estado está ocupado discutiendo sobre la autoridad, mientras que los usuarios siguen siendo los más vulnerables.

Durante este tiempo, siempre se requiere que los usuarios sean los más alertas, los más disciplinados, los más conscientes de los riesgos y los más diligentes en el estudio de la seguridad digital. De hecho, su posición negociadora es la más débil.

Entonces, tal vez sea hora de que la comunidad internacional deje de considerar esto sólo como una cuestión técnica, sino también como una cuestión de política, economía y justicia. Los datos son parte de los derechos de los ciudadanos y no sólo un activo de la empresa.

Por lo tanto, la cooperación internacional en materia de datos no puede ser tímida. Los países y las corporaciones globales deben ponerse de acuerdo -desde la etapa de recopilación de datos hasta la etapa de almacenamiento de datos- sobre quién es el mayor responsable si ocurren fugas de datos transfronterizas y las sanciones.

Sin él, las filtraciones de datos seguirán siendo tratadas como simples accidentes. De hecho, las fugas de datos son un síntoma sistémico, que muestra un sistema que crece más rápido que las reglas que lo acompañan.

Mientras no se mejore el sistema, la pregunta de quién es el mayor responsable cuando se filtran datos entre países seguirá siendo difícil de responder. No porque sea imposible, sino porque no hay ningún partido que realmente quiera asumirlo.

*) Djoko Subinarto, columnista, ex alumno del Departamento de Relaciones Internacionales, Universidad de Padjadjaran