Lecciones soviéticas para la medida de Trump en Groenlandia

En agosto de 1968, mientras mi familia estaba de acampada de verano por Europa, 500.000 soldados de la Unión Soviética y los países del Bloque del Este llegaron a Checoslovaquia para aplastar lo que Moscú consideraba desviaciones intolerables del liderazgo de los países del Pacto de Varsovia.

En aquel momento resultaba tentador ver esto como una demostración exitosa del poder soviético. Sin embargo, Moscú no sólo había detenido la rápida liberalización de Checoslovaquia –impulsada por demandas populares de mayores libertades políticas y reformas económicas– sino que también había pedido a otros aliados del Pacto de Varsovia, como Bulgaria, Hungría y Polonia, que ayudaran al país a lograrlo.

En agosto de 1968, mientras mi familia estaba de acampada de verano por Europa, 500.000 soldados de la Unión Soviética y los países del Bloque del Este llegaron a Checoslovaquia para aplastar lo que Moscú consideraba desviaciones intolerables del liderazgo de los países del Pacto de Varsovia.

En aquel momento resultaba tentador ver esto como una demostración exitosa del poder soviético. Sin embargo, Moscú no sólo había detenido la rápida liberalización de Checoslovaquia –impulsada por demandas populares de mayores libertades políticas y reformas económicas– sino que también había pedido a otros aliados del Pacto de Varsovia, como Bulgaria, Hungría y Polonia, que ayudaran al país a lograrlo.

Sin embargo, a medida que pasó el tiempo, la historia vio los acontecimientos de ese fatídico verano bajo una luz muy diferente. ¿Y cómo podría fallar? Dos décadas más tarde, surgió en Checoslovaquia una ola mayor de protestas populares en nombre de la libertad política, conocida como la Revolución de Terciopelo, que rápidamente se extendió a los estados clientes de Moscú en Europa del Este, poniendo fin a cuatro décadas de comunismo en la región.

Mucho se ha escrito después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, intentara abiertamente intimidar a Dinamarca (y de hecho al resto de Europa) para que aceptara la toma de posesión de la isla más grande del mundo, Groenlandia, por parte de Estados Unidos, y muchos han comentado al respecto. concluir que sus acciones habían destruido permanentemente el sistema de alianzas transatlánticas de Occidente. Sin embargo, pocos han recordado el precedente soviético, que ofrece quizás la clave más segura para comprender cómo la dominación de las superpotencias afectó sus últimos años.

En cierto modo, el desmantelamiento del orden liderado por Estados Unidos construido paciente y diligentemente en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial fue más rápido y más impactante, por no decir más azaroso, que el destino que le aconteció al imperio soviético. En apenas unos días en el Foro Económico Mundial celebrado este año en Davos, Suiza, donde Trump hizo un sorprendente despliegue de grandiosidad, arrogancia e incoherencia, Estados Unidos fue reprendido por Canadá, el vecino más cercano de Canadá, y vio sus demandas de Groenlandia rechazadas por los países europeos recientemente revitalizados.

Puede que sintamos desprecio por la Unión Soviética por su represión en Checoslovaquia en 1968, pero es difícil minimizar la gravedad de sus intereses ideológicos. A Moscú le preocupaba profundamente que si el pueblo checo era capaz de lograr lo que llamaban “socialismo con rostro humano” (es decir, poder decir lo que piensa abiertamente, tener una prensa que pudiera imprimir lo que quisieran y vivir bajo un sistema económico organizado en torno a sindicatos políticamente más autónomos), entonces los aliados soviéticos, y la propia Unión Soviética, quedarían fatalmente infectados por la difusión de nuevos derechos subversivos.

Lo peor es que esta historia no se repite como una tragedia, sino como una trágica farsa. Por aborrecible que sea, la amenaza de contaminación ideológica por el levantamiento checo es un motivo coherente para la represión y contrasta con las diversas e incoherentes razones de Trump para hacer propuestas a Groenlandia.

El líder soviético Leonid Brezhnev se quejó amargamente a su homólogo checo, Alexander Dubcek, de “desvaríos calumniosos» el pueblo checo contra la Unión Soviética. Pero en Davos, todos los regaños provinieron de los propios líderes de la alianza. Trump arremetió contra los aliados europeos de Washington, advirtiéndoles que su mayor amenaza residía en la inmigración del mundo no blanco. (Sin mencionar que Rusia, una antigua superpotencia poderosa, estaba librando una guerra muy costosa y brutal para expandirse dentro de las propias fronteras de Europa).

Trump afirma que necesita tomar posesión de Groenlandia para fortalecer las defensas de la OTAN, así como las de Occidente, incluso mientras toma acción tras acción para relajar el compromiso de Estados Unidos con la protección militar en Europa.

Para respaldar sus demandas sobre Groenlandia, Trump abordó repetidamente las amenazas de Rusia a Occidente, a quien luego invitó al Consejo de Paz, una organización rechazada por muchas democracias europeas.

Otra gran amenaza que plantea Trump es, por supuesto, China. Pero ha socavado cualquier afirmación razonable que pudiera haber tenido sobre este asunto debido a su profunda ambivalencia hacia la gobernanza democrática, así como a su sorprendente y repetida insistencia en que los combustibles fósiles son la clave para la futura prosperidad de Occidente.

Mientras tanto, como todos los europeos saben, incluidos los principales fabricantes de automóviles de Alemania, China se está quedando sin fuerza en el desarrollo de muchas de las industrias del futuro, incluidos los vehículos eléctricos, las baterías avanzadas y las fuentes de energía renovables, como la energía eólica y solar.

No está claro cómo será el futuro de los países occidentales a partir de aquí. Lo que parece seguro, sin embargo, es que el proyecto transatlántico que comenzó hace medio milenio –con el envío de millones de africanos esclavizados al Nuevo Mundo, ayudando a hacer viable y rentable el asentamiento de inmigrantes europeos– ha entrado en un nuevo e incierto camino después de 80 años de liderazgo estadounidense. Como resultado de las profundas heridas que la idiotez geopolítica de Trump ha infligido a relaciones políticas y económicas que alguna vez fueron sanas y unidas en todo el Atlántico Norte, la incertidumbre reina en casi todas partes donde miremos.

En ciudad tras ciudad que mi familia visitó en 1968, los ciudadanos europeos se manifestaron en masa contra la indignación de la invasión de Checoslovaquia. Después de que Trump se hizo cargo de Groenlandia, los propios líderes europeos tomaron medidas. Después de los repetidos insultos de Trump, parecen comprender finalmente que los Estados Unidos que alguna vez conocieron y en quienes confiaron para su liderazgo militar, económico y político ya no están y tal vez nunca regresen por completo. ¿Tendrá Europa la voluntad y los recursos necesarios para construir una arquitectura de seguridad lo suficientemente fuerte como para protegerse de la continua depredación de Rusia y de un Trump vengativo?

¿Sobrevivirán las democracias europeas al atractivo de la deriva hacia la derecha que recorre gran parte del continente, impulsada a su manera por Rusia y la administración Trump?

¿Hundirá China al mundo en un mayor atavismo al copiar el ejemplo de Trump de reclamar un dominio legítimo sobre el hemisferio y tratar de absorber Groenlandia? De ser así, una guerra para apoderarse de Taiwán destruiría la arquitectura de seguridad de Asia y desafiaría descaradamente el poder de Estados Unidos en el mundo, independientemente de si Washington defiende o no la isla.

¿Podrá un grupo de potencias medias, lideradas por países como Canadá, recoger los pedazos de un orden global en rápido deterioro, como sugirió el primer ministro canadiense, Mark Carney, en Davos? ¿O gestionarán coaliciones pequeñas, ad hoc e indirectas que apenas pueden seguir el ritmo de los acontecimientos actuales?

Finalmente, ¿podrán muchos países del sur, donde la población mundial está cada vez más concentrada, mejorar sus economías en medio del caos y el desperdicio causados ​​por la guerra generalizada y el gasto desenfrenado en defensa? Esto no debería ser una ocurrencia tardía, especialmente considerando la creciente tacañería hacia la ayuda económica y la resistencia a la migración global que ocurre en los países ricos.

En 2017, el presidente chino Xi Jinping llamado el surgimiento de una nueva era de “grandes cambios sin precedentes”. Parece tener en mente el fortalecimiento de los vínculos de China con Rusia y el relativo declive de Occidente. En ese momento, esto me pareció demasiado presuntuoso, pero considerando el declive del liderazgo estadounidense y el caos que probablemente causaría, en comparación con la era anterior de guerras mundiales y la gran depresión, esto ya no parece imposible.