Europa finalmente supera el pacifismo y recuerda la guerra

En su discurso de aceptación del prestigioso Premio de la Paz en el sector del libro alemán, el historiador Karl Schlögel afirmó que la sociedad europea se ha visto «echada a perder por tiempos de relativa paz». Con Rusia librando una guerra en Ucrania y un presidente en la Casa Blanca a quien no parece importarle la seguridad europea, dijo que los países europeos ahora deben “repensar todo desde el principio: una especie de inventario y examen realizado por una generación que fue muy afortunada y ahora le resulta muy difícil abandonar sus prejuicios y adaptarse a la guerra en Europa, con todas sus consecuencias”.

Schlögel, uno de los mejores historiadores de Alemania, tiene razón: lo que la sociedad europea enfrenta hoy no son sólo enormes desafíos de seguridad y defensa, sino también cuestiones fundamentales de naturaleza más psicológica. La guerra en Ucrania y el odio abierto de Washington hacia Europa han cambiado todas sus creencias durante décadas. Es necesario reformar la forma en que ven el mundo y la forma en que se ven a sí mismos.

En su discurso de aceptación del prestigioso Premio de la Paz en el sector del libro alemán, el historiador Karl Schlögel afirmó que la sociedad europea se ha visto «echada a perder por tiempos de relativa paz». Con Rusia librando una guerra en Ucrania y un presidente en la Casa Blanca a quien no parece importarle la seguridad europea, dijo que los países europeos ahora deben “repensar todo desde el principio: una especie de inventario y examen realizado por una generación que fue muy afortunada y ahora le resulta muy difícil abandonar sus prejuicios y adaptarse a la guerra en Europa, con todas sus consecuencias”.

Schlögel, uno de los mejores historiadores de Alemania, tiene razón: lo que la sociedad europea enfrenta hoy no son sólo enormes desafíos de seguridad y defensa, sino también cuestiones fundamentales de naturaleza más psicológica. La guerra en Ucrania y el odio abierto de Washington hacia Europa han cambiado todas sus creencias durante décadas. Es necesario revisar la forma en que ven el mundo y la forma en que se ven a sí mismos.

Durante décadas, los europeos creyeron que finalmente habían hecho imposible la guerra en el continente. Aunque muchos consideran que la integración europea es imperfecta o defectuosa, pocos estarían en desacuerdo con que su motivación fundamental (no más guerra) fue un gran éxito. De hecho, tuvo tanto éxito que la mayoría de los europeos creían que no habían experimentado otra guerra hasta hace poco. No podían imaginarse atacarse unos a otros de nuevo, y mucho menos que extraños los atacaran.

Después de la Guerra Fría, la mayoría de los países europeos continuaron reduciendo su gasto en defensa. Habiendo prohibido la guerra en su pensamiento, los europeos se convirtieron en los mayores partidarios del pacifismo en el mundo. Como resultado de esto y porque ignoraron la protección estadounidense a través de la OTAN, la mayoría de ellos ahora tienen pequeños “ejércitos de bonsái”, su infraestructura pública está expuesta y desprotegida, y sus redes sociales están abiertas a abusos. No conocen la guerra y ya no la entienden. Han olvidado lo que significa estar alerta, hacer sacrificios por el bien público, y mucho menos vivir en riesgo, peligro o delincuencia.

En un pequeño folleto publicado en enero, Nuestra oposición a la guerra (“Nuestra negación de la guerra”), historiador militar francés Stéphane Audoin-Rouzeau anotado«Como todos los grupos pacifistas, creemos que si no elegimos al enemigo, no tenemos nada que temer ante cualquier amenaza o ataque. Sin embargo, olvidamos que el enemigo también puede elegirnos a nosotros».

Audoin-Rouzeau estudió la Primera Guerra Mundial. Para mucha gente, eso significa que investigó el pasado. Pero dice que tenemos mucho que aprender del período anterior a que comenzaran las hostilidades en el verano de 1914. El largo período de paz antes de la Primera Guerra Mundial es paralelo a la situación actual en Europa: entonces, como ahora, la mayoría de la gente no tenía experiencia de la guerra, ya no sabía nada de ella, y creía firmemente que ningún país podría ganar conquistando a otro. En aquella época, como lo describe el novelista Stefan Zweig en su libro autobiografía, El mundo de ayer (“El mundo de ayer”), el estallido de la guerra conmocionó incluso a quienes seguían de cerca las noticias y estaban preocupados por el aumento de las tensiones.

Zweig pasó ese fatídico verano en Europa gente hermosa en Ostende, un centro turístico costero belga. En 1914, la guerra fue declarada por el emperador austríaco Francisco José, que sólo pretendía abofetear a Serbia durante unas semanas (un serbio acababa de asesinar a su sucesor, Francisco Fernando, en Sarajevo) simplemente para darle una lección y luego pedir inmediatamente la paz. Sin embargo, perdió de vista el plan a los pocos días, cuando otras grandes potencias europeas se unieron a la guerra; Joseph no pensó en esa posibilidad. Finalmente acabó con el imperio. Asimismo, en 2022, los europeos vieron cómo el presidente ruso Vladimir Putin desplegaba 200.000 soldados en la frontera con Ucrania. Cuando Putin les aseguró que no estaba planeando una invasión, le creyeron porque querían creerle.

Cuando Rusia invadió, a los europeos les llevó mucho tiempo comprender qué tipo de guerra estaba teniendo lugar. Para Audoin-Rouzeau, rápidamente quedó claro que se trataba de una guerra de desgaste. Al igual que en la Primera Guerra Mundial y la Guerra Irán-Irak, las líneas del frente apenas se movieron. Una guerra como ésta no termina con la victoria de una de las partes en conflicto, sino con el agotamiento de una de las partes. Si los europeos hubieran estudiado más la guerra, podrían haberlo entendido antes y podrían haber trabajado de forma más sistemática desde el primer día para evitar el colapso de Ucrania.

Las únicas agencias de inteligencia que interpretaron correctamente la acumulación de tropas rusas en 2022 fueron las agencias estadounidenses. Esto no es una coincidencia. Históricamente, como ha sostenido la filósofa Thérèse Delpech, la guerra ha sido una carga mayor para la sociedad europea que para la sociedad estadounidense. Cuando los estadounidenses piensan en la guerra, ésta suele ocurrir muy lejos, a miles de kilómetros de distancia. Cuando los europeos pensaban en la guerra, ellos es teatro: sus seres queridos asesinados, sus hogares destruidos, sus futuros destrozados. Para los estadounidenses, la guerra siempre ha sido una herramienta de su política exterior porque la guerra difícilmente implica su propia destrucción. Para los europeos que lucharon entre sí sin cesar a lo largo de la historia (como lo hizo una vez el novelista Milan Kundera) dichoEuropa es “máxima diversidad en el mínimo espacio”), esto es muy diferente. Asocian la guerra con el sufrimiento, las pérdidas y los dilemas morales que surgen en la vida bajo ocupación, incluida la colaboración. Para ellos, hablar de la guerra es tan doloroso que la ignoran. Ahora están empezando a darse cuenta de que, al hacerlo, también perdieron la capacidad de comprender que otros aún podrían estar dispuestos a ejercer esa opción.

Además, aunque casi ningún europeo volvió a experimentar la guerra, la guerra seguía siendo común en Europa. Aunque los estadounidenses y los británicos asociaron la Segunda Guerra Mundial con el heroísmo y la buena batalla que ganaron, la sociedad europea todavía estaba traumatizada y moldeada por ella. Los austriacos estaban obsesionados con la neutralidad; Alemania siempre apoyará a Israel y todavía se siente incómoda tomando la iniciativa en Europa; muchos ciudadanos franceses y holandeses todavía creían que la mayoría de sus ciudadanos estaban en la resistencia durante la ocupación alemana y se negaban a reconocer la dolorosa realidad; El discurso político esloveno todavía está ensombrecido por los horrores indescriptibles cometidos por partisanos y fascistas; etc. La Europa próspera y pacífica de hoy no está libre del trauma de la guerra. La integración europea, que comenzó en la década de 1950, ha permitido a los europeos olvidar sus pesadillas y centrarse en el comercio, la supervisión bancaria y los intercambios estudiantiles. Pero todos sabían que ninguna de las heridas bajo la superficie había desaparecido realmente.

Sólo porque los europeos libraron guerras tan a menudo en el pasado, y de manera tan horrible, su resistencia a la guerra hoy –una profunda negativa a involucrarse en la guerra, a entenderla, a estudiarla, y mucho menos a convertirse en un experto en guerra– también es poderosa. El anhelo de paz se remonta a los libros de Immanuel Kant. Por la paz eterna (“Paz eterna”). En el siglo XIX, Europa tenía un fuerte movimiento pacifista y celebraba grandes conferencias con oradores destacados. Después de la Primera Guerra Mundial, estos movimientos resurgieron, y algunos acusaron a quienes propugnaban una fuerte defensa de “tráfico de guerra”, del mismo modo que hoy algunos activistas culpan a la OTAN, y no a Rusia, por iniciar la guerra en Ucrania. «Una y otra vez», dijo Audoin-Rouzeau en una entrevista, «estallaron guerras y los europeos se dieron cuenta de que las esperanzas de una paz duradera eran inútiles. Esto, por supuesto, sólo aumentó esas esperanzas. Esto continúa hasta el día de hoy, porque es en esta esperanza en la que se basan el tratado europeo de Maastricht en 1992 y el tratado de Lisboa en 2009».

Hoy, intimidados y amenazados por países mercantilistas como Rusia, China y Estados Unidos, la principal lección que los europeos están aprendiendo no es sólo que no deben descuidar su propia defensa durante tanto tiempo, quedando así vulnerables y débiles frente al mal. Este es un mensaje mucho más profundo: el pasado nunca está muerto, por mucho que uno intente enterrarlo. Como el satírico Karl Kraus escribir en el Los últimos días de la humanidad: «La guerra es una vergüenza, pero una vergüenza aún mayor es que algunas personas se niegan a oír hablar de ella. Pueden aceptar el hecho de que la guerra existe, pero el hecho de la guerra es inaceptable».

Cuando se le preguntó qué había aprendido de su viaje al país devastado por la guerra, el enviado especial del presidente francés Emmanuel Macron a Ucrania, Pierre Heilbronn, respondió que estaba profundamente conmovido por la resiliencia y la creatividad de todos los ucranianos que conoció, y quizás aún más por su fuerte espíritu colectivo. Reflejan la sociedad de Europa occidental, dijo, y «en ese espejo vemos el consuelo que nos ha adormecido, vemos interminables reuniones improductivas y constantes disputas entre pequeños grupos de interés en nuestra propia sociedad. Espero que Europa también redescubra la lucha colectiva por el bien público. Esto se convirtió en la base de la integración europea en ese momento. Hoy, realmente la necesitamos nuevamente para defender y fortalecer a Europa en un mundo peligroso».

Quizás, añadió, “la verdadera pregunta que enfrentan las sociedades europeas hoy es si son capaces de compartir las pesadillas de los demás, así como las pesadillas de los demás”.

Schlögel concluyó su discurso de aceptación con el mismo tono. Habiendo viajado por Rusia y Ucrania, también animó a sus oyentes a aprender del pueblo ucraniano. «Esto significa aprender a ser valiente y valiente», dijo. «Y tal vez incluso aprender a ganar».