Si bien los asuntos siguen sin resolverse en Davos, los líderes mundiales se reunirán nuevamente en Europa esta semana para la Conferencia de Seguridad de Munich. En el escenario principal de la conferencia y en innumerables reuniones privadas, el futuro de la alianza transatlántica ocupará un lugar destacado en la agenda. Algunos líderes, como el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, pueden intentar explicar la reciente crisis en Groenlandia argumentando que el concepto de seguridad europea post-estadounidense es una fantasía. Pero esa perspectiva, por muy esperanzadora que sea, ahora está perdiendo credibilidad. Peor aún, socava la urgencia necesaria en estos tiempos de crisis.
En lugar de dejarse llevar por una falsa sensación de seguridad, los aliados europeos de Estados Unidos deben aceptar una realidad desagradable y desafortunada: la OTAN se ha convertido en una alianza zombi. Formalmente, los rasgos procesales permanecen intactos. Hay un cuartel general bullicioso en Bruselas, el comandante aliado supremo al mando de Estados Unidos y formidables capacidades militares desplegadas en todo el continente.
Si bien los asuntos siguen sin resolverse en Davos, los líderes mundiales se reunirán nuevamente en Europa esta semana para la Conferencia de Seguridad de Munich. En el escenario principal de la conferencia y en innumerables reuniones privadas, el futuro de la alianza transatlántica ocupará un lugar destacado en la agenda. Algunos líderes, como el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, pueden intentar explicar la reciente crisis en Groenlandia argumentando que el concepto de seguridad europea post-estadounidense es una fantasía. Pero esa perspectiva, por muy esperanzadora que sea, ahora está perdiendo credibilidad. Peor aún, socava la urgencia necesaria en estos tiempos de crisis.
En lugar de dejarse llevar por una falsa sensación de seguridad, los aliados europeos de Estados Unidos deben aceptar una realidad desagradable y desafortunada: la OTAN se ha convertido en una alianza zombi. Formalmente, los rasgos procesales permanecen intactos. Hay un cuartel general bullicioso en Bruselas, el comandante aliado supremo al mando de Estados Unidos y formidables capacidades militares desplegadas en todo el continente.
Pero el espíritu que animó la alianza –el compromiso de Estados Unidos con la defensa colectiva bajo el Artículo V de la carta fundacional– ha desaparecido. Sin esa fuerza vital, la OTAN carecería de la credibilidad y la confiabilidad que podrían tranquilizar a los aliados y disuadir a los adversarios durante décadas. Es posible una reactivación, pero Europa debe hacerse cargo de la alianza antes de que sea demasiado tarde.
El presidente estadounidense Donald El primer mandato de Trump ha creado una crisis de confianza para la OTAN. El presidente Trump ha criticado repetidamente la alianza, calificándola de “obsoleta” y “extremadamente injusta” para Estados Unidos, y criticando a sus aliados por no pagar su parte del gasto en defensa.
Aún más preocupante es que describió la cláusula de defensa conjunta del artículo V como condicional. Trump está considerando en privado retirarse de la alianza y públicamente considerando abandonar la OTAN si sus aliados no “pagan sus cuentas”. Es cierto que estos mensajes estuvieron salpicados de mensajes tranquilizadores de Trump y su equipo del primer mandato, pero las preocupaciones de los aliados persisten. En 2019, el presidente francés Emmanuel Macron había declarado a la OTAN “muerte cerebral”.
Pero las palabras de Macron fueron prematuras. La OTAN sobrevivió e incluso prosperó. El punto más bajo del primer mandato de Trump fue seguido por una notable unidad de alianzas bajo el presidente estadounidense Joe Biden. La alianza trabajó junta en una respuesta unificada a la nueva invasión rusa de Ucrania mientras más países aliados cumplían con sus compromisos de gasto en defensa y Finlandia y Suecia se unían como nuevos miembros.
Durante el año pasado, parecía que la OTAN pudo capear la tormenta de la presidencia de Trump. La cumbre de la OTAN de 2025 en La Haya evitó la controversia y le dio a Trump una gran victoria con el compromiso de sus aliados de aumentar el gasto en defensa y relacionado con la defensa al 5 por ciento de su PIB. Lihat juga hgtgdfgdtr17. Rutte desarrolló una relación descaradamente sumisa con Trump, que sirvió para mantener abiertas las líneas de comunicación entre la Casa Blanca y Bruselas. Incluso algunos de los cambios más preocupantes en la política prorrusa de Trump en Ucrania fueron revertidos en gran medida tras el rechazo de Europa.
Pero esta vez es diferente. La crisis que se desarrolla en Groenlandia no se parece a ninguna que haya ocurrido antes y es la continuación de una serie de acciones estadounidenses que expusieron las principales debilidades de la OTAN. La voluntad de Trump de utilizar la fuerza militar para anexar Groenlandia es una amenaza de atacar a uno de los aliados más firmes de Washington en la OTAN. Luego amenazó con aumentar los aranceles contra ocho aliados que se oponían a los esfuerzos imperiales de Washington y, por si acaso, sugirió que no defendería Groenlandia contra Rusia o China.
El episodio de Groenlandia expuso la ficción del apaciguamiento como estrategia sostenible para Europa. Rutte pudo negociar un acuerdo marco que apaciguó a Trump por ahora. Pero el acuerdo alcanzado en la reunión del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, fue esencialmente sólo un intento, más un esfuerzo por aliviar las tensiones que una solución permanente al problema de Groenlandia.
Es más, las amenazas de Trump contra Groenlandia se basan en dos meses de escalada de abusos transatlánticos. En diciembre, la Casa Blanca publicó una sorprendente Estrategia de Seguridad Nacional que restaba importancia a la amenaza de Rusia a Europa, advertía sobre el “borrado de la civilización” en el continente y pedía una intervención política a favor de los partidos de extrema derecha contrarios a la UE. Un mes antes, Trump conmocionó al mundo al intentar imponer un plan de paz prorruso de 28 puntos a Ucrania y sus partidarios en Europa. Aunque lo devolvió demasiado tarde, el daño ya estaba hecho.
Estos acontecimientos han expuesto a la OTAN como una alianza esencialmente vacía y sin señales de vida en las áreas más importantes. En el corazón de la OTAN está el Artículo V: el compromiso de Estados Unidos de defender a sus aliados en caso de ataque. Aunque siempre se ha cuestionado la voluntad de Washington de “cambiar Nueva York por París”, como dijo memorablemente Charles de Gaulle, el compromiso de Estados Unidos ha sido creíble durante décadas para mantener la paz. Esta credibilidad surgió no sólo de las capacidades que Estados Unidos desplegó en Europa, sino también de la evidencia de voluntad política y un legado de confianza de posguerra que unió a las naciones al otro lado del Atlántico.
Hoy es difícil imaginar a Trump tomando la decisión de intervenir en defensa de este aliado de la OTAN. Su afinidad claramente radica en Rusia, y el presidente ruso Vladimir Putin lo sabe. Hay muchas maneras en que Moscú podría explotar esto: una importante escalada de la campaña de sabotaje en curso de Rusia en los países de la OTAN, un intento de apoderarse del puente terrestre a través de Lituania hasta Kaliningrado, o una supuesta operación humanitaria para proteger a los rusoparlantes en Estonia. Si Putin actúa con la suficiente rapidez y con la tapadera adecuada, ¿cómo responderá Washington? Quizás las presiones políticas y reputacionales pesen mucho sobre Trump. Pero ¿quién apostaría su seguridad a su voluntad de actuar con decisión y arriesgarse a una guerra con Rusia por partes de la región del Báltico?
Mientras las élites de los países de la OTAN enfrentan tiempos de tristeza, la sociedad europea parece comprender esta terrible situación. Una encuesta realizada por el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores mostró que, incluso antes de que la crisis de Groenlandia alcanzara su punto máximo, sólo el 16 por ciento de los ciudadanos de la UE veía a Estados Unidos como un aliado, mientras que el 20 por ciento veía a Washington como un rival o enemigo.
La pregunta para los líderes reunidos en el Hotel Bayerischer Hof de Munich esta semana es: ¿Hacia dónde se dirige la OTAN a continuación?
La OTAN podría estar tambaleándose en un estado zombi, evitando una crisis pero sin aprovechar el momento. La estrategia de seguridad de Trump, con una serie de anuncios llamativos sobre el gasto en defensa, puede ser suficiente para evitar una división total.
Pero esto no significará nada si los líderes europeos se niegan a convertir el euro prometido en una capacidad real. Sin opciones políticamente difíciles, los estados miembros europeos de la OTAN pueden no alcanzar la inversión de un billón de dólares necesaria para proporcionar su propia defensa. Como resultado, la alianza ganará capacidades y colmará algunas lagunas, pero seguirá sin lograr una verdadera autonomía en materia de seguridad. En otras palabras, el futuro de Europa seguirá dependiendo de la credibilidad del compromiso de Washington con el Artículo V.
Esto podría estar bien si la alianza nunca fuera puesta a prueba. Pero esto significaría la muerte de la OTAN si Trump o Putin deciden actuar. Trump, por su parte, podría cumplir su amenaza y retirarse. Incluso si Estados Unidos todavía estuviera legalmente vinculado al Tratado del Atlántico Norte, una orden ejecutiva (o incluso un puesto de Truth Social) que anunciara la retirada de Estados Unidos sería suficiente para acabar con la alianza. Putin, por su parte, ha buscado durante mucho tiempo la disolución de la OTAN y puede decidir obligar a Trump a realizar un acto de agresión. Incluso si la alianza decidiera no utilizar el Artículo V como forma de salvar las apariencias, esto tendría consecuencias fatales.
Una mejor alternativa es que los líderes europeos actúen antes de que sea demasiado tarde. La OTAN puede regenerarse construyendo un pilar europeo independiente de la alianza, con o sin Estados Unidos. La UE ha comprometido importantes recursos y los miembros de la OTAN han aumentado sus objetivos de gasto en defensa. Si los aliados europeos pueden traducir estos planes y promesas en inversiones enfocadas y coordinadas, con el tiempo podrán desarrollar su base industrial de defensa y producir capacidades de defensa significativas.
Europa enfrenta lagunas en defensa aérea y lanzamiento espacial; mejoras estratégicas; ataques de largo alcance; e inteligencia, vigilancia y reconocimiento. Pero el continente también tiene recursos que pueden movilizarse para reponerlos y mejorar sus capacidades convencionales. En el frente nuclear, Francia y Gran Bretaña podrían adaptar sus arsenales para proporcionar algo parecido a una disuasión extendida en Europa. Y una coalición de dispuestos, establecida para coordinar la política de Ucrania, podría convertirse en el núcleo de un organismo de toma de decisiones que influya en la OTAN desde afuera hacia adentro. Recientemente se vislumbró un atisbo de este futuro, cuando los aliados de la OTAN llevaron a cabo un importante ejercicio, Steadfast Dart, con 10.000 tropas de 11 países, pero ni un solo arma o soldado estadounidense.
Los líderes europeos no pueden controlar lo que hacen Trump o Putin. Sin embargo, pueden anticipar la peor posibilidad y prepararse para afrontarla. Si los miembros europeos de la OTAN quieren que la alianza sobreviva, tendrán que enfrentar la realidad esta semana en Munich. Esto significa rechazar todos los esfuerzos por tranquilizar a la administración Trump y abandonar la ilusión de que el status quo antes de que Trump llegara al poder regresará una vez que Trump se haya ido. Sólo si se dan cuenta de que la OTAN se ha convertido en un zombi podrán los líderes europeos hacer lo necesario para resucitar a la alianza.
