Se espera que las empresas estadounidenses de inteligencia artificial gasten 650 mil millones de dólares en inversiones de capital este año, gran parte de ellas en forma de infraestructura de centros de datos. Estas empresas creen claramente que la demanda de servicios de IA se encuentra en un punto de inflexión. Pero la magnitud de su gasto plantea cuestiones macroeconómicas.
¿Este nivel de inversión en IA constituye un estímulo fiscal para Estados Unidos? ¿Qué impacto importante tendrá la IA en la economía estadounidense? ¿Es así una burbuja económica?
Estas son solo algunas de las preguntas que surgieron en mi reciente conversación con el columnista de economía de FP Adam Tooze en el podcast que copresentamos. El uno y Tooze. El siguiente es un extracto, editado para mayor extensión y claridad. Para ver la conversación completa, busque El uno y Tooze dondequiera que consigas tus podcasts. Y consulte el boletín informativo Substack de Adam.
Cameron inmortal: Históricamente, ¿qué otras empresas han invertido a este nivel durante este período de tiempo?
Adam también Ze: Para ponerlo en perspectiva, el año pasado la economía estadounidense fue de 30 billones de dólares. Así pues, el plan de inversión de 650.000 millones de dólares para el próximo año equivale aproximadamente al 2 por ciento del PIB. Y esto nos pone en las mismas condiciones que el anterior boom tecnológico en Estados Unidos. Esta es una proporción muy grande del PIB.
Todavía no hemos alcanzado los niveles del auge ferroviario del siglo XIX, y mucho menos el enorme gasto en tiempos de guerra o el enorme auge del sector privado que vimos, por ejemplo, en el sector inmobiliario japonés en los años 1980. Pero el aumento del nivel de gasto de medio punto porcentual del PIB a 1,5 puntos porcentuales y cerca del 2 por ciento es claramente un shock importante para la economía estadounidense en un sentido positivo.
CALIFORNIA: ¿Este nivel de inversión constituye un estímulo fiscal para Estados Unidos?
EN: Ésa es la forma correcta de pensar. En la lógica keynesiana, la inversión y el gasto público se denominan shocks exógenos: fuerzas exógenas sobre el crecimiento económico. En este caso, es beneficioso porque se financia esencialmente a través de diversos tipos de crédito privado y movilización de efectivo por parte del propio mundo empresarial.
Los analistas señalan que algunos de ellos, a nivel macro, se filtraron porque se sabía que los chips procedían de Taiwán. Esto también se aplica en el caso de importaciones mayores. Pero a nivel local en EE.UU., ha impulsado la construcción de centros de datos e infraestructura de centros de datos. Y luego hay gente apiñada alrededor del negocio, y los trabajadores tienen que comer y hay que darles un lugar donde quedarse.
Así obtendrás exactamente el efecto multiplicador estándar que esperas. Se distribuye durante todo el año, y se distribuye por todo Estados Unidos. Estos se combinan en ciertos lugares donde realmente se obtiene un efecto poderoso. Lihat juga bxzh9. Algunas partes de Virginia experimentaron una verdadera sacudida, ya que son áreas importantes de concentración de centros de datos. Y si nos fijamos, digamos, en el sector inmobiliario en el Área de la Bahía, vemos que está nuevamente en recesión porque se está generando mucha riqueza en el sector de la inteligencia artificial, al menos en este momento.
Entonces sí, en todos los aspectos, este es un motor de crecimiento. Es fácil sobreestimar cuán grande será esto. Pero contribuyó significativamente al crecimiento de Estados Unidos. La gente predice que a principios de 2025 será lo único que impulse la economía. Esto no duró mucho, pero el resto de la economía se contrajo y luego la IA hizo el equilibrio. Esto no es nada extraño. En el área de la energía verde, en la que pienso mucho, se estima que alrededor del 30 por ciento del crecimiento de China está actualmente impulsado por el nuevo sector energético. Entonces, si entre el 20 y el 30 por ciento del crecimiento en Estados Unidos está impulsado por la IA, entonces eso no es extraordinario. Pero, por supuesto, esto será un estímulo muy fuerte.
CALIFORNIA: ¿Qué impacto importante tendrá la IA en la economía estadounidense? ¿Se ha visto afectado de forma comprensible el valor de mercado de, por ejemplo, las empresas existentes? ¿Se ha visto afectada la tasa de desempleo?
EN: Bueno, el impacto positivo está en el lado de la construcción, por lo que estamos viendo un gran aumento en la demanda de construcción de alta tecnología y el suministro de energía de los centros de datos, ¿verdad? Hay enormes listas de espera, básicamente, por ejemplo, para las turbinas de gas, que se utilizarían para alimentar los centros de datos.
Actualmente se especula mucho sobre su impacto en la productividad laboral. Hasta ahora esto no ha aparecido en los datos macroeconómicos y no es muy significativo. Existen varias correlaciones compiladas por varias ramas de la Reserva Federal al analizar informes sobre el uso de la IA y el crecimiento de la productividad laboral. Fue más que una vibración, pero no más que una vibración.
Por otro lado, en el mercado de valores, donde la gente, por supuesto, apuesta por los beneficios corporativos futuros y ser el primero es más importante que acertar en las previsiones macroeconómicas, vemos un efecto dominó. Por ejemplo, la semana pasada, Reuters, que posee un gran servicio de bases de datos legales, experimentó una importante liquidación de sus acciones porque la gente pensó que varios tipos de agentes de IA reemplazarían efectivamente esos sistemas de bases de datos.
Entonces vemos mucha especulación sobre el impacto. Muchos de nosotros usamos la IA todos los días y es difícil imaginar que no cambiará el mundo. Creo que estamos viendo datos macroeconómicos débiles. Actualmente, no existe nada que pueda producir lecturas claras. Y analizamos el mercado, según corresponda, anticipando su impacto en los futuros nombres de cada empresa.
Sin mencionar la gran noticia que ocurrió la semana pasada, a saber, la venta masiva llevada a cabo por las propias empresas de IA como resultado del shock del mercado por el tamaño de su gasto de capital y preguntas cada vez más apremiantes. Quiero decir, claro, lo entendemos, esta es una tecnología increíble, la lanzarás, construirás este centro de datos, pero ¿cómo vas a ganar dinero haciendo esto?
La cuestión se volvió más apremiante. Y esto está pesando sobre las valoraciones de todas las acciones tecnológicas.
CALIFORNIA: ¿Es así como se vive en una burbuja económica? ¿Se dan cuenta los actores centrales de que están participando en una burbuja? ¿O les parece diferente?
EN: Hay dos niveles de cuestiones económicas en las que podemos centrarnos con respecto a esto. Si es una burbuja, ¿qué tipo de burbuja es? Y hay al menos tres tipos diferentes de burbujas en los que podríamos pensar.
Una de ellas es una burbuja tipo Metaverso. En otras palabras, resultó no ser muy útil y nadie quería ir allí. Entonces gastas mucho dinero en ello y luego no haces nada al respecto.
O también podría ser una burbuja, como un tren que es una burbuja. Lo cual, no es el Metaverso ni los tulipanes, son los trenes. Y conectaron a Estados Unidos y Europa y cambiaron el mundo por completo. Se trataba de una burbuja en el sentido de que los flujos de ingresos y los ingresos que finalmente se generaron llegaron en diferentes patrones temporales a partir de la acumulación de obligaciones financieras y resultaron repetidamente en enormes crisis financieras, pero no porque los ferrocarriles no fueran muy importantes, sino simplemente porque había un desajuste entre las expectativas financieras y los cambios tecnológicos resultantes. Entonces podemos estar en ese tipo de burbuja. Podría ser que todas estas empresas estén experimentando crisis financieras importantes, pero su tecnología es transformadora, digamos, durante un período de tiempo más largo del que necesitan para obtener un retorno del capital.
Y el tercer tipo de disyunción de la burbuja no es que no genere ganancias y no cambie el mundo, sino que no se convierta en algo que se pueda impulsar fácilmente, en términos de Warren Buffett, para generar ganancias.
Y ese puede ser el problema. Así que se parecen más a historias de aerolíneas o historias de involución china, en las que realmente cambias el mundo con tu tecnología, no ganas dinero con ella. Y eso, desde una perspectiva de mercado, sería muy malo. Desde la perspectiva del consumidor, el potencial es bastante grande.
Y hay otro nivel en todo esto, en el que también he estado pensando en relación con vivir en una burbuja, que es la narrativa económica en forma de K. Es decir, cuando fantaseamos sobre cómo la IA puede cambiar nuestras vidas, y cuando los mercados financieros intentan descubrir si es el Meta, si es el ferrocarril o si es la historia de la aerolínea, todo eso está influenciado por el hecho de que el resto de la economía estadounidense en esta narrativa en forma de K, de hecho, no está en auge en absoluto.
Entonces es como una burbuja en un balancín. Hay una burbuja tecnológica y se está equilibrando; el auge de la burbuja se está equilibrando con la deflación del resto de la economía estadounidense. Y puede volcarse. Esto podría provocar que el resto de la economía se desinflara con tanta fuerza que la burbuja no pudiera sostener la economía en general y la economía estadounidense podría entrar en recesión. O el resto de la economía estadounidense podría acelerarse, en cuyo caso podríamos regresar a la zona de inflación y la burbuja podría hacerse más grande. Incluso podemos sentirnos impulsados por esta burbuja a medida que los factores económicos ya no nos frenan.
Entonces creo que existen estas tres dimensiones. Hay una dimensión psicológica y subjetiva; por ejemplo, ¿cómo experimentamos este shock? Hay una dimensión en la que esto encaja en la historia del cambio tecnológico, una cuestión tecnológica de propósito general. Entonces, ¿cómo encaja este momento en particular (2024, 2025, 2026) en la macroeconomía general de Estados Unidos? Porque esto es sólo parte de una economía mucho más grande, una economía de 30 billones de dólares, en la que hay muchas otras dinámicas en marcha. Y todo esto se utiliza para definir lo que significa estar en el momento.
