Poco después de que Marco Rubio, Secretario de Estado de Estados Unidos, terminara su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich, los expertos de ambos países del Atlántico comenzaron a debatir y aplaudir después.
Para algunos, la ovación de pie expresó un profundo alivio de que Rubio no hablara de la manera amenazante de su jefe, el presidente Donald Trump, o de la manera insultante del vicepresidente J.D. Vance, quien había hablado en Munich un año antes. Para otros, no es más que una respuesta cortés de las élites europeas que han abandonado sus ilusiones de una visión compartida del mundo y simplemente quieren minimizar la fricción con Washington a medida que las dos partes se distancian cada vez más.
Poco después de que Marco Rubio, Secretario de Estado de Estados Unidos, terminara su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich, los expertos de ambos países del Atlántico comenzaron a debatir y aplaudir después.
Para algunos, la ovación de pie expresó un profundo alivio de que Rubio no hablara de la manera amenazante de su jefe, el presidente Donald Trump, o de la manera insultante del vicepresidente J.D. Vance, quien había hablado en Munich un año antes. Para otros, no es más que una respuesta cortés de las élites europeas que han abandonado sus ilusiones de una visión compartida del mundo y simplemente quieren minimizar la fricción con Washington a medida que las dos partes se distancian cada vez más.
Para mí, ambas respuestas son prematuras. Sí, Rubio hizo todo lo posible para enfatizar la viabilidad del proyecto conjunto entre Europa y Estados Unidos. Pero debido a que la modesta aceptación por parte de esta administración de lo que durante mucho tiempo se ha considerado normal en las relaciones internacionales ha ido a menudo acompañada de violaciones sin precedentes del orden global (como las recientes y repetidas amenazas de Trump de apoderarse de Groenlandia después de sus suaves y tranquilizadoras declaraciones sobre la OTAN), estoy esperando a ver qué sucede a continuación.
Al final resultó que, no fue el propio Trump, sino el muy elogiado Rubio, quien dio el seguimiento más importante a Munich, y aunque poco fue reportado en los medios estadounidenses, fue profundamente preocupante.
Después de Munich, Rubio visitó Hungría, donde expresó el alineamiento de Washington con Viktor Orban, el primer ministro altamente autocrático del país, y le dijo que el éxito de Hungría era el éxito de Estados Unidos. Es difícil imaginar cómo esto tranquilizaría a los principales aliados europeos de Estados Unidos, todos los cuales siguen comprometidos con el liberalismo democrático. Lo que es peor, Orban, además de denigrar la gobernanza democrática en Hungría, también es un etnonacionalista comprometido.
A estas alturas, muchos han argumentado que la segunda administración Trump está liderando un ataque a las normas democráticas en Estados Unidos. Muchos partidarios de Trump lo niegan, pero es difícil ver la alianza demasiado enfatizada con Orban como una declaración de misión autoritaria. El apoyo vocal de la administración Trump a los partidos de derecha en Europa es inseparable de sus esfuerzos por socavar las normas democráticas en casa, ya sea haciendo afirmaciones falsas sobre fraudes electorales pasados, abandonando el control federal sobre las elecciones, insinuando la posibilidad de un tercer mandato de Trump o sugiriendo (como hizo Vance) que el poder ejecutivo no debería estar en deuda con decisiones judiciales desfavorables.
La mezcla del llamado orbanismo y trumpismo ya fue evidente en el discurso de Rubio en Munich, aunque recibió poca atención. Los europeos, y muchos estadounidenses que esperaban una continuidad en la política exterior de su país, tal vez se apresuraron a bajar la guardia en medio de la cortesía que prevaleció en la conferencia. Lo que deberían hacer los analistas de ambos lados del Atlántico es conectar los puntos.
En su discurso, Rubio enfatizó las similitudes inherentes a las relaciones transatlánticas, pero se equivocó en casi todos los puntos y las devaluó severamente. A pesar de Orban, la mayoría de los europeos todavía están comprometidos con la democracia participativa, la libertad personal y el Estado de derecho. Los estadounidenses que creen en la democracia en su país deberían esperar seguir haciendo lo mismo. Un día, es posible que los europeos pidan a los estadounidenses que restablezcan su conciencia y, con ellos, las tradiciones que a menudo se consideran normas occidentales.
Mientras tanto, la tarea crucial es pensar en el impacto del consejo de Rubio en Europa, y hacerlo de manera forense, para descubrir las contradicciones y las implicaciones preocupantes. La mejor manera de comenzar es con la condena de Rubio en Munich de “una ola de migración masiva sin precedentes que amenaza la cohesión de nuestra sociedad, la supervivencia de nuestra cultura y el futuro de nuestra sociedad”.
Esta declaración es parte del llamado de Rubio a que Europa defienda la civilización occidental, pero es una ilusión, en consonancia con el etnonacionalismo cristiano blanco de Orban. Así como declaraciones ocasionales del gobierno sugieren que Estados Unidos fue fundado en gran parte por colonos blancos, estas declaraciones también se basan en una mala comprensión deliberada de la historia, o incluso simplemente en la ignorancia.
Las sociedades europeas están lidiando con la perspectiva de un declive demográfico en este siglo a una escala no vista desde las dos guerras mundiales. Se espera que Alemania, por ejemplo, pierda casi el 5 por ciento de su población para 2050, lo que dejará a su sociedad cada vez más inclinada hacia una generación que envejece y una escasez de jóvenes en edad de trabajar. La sugerencia de la administración Trump es endurecer las fronteras de Europa y redoblar la noción errónea de que Europa es un lugar con una identidad nacional fija, arraigada en la blancura, los estereotipos sociales del siglo XIX y principios del XX y el cristianismo como estándar universal.
El nuevo énfasis en el cristianismo –sostenido por Rubio y Vance, así como por algunos escritores de opinión estadounidenses– no se trata sólo de excluir a los musulmanes, como podría pensarse. Algunos de sus partidarios imaginaron esto como parte de un dispositivo revitalizador para restaurar los valores familiares y aumentar las tasas de fertilidad, asegurando así la supervivencia de la raza blanca contra la migración de los estados del sur.
Las tasas de fertilidad han caído drásticamente en los países ricos. A pesar de los costos del esfuerzo, ningún país rico –ni China, que combina un rápido crecimiento económico con un poder autocrático altamente concentrado– ha encontrado una manera de cambiar esta realidad. Y tampoco es probable que tenga éxito el llamamiento del gobierno a convertirse al cristianismo.
Se necesita curiosidad para descubrir los hechos sobre la historia nacional europea, y la verdad no sólo es más interesante, sino también obstinada. Consideremos la imaginación folclórica de una identidad europea fija. Muchos de los países europeos actuales sólo comenzaron a adquirir formas contemporáneas y homogeneidad lingüística y cultural en la modernidad tardía, especialmente en el siglo XX. Anteriormente, las identidades eran mucho más localizadas y fluidas, y la migración era algo común.
Llama la atención que el país europeo que más se opone a las opiniones de Trump sobre la amenaza que supone la inmigración para la supervivencia de la cultura y la raza europeas sea España.
Esta nación ibérica no sólo se formó a partir de una pasada inmigración no cristiana, sino que también fue conquistada y gobernada por musulmanes durante siglos. Es cierto, esto ocurrió hace mucho tiempo, pero la supervivencia de este país hispanohablante se debe también a la adaptación y reconquista católica que finalizó en el siglo XV. Esto muestra la resiliencia de las culturas locales y la inestabilidad inherente a los asuntos humanos.
En esencia, la opinión de Trump de que Europa debería establecer barreras importantes a la inmigración, como lo hace Estados Unidos, representa lo opuesto a la confianza en uno mismo. Trump, Vance y Rubio quieren que veamos a Europa como débil. Pero los países fuertes y confiados están más dispuestos a apostar a que pueden asimilar a recién llegados diversos, no en cantidades ilimitadas ni todos a la vez, sino de manera deliberada y en armonía con sus necesidades demográficas.
Es difícil evitar la conclusión de que la raza está en el centro de la postura de la administración Trump sobre la inmigración. El envejecimiento y el declive demográfico están afectando a los países ricos, pero esto no significa que el planeta se esté quedando sin gente. Es cierto, se espera que la población humana siga creciendo significativamente al menos hasta finales de este siglo. El problema que surge, para quienes piensan de esa manera, es que la futura generación de jóvenes provendrá en gran medida de países morenos y negros.
Aquí encontramos una inquietante convergencia de ideas: el espectro interno de la llamada teoría del gran reemplazo promovida por Trump y algunos de sus colaboradores más cercanos, como Stephen Miller—que afirman que los inmigrantes amenazan con “envenenar” la sangre de Estados Unidos—y una forma mucho más antigua de pánico racial global. Este pánico se produjo a principios del siglo XX, cuando famosos escritores estadounidenses como Lothrop Stoddard advirtieron que el mundo sería invadido por razas consideradas inferiores, o “por debajo de los hombres”, en libros como La creciente marea de color: la amenaza a la supremacía del mundo blanco.
Europa de ninguna manera ha llegado a un consenso de que una inmigración sustancial, si se gestiona con cuidado, será la clave para su prosperidad y supervivencia futuras, pero los países europeos parecen estar más avanzados en este sentido que los Estados Unidos bajo Trump. Las necesidades demográficas de Estados Unidos probablemente se combinarán con su pasado diverso y su tradición de apertura para, en última instancia, conducir a Estados Unidos en una dirección europea, no en la dirección que mencionó Rubio. La pregunta es cuánto daño se hará Estados Unidos a sí mismo (y al resto del mundo) en este caso.
