Los contenedores se apilan en el puerto de Long Beach el viernes 20 de febrero de 2026, en Long Beach, California.
Damián Dovarganes/AP
ocultar título
cambiar subtítulos
Damián Dovarganes/AP
WASHINGTON – La Corte Suprema anuló el viernes los aranceles más grandes y audaces emitidos por el presidente Donald Trump. Pero los jueces todavía dejaron sin respuesta una pregunta de 133 mil millones de dólares: ¿Qué pasará con el dinero que el gobierno ha recaudado de los impuestos a las importaciones ahora declarados ilegales?
Las empresas han estado haciendo cola para obtener reembolsos. Pero el futuro podría ser complicado.
Una vez que la situación termine, dicen los abogados comerciales, los importadores probablemente recuperarán su dinero… eventualmente. “Va a ser un camino difícil por un tiempo”, dijo la abogada comercial Joyce Adetutu, socia del bufete de abogados Vinson & Elkins.
El proceso de reembolso probablemente será llevado a cabo por una combinación de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, el Tribunal especial de Comercio Internacional de Nueva York y otros tribunales inferiores, escribieron a los clientes los abogados del bufete de abogados Clark Hill.
«La cantidad de dinero es bastante grande», dijo Adetutu. «Los tribunales van a pasar momentos difíciles. Los importadores van a pasar momentos difíciles».
Pero, añadió, “sería muy difícil no tener una opción de reembolso” dada la firmeza con la que la Corte Suprema rechazó los aranceles de Trump.
En una opinión de 6 a 3 el viernes, el tribunal dictaminó que el intento de Trump de utilizar la ley de poderes de emergencia para imponer los impuestos era inválido. Dos de los tres jueces designados por Trump se unieron a la mayoría para anular el primer punto importante de la agenda de su segundo mandato que se les habría presentado.
Lo que está en juego son los aranceles de dos dígitos que Trump impuso a casi todos los países del mundo el año pasado al invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977. La Corte Suprema dictaminó que la ley no otorga al presidente la autoridad para gravar las importaciones, una autoridad que tiene el Congreso.
Las agencias de aduanas estadounidenses habían recaudado 133.000 millones de dólares en aranceles IEEPA hasta mediados de diciembre. Pero los consumidores que esperan un reembolso probablemente no serán compensados por los precios más altos que pagan cuando las empresas cobran tarifas; es más probable que le suceda a la propia empresa.
En una opinión disidente, el juez Brett Kavanaugh criticó a sus colegas por eludir la cuestión del reembolso: «Hoy el Tribunal no dijo nada sobre si la Administración debería devolver los miles de millones de dólares que ha recaudado de los importadores y, en caso afirmativo, cómo».
Tomando prestadas las palabras pronunciadas por la jueza Amy Coney Barrett, que se puso del lado de la mayoría, durante la audiencia del tribunal en noviembre sobre el caso, Kavanaugh advirtió que «el proceso de reembolso probablemente será ‘un desastre'».
«Creo que tendrá que ir a los tribunales en los próximos dos años», dijo Trump a los periodistas en una conferencia de prensa el viernes, donde criticó la decisión del tribunal y dijo que estaba «absolutamente avergonzado» por algunos de los jueces que fallaron en contra de sus aranceles. «Vamos a terminar en los tribunales durante los próximos cinco años».
El fin de los aranceles IEEPA podría ayudar a la economía al reducir las presiones inflacionarias. Los reembolsos de aranceles –al igual que otros reembolsos de impuestos– pueden estimular el gasto y el crecimiento. Sin embargo, el impacto puede no ser demasiado grande.
La mayoría de los países todavía enfrentan altos aranceles por parte de Estados Unidos en ciertos sectores, y Trump tiene la intención de reemplazar los impuestos de la IEEPA con otras opciones. Los reembolsos emitidos tardarán en implementarse: de 12 a 18 meses, estima TD Securities.
La agencia de aduanas estadounidense cuenta con un proceso de reembolso aduanero cuando el importador puede demostrar un error. La agencia puede intentar aprovechar el sistema existente para hacer retroceder los aranceles IEEPA de Trump, dijo el abogado comercial Dave Townsend, socio del bufete de abogados Dorsey & Whitney.
Y ya existe un precedente de que los tribunales se pronuncien sobre reembolsos corporativos en casos comerciales. En la década de 1990, los tribunales consideraron inconstitucionales las tarifas de mantenimiento portuario para las exportaciones y establecieron un sistema para que los exportadores solicitaran reembolsos.
Pero los tribunales y las aduanas estadounidenses nunca se han ocupado de algo así: miles de importadores y decenas de miles de millones de dólares a la vez.
«El hecho de que el proceso sea difícil de hacer cumplir no significa que el gobierno tenga derecho a retener los honorarios cobrados ilegalmente», dijo el abogado comercial Alexis Early, socio del bufete de abogados Bryan Cave Leighton Paisner.
Ryan Majerus, socio de King & Spalding y ex funcionario comercial de Estados Unidos, dijo que era difícil saber cómo manejaría el gobierno la enorme demanda de reembolsos. Probablemente intentarán simplificar el proceso, tal vez creando un sitio web especial donde los importadores puedan reclamar sus reembolsos.
Pero Adetutu advirtió que «el gobierno está bien posicionado para ponerles las cosas difíciles a los importadores en este sentido. Veo un mundo en el que impondrán la mayor responsabilidad posible a los importadores», tal vez obligándolos a acudir a los tribunales para solicitar reembolsos.
Muchas empresas, incluidas Costco, Revlon y el productor de pollo y mariscos enlatados Bumble Bee Foods, presentaron demandas reclamando reembolsos incluso antes de que la Corte Suprema emitiera su decisión, esencialmente buscando salir adelante si se reducen los aranceles.
Probablemente habrá más batallas legales en el futuro. Los fabricantes podrían, por ejemplo, exigir una parte de los reembolsos otorgados a los proveedores que aumentaron los precios de las materias primas para cubrir los aranceles.
«Es posible que veamos litigios que duren años en múltiples jurisdicciones», dijo Early.
Sin embargo, es probable que los consumidores no disfruten de una ganancia inesperada con los reembolsos. Los precios más altos que tendrán que pagar probablemente serán difíciles de atribuir a tarifas específicas. ¿Aun así deberían pedir un reembolso? Early desaconsejó gastar dinero en honorarios legales, pero dijo: «En Estados Unidos, tenemos la capacidad de litigar lo que queramos».
El gobernador de Illinois, J.B. Pritzker, demócrata y antagonista de Trump, exige reembolsos en nombre de 5,11 millones de hogares en su estado. En una carta dirigida a Trump y publicada por la campaña para gobernador de Pritzker, el gobernador dijo que los aranceles le han costado a cada hogar de Illinois 1.700 dólares, o 8.700 millones de dólares. Pritzker dijo que la falta de pago daría lugar a “medidas adicionales”.
El tesorero de Nevada, Zach Conine, presentó una solicitud de pago al gobierno federal de 2.100 millones de dólares para cubrir los costos arancelarios, anunció su oficina el viernes.
«Como director de inversiones de Nevada, tengo la responsabilidad de intentar recuperar cada dólar que la Administración Trump tomó de las familias de Nevada», dijo Conine en un comunicado.
