Los demócratas de todas las tendencias se apresuraron a acusar el sábado al presidente Donald Trump de iniciar un conflicto prolongado en Medio Oriente y exigieron límites a sus poderes de guerra.
Ahí terminó su acuerdo.
Los progresistas criticaron al presidente por emprender acciones militares que eran “totalmente ilegales”, “completamente innecesarias” y potencialmente “catastróficas” mientras la diplomacia aún estaba sobre la mesa. Algunos, incluidos los senadores Bernie Sanders (I-Vt.) y Jeff Merkley (D-Ore.), declararon que “no hay guerra con Irán”.
Pero algunos legisladores de distritos conflictivos adoptaron un tono más cauteloso y pidieron a Trump que justifique sus acciones ante el Congreso, pero no exigieron el fin de la operación.
El representante moderado Josh Gottheimer (demócrata por Nueva Jersey) y el senador John Fetterman (demócrata por Pensilvania), ambos firmes partidarios de Israel, que ayudó a Estados Unidos en el ataque, elogiaron a Trump por defender la seguridad nacional y “estar dispuesto a hacer lo correcto y necesario para lograr una paz real en la región”. Gottheimer también solicitó una sesión informativa clasificada y dijo que esperaba que Trump “cumpliera con la Ley de Poderes de Guerra”.
Las divisiones en sus respuestas revelan una división fundamental que ha perseguido al partido durante dos décadas, y los desafíos que enfrentan los demócratas para transmitir un mensaje unificado de política exterior antes de las elecciones de mitad de período, en las que el uso agresivo del ejército por parte de Trump podría convertirse en un punto definitorio de conflicto.
«Siempre ha habido un ala pacifista en el Partido Demócrata y siempre ha habido un ala más intervencionista en el partido. Se ha reducido con el tiempo, pero sigue ahí», dijo el veterano estratega demócrata Mark Longabaugh.
Los legisladores demócratas discreparon sobre la votación de Irak en 2002, la votación de las potencias de guerra de Yemen en 2019 y el primer ataque de la administración Trump contra el comandante iraní Qasem Soleimani en 2020.
Ahora deben enfrentar otra votación políticamente difícil sobre política exterior, una que se produce en el contexto de años de lucha intrapartidaria sobre Israel mientras el apoyo público al viejo aliado de Estados Unidos cae en picado.
El Congreso votará la próxima semana sobre el fin de la campaña militar de Trump en Irán a través de un par de resoluciones impulsadas por los demócratas junto con el republicano Thomas Massie (R-Ky.). Fetterman dijo que se opondría al esfuerzo. Un portavoz del representante Greg Landsman (demócrata por Ohio) dijo que haría lo mismo. Y los líderes demócratas en la Cámara confían en que los moderados de su grupo podrían unirse a ellos.
Muchos demócratas optaron por actuar con cautela a medida que se desarrollaba la situación el sábado, buscando lograr un equilibrio entre la necesidad de tomar medidas enérgicas contra Irán y el deseo de condenar las acciones unilaterales de Trump y sus consecuencias potencialmente mortales.
Los líderes demócratas del Congreso, Chuck Schumer y Hakeem Jeffries, se han centrado en el proceso que debe seguir Trump: Irán no debería tener armas nucleares, dicen, pero los legisladores deben ser informados y votar sobre nuevas medidas edc6.
Schumer dijo en una declaración que había instado al Secretario de Estado Marco Rubio a “confesar claramente al Congreso y al pueblo estadounidense el propósito de este ataque y lo que sucederá después”, y añadió que el Senado “debe volver a reunirse para aprobar una resolución sobre poderes de guerra”.
Jeffries también presionó para que se celebraran sesiones informativas y votaciones secretas.
«Irán es un mal actor y debe ser confrontado agresivamente por sus abusos a los derechos humanos, sus ambiciones nucleares, su apoyo al terrorismo y la amenaza que representa para nuestros aliados como Israel y Jordania en la región», dijo Jeffries en un comunicado. Pero, añadió, “la administración Trump debe explicar esto inmediatamente al pueblo y al Congreso estadounidenses, proporcionar una justificación convincente para este acto de guerra, definir claramente los objetivos de seguridad nacional y articular un plan para evitar un conflicto militar costoso y prolongado en el Medio Oriente”.
Se espera que ninguno de los líderes disienta de la mayoría de sus colegas demócratas, que planean votar para impedir que Trump emprenda más acciones militares contra Irán sin la aprobación del Congreso.
Pero otros miembros, incluidos legisladores en distritos conflictivos o con experiencia militar y de seguridad nacional, no han pedido explícitamente el fin de la operación.
La senadora Elissa Slotkin (demócrata por Michigan) criticó a Trump por no justificar “el compromiso de nuestra nación con la guerra” y dijo que el Congreso “debería regresar a Washington para debatir este tema”. El congresista Henry Cuellar (demócrata por Texas) dijo que la administración “debería informar inmediatamente a todo el Congreso y explicar claramente el alcance, la estrategia y la duración esperada de esta operación”.
El representante Tom Suozzi, demócrata de Nueva York, incluso pareció defender a Trump, diciendo que el presidente había informado a los líderes apropiados antes de que ocurriera el ataque, aunque aun así pidió a Trump que buscara autorización del Congreso en el futuro.
«Estoy de acuerdo con el objetivo del presidente de que no se debe permitir que Irán tenga capacidad nuclear», escribió Suozzi en X. «El presidente ahora debe definir claramente sus objetivos de seguridad nacional y articular su plan para evitar una guerra costosa y prolongada en el Medio Oriente».
Pero los grupos progresistas –entre ellos la potencial candidata presidencial de 2028, la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) y el senador Chris Murphy (D-Conn.)– insistieron en trazar líneas rojas, diciendo que Trump estaba dirigiendo a Estados Unidos hacia otro “desastre” en la región.
Encontraron un aliado sorprendente en la exvicepresidenta Kamala Harris.
«Me opongo a una guerra de cambio de régimen en Irán», dijo Harris en un comunicado. «Conozco la amenaza que representa Irán y no se les debería permitir tener armas nucleares, pero esta no es la manera de eliminar esa amenaza».
Los demócratas encontraron más uniformidad el sábado en sus esfuerzos por convertir los ataques de Trump contra Irán en una herramienta de campaña, acusando al presidente de burlar nuevamente la doctrina de “Estados Unidos primero” y violar el pacto que hizo con los votantes para poner fin a las “guerras interminables”. Algunos han comenzado a circular comentarios anteriores de aliados de Trump que critican la idea de una guerra con Irán y otros conflictos de larga data en el Medio Oriente.
El senador Rubén Gallego (demócrata por Arizona) transmitió el mensaje del partido sin rodeos, rechazando la guerra en Irán como “incorrecta”.
«Trump intentó exponer a los pedófilos y detener la guerra», escribió en X. «Trump ahora está protegiendo a los pedófilos y comenzando una guerra».
