Prohíbe al gobierno de exportaciones de arena marina

Yakarta, vivo – La Corte Suprema (MA) finalmente otorgó el juicio en la prohibición de las actividades de exportación de arena marina. El juicio en forma de una prueba de material fue presentada por un maestro de Surakarta llamado Muhammad Taufiq.

La Corte Suprema estipula que el Párrafo del Artículo 10 (2), el Artículo 10 Párrafo (3) y el Artículo 10 Párrafo (4) de las Regulaciones del Gobierno Número 26 de 2023 sobre la gestión de los resultados de sedimentación en el mar son contrarios a las leyes y regulaciones superiores, a saber, el Artículo 56 de la ley número 32 de 2014 con respecto a los asuntos marítimos y no se aplica al público.

En su juicio, el demandado en este caso fue el presidente de la República de Indonesia.

«Continuación: Ordene al Demandado que revoque el Párrafo 10 del Artículo 10 (2), el Párrafo del Artículo 10 (3) y el Párrafo del Artículo 10 (4) de las Regulaciones del Gobierno Número 26 de 2023 con respecto a la gestión de los resultados de sedimentación en el mar», dijo el juicio, citado el jueves 26 de junio de 2025.

El juicio se registró con el número de caso: 5 P / HUM / 2025 fue examinado y juzgado por el juez principal de la Corte Suprema Irfan Fachruddin con el miembro de los jueces Lulik Tri Cahyanininininininingrum y el Yosran. Registrador del reemplazo Fandy Kurniawan Pattiradja. El veredicto se leyó el lunes 2 de junio de 2025.

La Corte Suprema de su decisión ordenó al secretario que enviara un extracto de la decisión a la Secretaría del Estado que se incluyera en la Gaceta del Estado. De hecho, la Corte Suprema también castigó al Presidente como acusado para pagar casos de 1 millón de RP.

El contenido de la contraparte indica que el gobierno es responsable de la protección y preservación del medio marino gracias a los esfuerzos para prevenir, restar y controlar el entorno marino de cada contaminación marina y gestionar el daño al medio marino (el artículo 56 vacío de la ley número 32 de 2014 en relación con los asuntos marítimos).

Luego, en el artículo 12 de la ley 12/2011, se enfatiza que el material del contenido de las regulaciones gubernamentales contiene material para concluir la ley como debería ser.

El Artículo 12 explica que «la conclusión de la ley como debería» es la determinación de las regulaciones gubernamentales para concluir las leyes de la ley o concluir la ley siempre que sea necesario al no desviarse del material estipulado en la ley pertinente.

«Según esta explicación, existe una interpretación de que, aunque no está ordenado explícitamente por la ley, el gobierno siempre puede emitir regulaciones gubernamentales siempre que el material no influya en la ley, y siempre que sea realmente necesario de acuerdo con las necesidades resultantes de la práctica para este propósito» … al concluir la ley como «, dijo el MA.

De acuerdo con los presentación de PP 26/2023 con respecto a la gestión de los resultados de sedimentación en el mar, podemos ver que el PP se incluye en el tipo de PP formado sin la base del orden de la ley o no ordenado explícitamente por la ley.

El PP se forma sobre la base de las necesidades de acuerdo con las necesidades que resultan de ella en la práctica para concluir la ley como debería ser.

En este caso, la capacitación de PP se basa en las disposiciones del Artículo 56 de la Ley 32/2014 sobre los asuntos marítimos. Según la Corte Suprema, se debe hacer la protección y preservación del medio marino para apoyar el mantenimiento de la capacidad de carga de costas y marineros, para mejorar la salud marina.

Se realiza un esfuerzo por preservar el entorno marino controlando los procesos naturales en forma de manejo de los resultados de sedimentación en el mar.

En la gestión de los resultados de la sedimentación en el mar, el artículo 2 pp 26/2023 confirmó la política legal que cumple con las disposiciones del artículo 56 de la ley 32/2014.

Ma dijo que el tema de la solicitud esencialmente regula la limpieza de sedimentos en el mar, en particular la arena marina y su uso por los actores comerciales que ya tienen un permiso.

Una forma de uso es la venta de sedimentación en forma de arena marina con la condición de tener una licencia minera comercial para la venta.

Mientras tanto, el artículo 56 de la ley 32/2014 está destinado a gestionar el daño al medio marino, por prevención, reducción y control del medio marino para cada contaminación marina.

La aparición no regula la explotación de la arena marina al mercado.

«El acuerdo con el objetivo de la solicitud que legaliza la extracción de arena marina es realmente contrario al objetivo del Artículo 56 del número 32 de 2014 en conjunto con el Artículo 2 de las regulaciones gubernamentales número 26 de 2023», dijo la Corte Suprema.

Además, la decisión, la Corte Suprema, dio un ejemplo de una región de la cual la costa fue dañada, en particular en la costa norte de Java que fluía debido a la abrasión y el nivel del mar (notas de notas).

La Corte Suprema consideró que el gobierno no había tomado medidas serias y sistemáticas para superar el daño al entorno costero.

«En consecuencia, según la Corte Suprema, la comercialización de la sedimentación de los resultados en el mar en forma de ventas de arena marina en el objeto de la aplicación es una política que se presiona y no tiene en cuenta aspectos de precaución porque puede reducir la política de optimizar el uso de los resultados de sedimentación en el mar en el beneficio del desarrollo y la rehabilitación de los ecosistemas costeros y los ecosistemas no comunitarios» MA «.

«En consecuencia, la política de marketing El uso de la sedimentación de los resultados en forma de arena marina puede considerarse negligencia de los deberes y responsabilidades del gobierno en la protección y preservación del entorno costero y marino que obliga al preámbulo hacia la constitución de 1945 de la República de Indonesia y las disposiciones del Artículo 56 del número de ley 32 de 2014», continuó.

Por otro lado, las disposiciones del Artículo 56 de la Ley 32/2014, según la Corte Suprema, no regulan la autoridad del Gobierno en los recursos marinos utilizados en el comercio, en Casu a través de licencias comerciales mineras para las ventas, según lo regulado por la subsección (2), la subsección (3) y el reglamento gubernamental del párrafo de 2023.

«Sobre la base de todas las consideraciones anteriores, se demuestra que el material en el tema de la solicitud del artículo 10 párrafo (2), párrafo (3) y párrafo (4) del número de regulación gubernamental 26 de 2023 sobre la gestión de los resultados de la sedimentación contrario al material material en las regulaciones más altas, como el artículo 56 de la ley 32 de 2014, los derechos de los ensayos se deben otorgar y, declarar que no está disminuyendo ninguna vinculante.