Apple y Qualcomm no pueden obtener un asunto de patente a largo plazo de Texas a California, decidieron que el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos al Circuito Federal. Y si piensa: «Espera, ¿no han resuelto su enjuiciamiento?» Tienes razón. Lo hicieron. Esta es otra prueba, presentada por Red Rock Analytics, contra ambos. Aquí están los detalles.
Este caso gira en torno a la patente estadounidense N ° 7 346 313
En esta prueba, que ha estado activa desde 2021, Red Rock Analytics dice que Apple y Qualcomm están rompiendo su tecnología para los emisores inalámbricos, incluidos los que se encuentran en los modernos chips 5G y Wi-Fi 6.
En marzo, el juez de distrito estadounidense Alan Albright dictaminó que el caso debería permanecer en el distrito occidental de Texas, donde las dos compañías tienen operaciones relevantes, en lugar de trasladar el caso a su césped nacional.
Apple y Qualcomm apelaron, con la esperanza de que el Circuito Federal interviniera y forzaría un cambio de lugar. Como resultado, como reportado por Law360La llamada tampoco funcionó.
En su apelación, Apple y Qualcomm argumentaron que los principales testigos y documentos eran más fáciles de acceder a California, que los posibles inventores del arte anterior se ubicaron en el Distrito Norte, y también plantearon preocupaciones sobre el acceso a documentos internos en Texas.
«Although the petitioners are right to say that these categorical hypotheses are generally not useful in the analysis of the transfer under § 1404 (A), Juniper, 14 F.4TH at 1319; See Stewart Org., Inc. v. Ricoh Corp., 487 US 22, 29 (1988) (requiring an «individuality, they failed in cases of competence and fact of the facts» (quote have been omitted)) witnesses do not quiero testificar.
Inicialmente, el juez Albright era escéptico sobre lo que testifican estos inventores, diciendo que rara vez han llamado a testigos expertos al juicio. El Tribunal de Apelaciones aceptó.
En una decisión publicada el martes, el tribunal dijo que Apple y Qualcomm no respetaron el «estándar exigente» para demostrar que el juez Albright claramente había abusado de su discreción y señaló que no habían mencionado ninguna restricción de acceso real en su solicitud inicial.
Entonces, por el momento, el caso permanece en Texas.
