Desde que Estados Unidos e Israel lanzaron operaciones militares coordinadas contra Irán el 28 de febrero, la guerra ha avanzado de manera desigual.
Ambos países han ganado superioridad aérea sobre Irán y han reducido sus capacidades ofensivas, y la marina iraní es incapaz de desafiar a las fuerzas navales estadounidenses en el Golfo. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha perdido tres aviones por fuego amigo e Irán ha atacado instalaciones militares y embajadas estadounidenses en la región. Israel también ha recibido ataques similares, y la Casa Blanca reconoció en privado que Estados Unidos tendría dificultades para interceptar todos los ataques con drones de Irán.
Desde que Estados Unidos e Israel lanzaron operaciones militares coordinadas contra Irán el 28 de febrero, la guerra ha avanzado de manera desigual.
Ambos países han ganado superioridad aérea sobre Irán y han reducido sus capacidades ofensivas, y la marina iraní es incapaz de desafiar a las fuerzas navales estadounidenses en el Golfo. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha perdido tres aviones por fuego amigo e Irán ha atacado instalaciones militares y embajadas estadounidenses en la región. Israel también ha recibido ataques similares, y la Casa Blanca reconoció en privado que Estados Unidos tendría dificultades para interceptar todos los ataques con drones de Irán.
El conflicto se ha convertido en una guerra regional que plantea serias dudas sobre la estabilidad en Irán, la seguridad nacional estadounidense y la situación política interna de Estados Unidos. En el escenario global, también plantea interrogantes sobre la proliferación nuclear y el comportamiento de China hacia Taiwán.
Esta semana, investigadores del Proyecto de Enseñanza, Investigación y Política Internacional (TRIP) del Instituto de Investigación Global William & Mary y de la Universidad de Georgia encuestaron a académicos de relaciones internacionales (RI) que trabajan en colegios y universidades de Estados Unidos sobre sus puntos de vista sobre la guerra de Irán y sus implicaciones.
Los resultados que informamos a continuación se basan en las respuestas de 949 expertos encuestados entre el 3 y el 5 de marzo. (Lea el informe completo para ver los resultados principales de todas las preguntas).
Aunque las encuestas de opinión pública muestran que la mayoría de los estadounidenses no apoyan la decisión estadounidense de atacar a Irán, los expertos en Relaciones Internacionales que encuestamos se mostraron aún más escépticos. Estos académicos creen que una decisión de utilizar la fuerza militar pondría en peligro la seguridad de Estados Unidos, aumentaría el riesgo de ataques terroristas contra Estados Unidos o sus aliados y aumentaría la probabilidad de que China atacara a Taiwán.
Expertos en Relaciones Internacionales se oponen firmemente a la guerra con Irán
Nuestra encuesta preguntó a los expertos en Relaciones Internacionales si apoyaban la decisión de Estados Unidos de atacar a Irán. La respuesta fue clara: el 86 por ciento de los encuestados se opuso a los ataques coordinados y el 70 por ciento expresó una fuerte oposición. Sólo el 10 por ciento de los expertos apoyó un ataque contra Irán, y el 4 por ciento restante dijo que no apoyaba ni se oponía a la decisión.
La oposición de los expertos a la guerra de Irán eclipsa la desaprobación entre el público estadounidense. La encuesta de Reuters/Ipsos encontró que si bien los encuestados podían indicar que no sabían si apoyaban la fuerza militar contra Irán, la mayoría de los estadounidenses (43 por ciento) no estaban de acuerdo, mientras que el 27 por ciento estaba de acuerdo. En una encuesta de CNN que obligó a los encuestados a elegir, la mayoría de los estadounidenses no estaban dispuestos a apoyar la guerra, y el 59 por ciento informó que la desaprobaba.
El presidente estadounidense Donald Trump ha expresado su esperanza de que esta guerra conduzca a un cambio de régimen en Irán y a la “libertad” para el pueblo iraní. Pero el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, argumentó que los objetivos estadounidenses en Irán eran más limitados. Los expertos en relaciones internacionales consideran que la cobertura de Hegseth sobre el resultado de la guerra es más probable que los objetivos más ambiciosos del presidente.
Casi el 23 por ciento de los encuestados cree que este conflicto mejorará las posibilidades de democracia en Irán. En contraste, al 32 por ciento de los expertos les preocupa que un ataque estadounidense contra Irán reduzca definitiva o probablemente las posibilidades de que se establezca un régimen democrático en los próximos cinco años, y otro 46 por ciento dice que la acción militar estadounidense no afectará las posibilidades de que se establezca un régimen democrático en Irán.
Mayores riesgos de seguridad
Ante su negación, no sorprende que los expertos en Relaciones Internacionales anticipen que una guerra con Irán tendrá un impacto negativo en la seguridad nacional de Estados Unidos. Cuando se les preguntó si un ataque contra Irán “haría a Estados Unidos más seguro, menos seguro o no tendría ningún impacto en la seguridad de Estados Unidos”, el 81 por ciento de los encuestados dijo que el ataque reduciría “definitivamente” o “probablemente” la seguridad de Estados Unidos.
La encuesta subraya las preocupaciones de los expertos en Relaciones Internacionales sobre el riesgo de terrorismo dirigido a Estados Unidos, con un 89 por ciento de los encuestados indicando que las operaciones militares estadounidenses en Irán definitivamente o probablemente aumentan la probabilidad de ataques terroristas contra Estados Unidos, sus intereses, sus ciudadanos o sus aliados en el próximo año.
Trump ha ofrecido justificaciones cambiantes para la guerra, pero la principal razón subyacente a la decisión de atacar a Irán en junio pasado (y repetida a principios de esta semana) fue impedir que el régimen iraní obtuviera armas nucleares. Es probable que esto funcione en el corto plazo, pero ¿cuáles son las lecciones de esta guerra para otros países que podrían querer adquirir armas nucleares?
Los expertos en Relaciones Internacionales no son optimistas: sólo el 16 por ciento de los encuestados piensa que un ataque estadounidense contra Irán probablemente o definitivamente reduciría la probabilidad de proliferación nuclear por parte de uno o más países en los próximos cinco años. Mientras tanto, la mayoría de los expertos (57 por ciento) cree que el ataque aumentará probable o definitivamente la probabilidad de proliferación nuclear por parte de uno o más países en los próximos cinco años.
¿China está observando?
A algunos observadores les preocupa que una guerra con Irán haría más probable una invasión china de Taiwán. Una razón es que Estados Unidos y sus socios están reduciendo rápidamente sus arsenales de armas ofensivas y defensivas avanzadas que podrían ser necesarias para enfrentar a China. Lihat juga zxc4. Y algunos sostienen que la guerra “expande los límites de la autodefensa” de una manera que haría más fácil para China legitimar los esfuerzos por apoderarse de Taiwán por la fuerza.
En contraste, otras figuras sostienen que enfrentar militarmente a Irán haría a Taiwán más seguro. En las semanas previas a la guerra, el senador Lindsey Graham argumentó que sacar del poder al gobierno iraní haría más creíble la amenaza disuasoria de Estados Unidos a China.
Pedimos a nuestros encuestados que consideraran en equilibrio cómo un ataque estadounidense a Irán afectaría los cálculos de China hacia Taiwán en dos períodos de tiempo diferentes: el próximo año y los próximos cinco años. En el corto plazo, casi la mitad (48 por ciento) de los expertos en Relaciones Internacionales anticipan que una guerra con Irán no tendrá ningún impacto en la probabilidad de que China use la fuerza militar contra Taiwán. Alrededor del 31 por ciento dijo que creía que el conflicto aumentaba las posibilidades de China de actuar contra Taiwán, mientras que el 8 por ciento dijo que reduciría esas posibilidades.
A largo plazo, los expertos en Relaciones Internacionales están más preocupados. El cuarenta y cinco por ciento de los expertos cree que una guerra con Irán aumentará la probabilidad de que China use la fuerza contra Taiwán en los próximos cinco años, mientras que alrededor del 35 por ciento no espera ningún impacto y el cinco por ciento cree que la guerra reducirá la probabilidad de una invasión china durante ese período.
TRIP llevó a cabo otra encuesta entre expertos en Relaciones Internacionales justo antes del ataque estadounidense a los sitios nucleares de Irán en junio pasado, incluyendo preguntas sobre la posibilidad de diferentes acciones de represalia por parte de Irán en respuesta a un entonces hipotético ataque estadounidense.
Los acontecimientos recientes han confirmado estas predicciones, que incluyen: un 35 por ciento de posibilidades de que Irán responda atacando a otros países de la región, un 63 por ciento de posibilidades de que Irán lance un ataque contra las fuerzas estadounidenses, un 66 por ciento de posibilidades de que Irán intente perturbar el tráfico marítimo en el Estrecho de Ormuz y un 68 por ciento de posibilidades de que Irán inicie un ciberataque contra Estados Unidos.
Si los expertos tienen razón sobre la guerra actual, entonces un ataque estadounidense contra Irán sería un error. Aunque Trump tiene objetivos contradictorios o inconsistentes, los expertos en Relaciones Internacionales se muestran escépticos de que estas acciones militares logren alguno de ellos y, en cambio, reducirán la seguridad de Estados Unidos y aumentarán el riesgo de ataques a sus intereses, ciudadanos y aliados.
