En la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán, rápidamente quedó claro que el curso del conflicto no se podía predecir. Imagínense cuántas cosas han sucedido en la operación militar que comenzó el 28 de febrero: después de que el ayatolá Ali Jamenei fuera asesinado, Irán lanzó misiles por toda la región, incluso contra hoteles y aeropuertos. Siete soldados estadounidenses murieron y Kuwait derribó accidentalmente tres aviones F-15 estadounidenses. Los precios del gas se dispararon y los precios de las acciones se desplomaron. Trump anunció que la guerra continuaría al menos durante varias semanas más. Estos primeros días sirven como un inquietante recordatorio de que predecir cómo se desarrollará un conflicto militar es una tontería.
Eso New York Times informó que el presidente del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine, había advertido a la administración que el conflicto sería mucho más complicado y peligroso de lo que muchos altos funcionarios esperaban. Si bien el rápido éxito en la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro ciertamente fortaleció la confianza de Trump en lo que las fuerzas estadounidenses podrían lograr fácilmente, Irán no es Venezuela.
En la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán, rápidamente quedó claro que el curso del conflicto no se podía predecir. Imagínense cuántas cosas han sucedido en la operación militar que comenzó el 28 de febrero: después de que el ayatolá Ali Jamenei fuera asesinado, Irán lanzó misiles por toda la región, incluso contra hoteles y aeropuertos. Siete soldados estadounidenses murieron y Kuwait derribó accidentalmente tres aviones F-15 estadounidenses. Los precios del gas se dispararon y los precios de las acciones se desplomaron. Trump anunció que la guerra continuaría al menos durante varias semanas más. Estos primeros días sirven como un inquietante recordatorio de que predecir cómo se desarrollará un conflicto militar es una tontería.
Eso New York Times informó que el presidente del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine, había advertido a la administración que el conflicto sería mucho más complicado y peligroso de lo que muchos altos funcionarios esperaban. Si bien el rápido éxito en la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro ciertamente fortaleció la confianza de Trump en lo que las fuerzas estadounidenses podrían lograr fácilmente, Irán no es Venezuela.
Cada vez que un presidente estadounidense despliega tropas estadounidenses en el extranjero, vale la pena releer uno de los libros más influyentes sobre la guerra estadounidense en Vietnam: Los mejores y más brillantes por David Halberstam. El libro es un recordatorio de los errores que cometieron los presidentes y sus asesores al enviar al ejército estadounidense al peligro y siempre prometiendo actuar en el mejor interés del país.
Vietnam es un Desastre político y militar histórico. Estados Unidos perdió más de 58.000 soldados en guerras que dividieron a la nación en los años 1960 y 1970 y destruyeron la confianza en el papel de Estados Unidos en el mundo. La guerra causó estragos en Vietnam y no logró impedir la reunificación de Vietnam del Norte y del Sur bajo el régimen comunista en 1975.
David Halberstam fue a Vietnam en 1962, a la edad de 28 años, para cubrir la región durante New York Times. Pasó más de 15 meses presenciando de primera mano los problemas que surgieron como resultado de la decisión de Estados Unidos de aliarse con el corrupto e impopular gobierno de Vietnam del Sur. Ganó un premio Pulitzer por sus reportajes en 1964. Más tarde, Halberstam escribió para él. Harper’sdonde continuó cubriendo política exterior, incluido un artículo de 1969 sobre el ex asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy.
En el centro del libro de Halberstam, publicado en 1972, está la cuestión de qué salió mal. La respuesta se centra en el establishment de la política exterior, un grupo que incluye algunas de las figuras más talentosas de la industria, el derecho y el mundo académico.
Centrándose en funcionarios como Bundy, el Secretario de Defensa Robert McNamara, el Secretario de Estado Dean Rusk y los asesores Walt Rostow y Maxwell D. Taylor, Halberstam revela un mundo de personas excesivamente confiadas que tenían currículums académicos y profesionales impecables. Algunos de ellos han estado involucrados en política exterior durante décadas, independientemente de quién esté en la Casa Blanca. Son inteligentes, astutos y arrogantes. Después de asistir a las escuelas adecuadas y casarse con las mejores personas, fueron llamados literalmente «el establishment».
Pero, como revela de manera devastadora Halberstam, estas personas tenían enormes debilidades y, como resultado, el país se vio sumido en una guerra desastrosa. Por más sofisticado que fuera su pensamiento, estos funcionarios se vieron impulsados colectivamente por una serie de suposiciones erróneas que resultaron ser completamente erróneas. “[T]Oye”, escribe Halberstam, “a pesar de toda su brillantez, arrogancia y confianza en sí mismos, se niegan a mirar y aprender del pasado”. El resultado, escribió, fue que “fueron aclamados como los mejores y más brillantes de una generación, pero… fueron los arquitectos de una guerra que yo y muchos otros pensamos que fue la peor tragedia que le ha ocurrido a este país desde la Guerra Civil”.
Todas estas personas estaban impulsadas por sus temores políticos desde el comienzo de la Guerra Fría, es decir, los ataques conservadores de que el presidente Harry Truman había “perdido China” ante el comunismo en 1949 y, como resultado, el Partido Demócrata era blando con el comunismo. Esta perspectiva política los llevó a valorar la promesa de un acuerdo negociado no más que la acción militar.
A pesar de toda su experiencia en relaciones internacionales, estos individuos a menudo tienen poco conocimiento de los países involucrados con Estados Unidos. Lihat juga rfv12. Vieron el sudeste asiático a través de la lente del conflicto de la Guerra Fría entre Estados Unidos, la Unión Soviética y China, en lugar de tratar de comprender la política interna y la división cultural que impulsaron gran parte del conflicto entre Vietnam del Sur y del Norte. También ignoran elementos históricos que no se ajustan al argumento que quieren transmitir; participar en el pensamiento grupal; y sentía un gran desdén por los críticos, que rápidamente fueron expulsados de su círculo íntimo.
Estas personas también sobreestiman la fuerza del ejército estadounidense. Esta generación, que vio a Estados Unidos y sus aliados derrotar al fascismo global en la Segunda Guerra Mundial, creía que el ejército era capaz de lograr casi cualquier objetivo. Incluso el estancamiento en Corea entre 1950 y 1953 no disminuyó su confianza en lo que las fuerzas estadounidenses podían lograr. Con Taylor, escribió Halberstam, John F. Kennedy había encontrado a alguien cuya “arrogancia social y académica iba a la par de su confianza militar”. Cuando los hechos sobre el terreno contradecían sus promesas estratégicas, estos asesores tomaron medidas inmediatas. McNamara manipula y crea estadísticas; Todos siguen presionando para obtener mayor potencia incluso cuando la energía no funciona.
El libro de Halberstam, que recibió buenas críticas y altas ventas, tuvo una gran influencia en la forma en que los estadounidenses pensaban sobre la política exterior y el desastre de Vietnam. De acuerdo a Correo de Washington, El trabajo de Halberstam es «un relato convincente, detallado y muy mordaz de Washington en la época del Emperador». El título perdura y sigue sirviendo como recordatorio de lo que puede salir mal cuando los gobiernos confían a un grupo aislado de expertos la toma de decisiones relativas a la guerra y la paz.
Hoy, el presidente Donald Trump y sus asesores exhiben muchas de las mismas debilidades, aunque la escala y el alcance de la guerra son mucho menores que los de Vietnam. Trump también está impulsado por su creencia política de larga data en la importancia de “ser duro” con los enemigos. La estrategia Estados Unidos primero de Trump, que significa renunciar a la fuerza si beneficia los intereses estadounidenses, creció a medida que se desarrolló en las décadas de 1970 y 1980, cuando los republicanos frecuentemente criticaban a los demócratas por ser débiles en defensa. Es cierto que, hasta cierto punto, Trump ofreció su propia respuesta a la forma en que el presidente Jimmy Carter manejó la crisis de los rehenes en Irán de 1979 a 1981 mediante negociaciones prolongadas (y una fallida operación de rescate militar).
Además, el rápido éxito en Venezuela parece haber convencido a Trump de que las preocupaciones sobre una guerra prolongada son exageradas. Él cree que la tecnología militar moderna y las fuerzas de operaciones especiales, combinadas con las bombas y el poder aéreo israelíes, pueden destruir al régimen iraní.
Por último, no está claro qué tan bien entiende Trump la historia y el sistema político de Irán, lo que hace que los esfuerzos por desmantelarlo sean extremadamente difíciles. Puede que llame al pueblo iraní a rebelarse, pero la larga historia de políticos estadounidenses que traicionan al pueblo iraní y socavan por completo la democracia (desde la incitación a un golpe de estado estadounidense en 1953 hasta que Trump hizo caso omiso de las líneas rojas a principios de este año) cobrará gran importancia a medida que los individuos vulnerables decidan si salen a las calles a protestar.
Pero hay una diferencia sorprendente entre quienes rodean a Kennedy y Lyndon B. Johnson y quienes escucharon a Trump: el actual presidente de Estados Unidos no se guía por los “mejores y más brillantes” y, como resultado, carece de la orientación de la que son capaces los expertos experimentados, a pesar de las advertencias de Halberstam.
Desde que comenzó su segundo mandato, Trump ha destruido a la mayor parte del establishment de seguridad nacional. Steve Witkoff, un inversor inmobiliario, dirigió las negociaciones en Oriente Medio. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha pasado gran parte de su carrera pública como comentarista de Fox News. Bajo la administración de Marco Rubio, el Departamento de Estado experimentó una importante reestructuración y despidió a aproximadamente 1.300 empleados. El Presidente despidió al Jefe del Estado Mayor Conjunto, General CQ Brown; la almirante Lisa Franchetti, jefa de operaciones navales; y el subjefe de personal de la Fuerza Aérea, general James Slife. Hubo una gran purga en el Consejo de Seguridad Nacional y decenas de funcionarios perdieron sus empleos. El presidente dijo a New York Times que lo único que limitaba sus decisiones de política exterior era su “propia moralidad”, una medida que reflejaba la mentalidad de un presidente imperial.
La guerra siempre pasa juego peligroso. La opción de las operaciones militares, que es la mejor manera de pensar sobre la situación en Irán, conlleva tanto riesgo como una guerra lanzada después de un ataque o cuando la amenaza es inminente. Aunque algunos presidentes creen que pueden manejar estas situaciones difíciles por sí solos, el éxito o el fracaso a menudo depende de asesores que los guíen en cada etapa del conflicto.
Lamentablemente, hay pruebas de que las voces que llegarán a esta sala en 2026 traen consigo muchos de los problemas que los “mejores y más brillantes” de Halberstam señalaron, y esta vez lo hacen sin la profunda experiencia y la amplitud de conocimientos en política exterior que las generaciones anteriores aún pueden ofrecer.
