Investigadores tecnológicos demandan a la administración Trump por prohibición de visas: NPR

Un profesor asistente en una universidad del este de Estados Unidos que estudia el impacto en línea sobre los niños abandonó el país porque no son ciudadanos estadounidenses y temen que se les niegue una visa o sean deportados.

En otras universidades del noreste, los expertos en moderación de contenidos con estatus de residentes permanentes han cambiado su enfoque hacia temas más “políticamente neutrales” y han dejado de viajar al extranjero.

Un profesor del Sur que estudia el papel de los medios en la política estadounidense dejó de publicar artículos de opinión sobre su investigación y decidió no realizar eventos públicos para promover un nuevo libro que escribió sobre desinformación, porque le preocupa perder sus visas H-1B.

Las declaraciones de las personas que hablaron únicamente de forma anónima se detallaron en una nueva demanda presentada contra la administración Trump en un tribunal federal de Washington, DC, el lunes.

Se encuentran entre una serie de académicos e investigadores independientes no ciudadanos que viven con un «miedo generalizado» a la aplicación de la ley de inmigración que ha tenido un «efecto paralizador» en la investigación y la defensa independientes, según la demanda.

La demanda acusa al gobierno de violar la Primera Enmienda con su política oficial de negar visas o deportar a no ciudadanos que trabajan o estudian plataformas de redes sociales, verificación de datos u otras actividades que el gobierno considera “censura” del discurso estadounidense. Sostienen que esto constituye una discriminación de punto de vista inconstitucional.

“La administración Trump está participando en una campaña de censura descarada y de gran alcance, pero afirma cínica y falsamente que la censura es algo a lo que deben oponerse”, afirma la denuncia.

La demanda nombra como acusados ​​al Secretario de Estado Marco Rubio, a la Secretaria de Seguridad Nacional Kristi Noem y a la Fiscal General Pam Bondi.

Los Departamentos de Estado, Seguridad Nacional y Justicia no respondieron de inmediato a solicitudes de comentarios.

La demanda fue presentada por el Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia y la organización legal sin fines de lucro Protect Democracy en nombre de la Coalición para la Investigación Tecnológica Independiente (CITR), una organización sin fines de lucro no partidista cuyos miembros incluyen investigadores, académicos, periodistas y defensores que trabajan fuera de la industria tecnológica.

«Son investigadores, científicos, estudiantes, profesores y trabajadores de organizaciones sin fines de lucro que se preguntan: ‘¿Debería comprar una casa? ¿Debería ir a la boda de este miembro de la familia? ¿Debería comenzar una nueva relación?'», dijo Brandi Guerkink, directora ejecutiva de CITR. “Porque temen que su seguridad y su capacidad para permanecer en Estados Unidos sin ser detenidos en condiciones horribles o deportados se vean amenazados”.

Revocar visas y amenazar con deportación

El presidente Trump y sus aliados han visto durante mucho tiempo los esfuerzos de las empresas de tecnología para controlar lo que la gente publica en sus plataformas, así como la investigación de esos esfuerzos y la difusión de información falsa en línea, como censura. En medio de una campaña política y legal republicana que afirma que el discurso conservador está injustamente amordazado en línea, las empresas de tecnología han dado marcha atrás en sus políticas y algunos investigadores han abandonado el campo.

Desde que Trump regresó al poder el año pasado, su administración ha ampliado su campaña anticensura para apuntar a reguladores y grupos de defensa extranjeros, y ha tomado medidas para sancionar a individuos y organizaciones no estadounidenses acusados ​​de reprimir la libre expresión, argumenta la denuncia.

En mayo, el Secretario de Estado Marco Rubio anunció que el Departamento de Estado comenzaría a restringir la concesión de visas a «funcionarios extranjeros e individuos involucrados en la censura de los estadounidenses».

El gobierno rápidamente comenzó a tomar medidas sobre esta política. En julio, el Departamento de Estado revocó las visas de los miembros de la Corte Suprema Federal de Brasil, así como de sus familiares, involucrados en el procesamiento del expresidente Jair Bolsonaro y prohibió brevemente la X de Elon Musk en 2024. El anuncio citaba la intención de la administración de “responsabilizar a los extranjeros por la censura de expresiones protegidas en los Estados Unidos”.

A principios de diciembre, el Departamento de Estado ordenó a su personal que denegara las solicitudes de visa de personas que trabajan en áreas que incluyen la verificación de datos, la confianza y seguridad en línea y la lucha contra la desinformación y la desinformación.

El 23 de diciembre, Rubio anunció la prohibición de visas a cinco europeos. La prohibición apunta a Thierry Breton, el ex principal regulador tecnológico de la Unión Europea que se enfrentó con Elon Musk, el multimillonario propietario de

Rubio calificó a los cinco “activistas radicales” que “han liderado esfuerzos organizados para obligar a las plataformas estadounidenses a censurar, desmonetizar y suprimir los puntos de vista estadounidenses a los que se oponen”. Sostuvo que las restricciones de visas eran necesarias porque “su entrada, presencia o actividades en los Estados Unidos tienen el potencial de tener graves impactos adversos en la política exterior de los Estados Unidos”.

La declaración de Rubio también dijo que el Departamento de Seguridad Nacional puede llevar a cabo deportaciones de personas prohibidas debido a amenazas a la política exterior.

Dos de las personas prohibidas son miembros de CITR: Imran Ahmed, quien dirige el Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH), un grupo de defensa sin fines de lucro, y Clare Melford, directora ejecutiva del Índice Global de Desinformación, que monitorea la difusión de desinformación en línea.

A Melford, un ciudadano británico que vive en Inglaterra, le dijeron por correo electrónico a finales de diciembre que no se le permitía viajar a Estados Unidos y canceló sus planes de viaje en enero, según la denuncia.

Ahmed vive en Estados Unidos y tiene estatus de residente permanente. Con base en la denuncia, Rubio envió un memorando el 19 de diciembre a Noem desde el DHS indicando que el Departamento de Estado había determinado que Ahmed podía ser deportado. Ahmed demandó al gobierno después de que Rubio anunciara la prohibición de visas el 23 de diciembre. Un juez federal impidió temporalmente que el gobierno arrestara o detuviera a Ahmed mientras avanzaba su caso. (Ahmed y Melford no son partes de la demanda presentada el lunes).

“La administración Trump está utilizando la amenaza de detención y deportación para reprimir el discurso que no le gusta”, dijo Carrie DeCell, abogada principal del Instituto Knight de la Primera Enmienda.

Al igual que Breton, Ahmed también está en desacuerdo con el propietario de X, Musk, quien hizo campaña y donó a Trump en 2024 y pasó varios meses el año pasado trabajando como empleado especial del gobierno y supervisando los esfuerzos de eficiencia de los departamentos gubernamentales.

Musk demandó sin éxito a CCDH en 2023 después de que publicaron un informe que documentaba un aumento del discurso de odio hacia X. Musk acusó al grupo de violar los términos de servicio del sitio de redes sociales al recopilar datos para su informe. El juez desestimó el caso, pero Musk apeló.

La denuncia acusa a los funcionarios de Trump de “excluir” a los investigadores y defensores que critican a X en particular.

Los investigadores no estadounidenses experimentan un «miedo generalizado»

La demanda de la Coalición para la Investigación Tecnológica Independiente presentada el lunes solicita a un juez federal que declare inconstitucional la política de la administración Trump de atacar a los no ciudadanos que investigan e informan en plataformas de redes sociales, y que ordene al gobierno que la abandone.

«Esta política parece ser tan amplia y vaga que ensombrece un gran número de actividades protegidas», dijo Naomi Gilens, abogada de Protect Democracy. “Los profesionales que trabajan para mantener Internet seguro ahora tienen miedo y se preguntan si hacer su trabajo podría costarles sus visas o provocar detenciones o deportaciones”.

La denuncia detalla las experiencias de varios miembros no ciudadanos del CITR descritos de forma anónima «porque temían que su asociación con esta demanda pudiera resultar en la denegación o revocación de sus visas o la detención y deportación bajo la Política».

Describieron cambiar el enfoque de su trabajo, abstenerse de viajar al extranjero, evitar hablar abiertamente sobre su investigación y autocensurarse en las redes sociales y en los escritos publicados.

Un titular de una visa en una universidad del Medio Oeste cuestionó lo que escribieron en comunicaciones con amigos, familiares y colegas, “temiendo que sus notas fueran confiscadas más tarde, lo que podría poner a otros en riesgo de ser atacados”, según la denuncia.

«Esta política tenía como objetivo censurar a los investigadores para que silenciaran y mantener al público en la oscuridad, y eso es exactamente lo que hizo», dijo Guerkink del CITR.

La denuncia también incluye detalles sobre cómo la política afecta a los ciudadanos estadounidenses. Los miembros estadounidenses del CITR dijeron que su trabajo se vio interrumpido porque sus colegas no ciudadanos tuvieron que dimitir y porque temían poner en peligro a otros.

Guerkink dijo que la amenaza a la investigación independiente llega en un momento en que ese trabajo es más importante que nunca para responsabilizar a las empresas de tecnología y brindar información al público.

«La gente está perdiendo financiación y empleos haciendo este trabajo», dijo. «Y esta injusta censura de la investigación no ha hecho más que crecer junto con esta política».