Kyrsten Sinema
Exnovia confiesa haber abusado de drogas
En medio de una amarga batalla por la tutela
Publicado
Kyrsten Sinemanovio, Mateo Ammelestá envuelto en una amarga batalla judicial con su ex esposa, y el ex afirma que Matthew está abusando de narcóticos y psicodélicos… TMZ se enteró.
La esposa separada de Matthew, Heather Ammelpresentó documentos judiciales en marzo de 2025 solicitando la custodia de sus tres hijos y la manutención de los hijos.
Mientras buscaba la custodia primaria de los niños, afirmó que Matthew tenía un historial de «ira incontrolada»… y agregó que a menudo expresaba su enojo golpeando las paredes de su casa y «rompiendo y destruyendo muebles y gritándole a» Heather «en un ataque de ira».
Heather dijo que se casó con Matthew el 23 de octubre de 2010 y se separó el 1 de noviembre de 2024. Comparten tres hijos: clara, Isla Y Jaime.
Acusó a Matthew de tener antecedentes de abuso de sustancias, incluidos marihuana, narcóticos, alcohol y psicodélicos, y dijo que «él continúa abusando de estas sustancias». (Kyrsten y Matthew han apoyado los psicodélicos y han abogado por más investigaciones sobre el tema).
Heather dijo que Matthew “viaja regularmente al extranjero para obtener y consumir sustancias ilegales” y dijo que le preocupaba que estuviera dejando las sustancias donde los niños pudieran acceder a ellas. Lihat juga psf6. También admitió que tenía miedo de que ella abandonara el país con sus hijos.
Heather dice que Matthew la menospreció y degradó delante de sus hijos… llamándola «perra desagradable» y «perra estúpida».
Ella afirma que Matthew se mudó de su casa en noviembre de 2024, pero dice que a menudo aparece sin ser invitado.
Matthew niega todas las acusaciones de uso de drogas de Heather y niega haberla menospreciado.
Como informó TMZ por primera vez, Kyrsten presentó documentos judiciales esta semana contra la demanda interpuesta por Heather, quien culpa al exsenador por la ruptura de su matrimonio. Político de Arizona admitiendo su infidelidad pero negó que tuviera vínculos con el estado de Carolina del Norte, donde se presentó la demanda, y argumentó que el caso debería ser desestimado por motivos jurisdiccionales.
