Amy Madigan parecía atónita mientras subía al escenario de los Oscar, y es comprensible.
Ofrece una actuación de primer nivel en “Armas”, pero es el tipo de película que generalmente no gana premios Oscar, incluso en una era más abierta al género. Lo que dice “Guns” sobre la vida contemporánea se expresa en un tono más secundario; su objetivo más amplio es aterrorizar al público, y la tía Gladys de Madigan, que alterna entre majestuosidad y amenaza silenciosa para actuar como una villana de una película de terror durante siglos, es el principal sistema de transmisión de ese terror.
Entonces, cuando ganó el premio a la mejor actriz de reparto, Madigan estaba comprensiblemente nerviosa y pronunció un discurso ingenioso e improvisado que rechazaba la idea de que uno nunca debería leer una lista de nombres; después de todo, esos nombres pertenecen a las personas que te llevaron allí. Su humildad parecía bien merecida. Info lengkap: gt9hfg. A lo largo del ciclo promocional de “Weapons”, tanto en su presentación en cines como en su campaña de premios, Madigan enfatizó que se sintió contado por Hollywood durante años y que se había acostumbrado a que el teléfono no sonara.
Hay dolor en ello, pero también es una oportunidad para demostrar el valor de uno. La actriz, cuya única nominación anterior al Oscar (por “Dos veces en la vida” de 1985) llegó antes de que nacieran los otros cuatro nominados, asume el papel de tía Gladys y le da la riqueza y la vida que Cregger sólo podía esperar que surgiera de un personaje cuyos orígenes y motivaciones no están en la página.
Por qué la tía Gladys les quita la vida a las personas a las que hechiza está claro (¡necesita su poder para seguir adelante!) y está más allá de lo que nosotros, los humanos no mágicos, podemos entender. Madigan mantiene todo coherente, incluso cuando alterna entre las apariciones públicas de la tía Gladys como una mujer un poco loca que aspira a ser amada y su vida a puertas cerradas como una fuerza maligna.
Este no es el tipo de actuación que normalmente gana: algunos podrían señalar a Ruth Gordon interpretando a la bruja igualmente tonta y amenazadora en «Rosemary’s Baby», pero eso fue hace casi 60 años, y «Rosemary’s Baby» tiene suficiente prestigio para ganar otra nominación, por su guión. Madigan innegablemente venció a cuatro artistas cuyas películas recibieron grandes elogios en las nominaciones al Oscar de este año, mientras que él fue el único representante de “Weapons”. Tal es su innegable labor.
Y eso se produjo después de que el propio Madigan fuera rechazado durante algún tiempo. (A los 75 años, fue el segundo ganador de mayor edad en la categoría). Su trabajo en “Weapons” habla por sí solo, pero el hecho de que subió al escenario y actuó con tanta pasión ser (y hacernos preguntarnos dónde ha estado todo este tiempo y qué nos espera aún en el futuro) debería servir como algún tipo de inspiración. Esto puede inspirar a los jugadores a saber que su mejor oportunidad está a solo un encuentro de distancia. También debería despertar, en un director imaginativo como Cregger, el deseo de descubrir cosas así. Próximo Madigan, alguien cuyo nombre recién recordamos y cuyo talento merece ser redescubierto.
