Cuando Apple eliminó la aplicación gratuita de transmisión de música Musi de la App Store en 2024, los desarrolladores presentaron una demanda. Lihat juga dhjg. Esta semana, un juez federal desestimó la demanda con prejuicio en lo que podría convertirse en un caso histórico relacionado con las eliminaciones de la App Store. Aquí están los detalles.
Apple obtuvo una victoria legal lo más completa posible
Como visto por Ars TécnicaLa jueza de distrito estadounidense Eumi Lee del Distrito Norte de California desestimó la demanda de Musi Inc. contra Apple en 2024 con prejuicio.
En pocas palabras, Musi era una aplicación gratuita de transmisión de música que extraía canciones de YouTube y fue eliminada de la App Store después de que Google afirmara que violaba los términos de servicio de su plataforma de video.
Musi, por otro lado, cuestionó esta afirmación desde el principio, argumentando que lo que estaba haciendo no era diferente a si sus usuarios accedieran a YouTube directamente desde un navegador web.
Tras la exclusión de la aplicación de la lista, Musi Inc. presentó una demanda y uno de sus argumentos afirmaba que Apple actuó de mala fe, admitiendo «que a sabiendas se basó en pruebas falsas» para eliminar a Musi de la App Store.
Hoy, el juez Lee dictaminó que Apple puede eliminar aplicaciones de la App Store «con o sin causa» según lo estipulado en el Acuerdo de licencia del programa para desarrolladores de Apple.
El lenguaje sencillo de la DPLA prevalece porque es claro y explícito: Apple puede «dejar de comercializar, ofrecer y permitir descargas por parte de los usuarios finales (de la aplicación Musi) en cualquier momento, con o sin causa, mediante notificación de terminación». (…) Según este lenguaje, Apple tenía derecho a dejar de ofrecer la aplicación Musi sin motivo si Apple notificaba a Musi. La denuncia alega, y Musi no lo discute, que Apple le dio a Musi el aviso requerido. (…) Por lo tanto, la decisión de Apple de eliminar la aplicación Musi de la App Store no violó la DPLA.
Además de desestimar la demanda, el juez Lee también aceptó parcialmente la moción de Apple de imponer sanciones según la Regla 11 contra la firma de abogados Musi Inc., culpando a sus abogados por hacer una acusación de «mala fe» sin ningún respaldo fáctico.
De su decisión:
Después de dedicar dos meses a la investigación, incluida la declaración de los testigos de Apple y la revisión de los documentos de Apple, Winston & Strawn no tuvo libertad para inventar hechos para llenar los vacíos percibidos en el caso de Musi.
En su presentación de «mala fe», el equipo legal de la compañía afirmó que Apple y «actores anónimos de la industria musical» desarrollaron un «sistema de canal secundario» para eliminar Musi de la App Store, y que Apple «‘admitió’ que, a sabiendas, se basó en pruebas falsas» para hacerlo.
En su fallo, la jueza Lee declaró que «este es uno de los raros casos en los que las sanciones según la Regla 11 son necesarias y apropiadas» y, como resultado, se ordenó al bufete de abogados Musi Inc. que pagara los honorarios y costos legales relacionados con la moción de sanciones de Apple.
Dado que la demanda fue desestimada con prejuicio, esto significa que Musi Inc. no puede volver a presentar el mismo reclamo ante el tribunal.
Puede leer la orden del juez Lee que concede la moción de Apple para desestimar la demanda. aquíy su orden que concede parcialmente la moción de Apple de sanciones según la Regla 11 aquí.
Para descubrir en Amazon
FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.
