La semana pasada, el presidente estadounidense Donald Trump dijo que “no quedaba casi nada contra lo que atacar” en Irán y que la guerra entre Estados Unidos e Israel allí “terminaría pronto”. Horas más tarde, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, dijo que la guerra continuaría “indefinidamente, tanto tiempo como sea necesario, hasta que logremos todos los objetivos y ganemos la campaña de manera decisiva”.
La discrepancia entre estas dos declaraciones no es una cuestión de entrega del mensaje. Él Eso problema. Estados Unidos e Israel no están librando la misma guerra.
La semana pasada, el presidente estadounidense Donald Trump dijo que “no quedaba casi nada contra lo que atacar” en Irán y que la guerra entre Estados Unidos e Israel allí “terminaría pronto”. Horas más tarde, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, dijo que la guerra continuaría “indefinidamente, tanto tiempo como sea necesario, hasta que logremos todos los objetivos y ganemos la campaña de manera decisiva”.
La discrepancia entre estas dos declaraciones no es una cuestión de entrega del mensaje. Él Eso problema. Estados Unidos e Israel no están librando la misma guerra.
Existe una estrategia de salida que permitiría a Estados Unidos poner fin a la guerra como mejor le parezca sin tener que ceder ante la agenda de Israel. El año pasado, cuando los costos de luchar contra los hutíes comenzaron a superar los beneficios, Trump negoció con el grupo militante para alcanzar un alto el fuego bilateral que no involucrara a Israel ni a otros actores regionales. Estados Unidos dejó de luchar; Israel y otros países, incluidos Arabia Saudita y Yemen, continúan sus esfuerzos. Trump lo llamó una victoria.
Tuvo que hacerlo de nuevo.
Trump quiere un momento venezolano en Irán, cree New York Times informar: atacar rápidamente, decapitar a los líderes, nombrar a alguien más amigable, declarar la victoria y regresar a casa con un costo mínimo para los Estados Unidos. Él mismo lo dijo. “Creo que lo que estamos haciendo en Venezuela es un escenario perfecto”, dijo Trump a CNN. Tiempo el 1 de marzo, en una entrevista telefónica centrada en Irán.
En contraste, la guerra actual es una que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha descrito como una operación para destruir permanentemente a Irán como potencia regional. Ha hablado de que los ataques de Israel contra Irán «les rompen los huesos». Ése puede ser el objetivo de Israel, pero no el de Estados Unidos.
Estas diferencias van más allá de la estrategia militar. Esto plantea la cuestión de qué significaría la victoria para Irán. Israel tiene una respuesta clara: cambio de régimen hacia un gobierno aliado, posiblemente dirigido por Reza Pahlavi, el hijo exiliado del último Sha. Mientras tanto, la posición de la administración Trump se ha convertido en un blanco fácil. Pero el cambio de régimen no parece ser su objetivo. El secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, dijo el 2 de marzo que “esta no es la llamada guerra de cambio de régimen”. Trump rechazó a Pahlavi y dijo que “alguien de adentro, tal vez, sería más apropiado”.
Israel y Estados Unidos no operan como una coalición. Realizaron dos campañas militares distintas en el mismo espacio aéreo.
Las grietas eran claramente visibles. Cuando Israel atacó 30 depósitos de combustible iraníes el 7 de marzo, enviando una lluvia negra y tóxica sobre Teherán, la respuesta dentro de la Casa Blanca fue «WTF», según un funcionario israelí que habló con axio. Un asesor de la Casa Blanca dijo al medio de comunicación que «al presidente no le gustan los ataques. Quiere ahorrar petróleo». Y el 18 de marzo, después de que Israel atacara el campo de gas de South Pars en Irán, Trump escribió en las redes sociales que Israel había “atacado brutalmente” e insistió en que Estados Unidos “no sabía nada sobre este ataque en particular”.
Incluso el senador estadounidense Lindsey Graham, el hombre que supuestamente entrenó a Netanyahu sobre cómo empujar a Trump a esta guerra, se sintió obligado a instar a Israel a “tener cuidado con los objetivos que elija”, diciendo que “nuestro objetivo es liberar al pueblo iraní de una manera que no limite su oportunidad de comenzar una vida nueva y mejor”.
Al no describir cómo sería un final exitoso de la guerra en Irán, Estados Unidos está dejando que Israel decida el resultado. Los estadounidenses pagarán el precio si retrasan los objetivos de Israel, tal vez durante generaciones.
Más de una docena de soldados estadounidenses han muerto en la guerra. Irán ha atacado bases estadounidenses en toda la región como represalia. Y los gobiernos árabes que albergan esas bases –como Jordania, Kuwait y Qatar– están viendo cómo sus países se ven afectados por guerras que no eligieron. Las bases estadounidenses en Medio Oriente son objetivos, no escudos. La presencia militar que debería proporcionar seguridad a estos países invita a la destrucción. El cambio podría dañar las alianzas en el Golfo Pérsico, que los funcionarios estadounidenses de todos los partidos políticos consideran fundamentales para proteger los intereses de Washington.
Fuera de la región, Trump ha llamado a los antiguos aliados de Estados Unidos a absorber el shock económico y las consecuencias políticas de una guerra a la que muchos se han opuesto desde el principio. España se niega a permitir que Estados Unidos utilice sus bases para lanzar ataques contra Irán. Los principales aliados, incluidos Australia, Francia, Japón y Gran Bretaña, han dicho que no participarán en una operación para desbloquear el Estrecho de Ormuz. Los aliados no olvidaron cuando asumieron los costos de una guerra que no eligieron. Algunos de los daños tardarán décadas en repararse. Es posible que algunos de ellos nunca se reparen.
El daño económico causado por la guerra aumenta día a día. Los precios del petróleo han superado los 110 dólares por barril y el Estrecho de Ormuz ha sido efectivamente cerrado. Los consumidores estadounidenses están pagando más por el gas y otros bienes.
Esta guerra se libró ilegalmente y ha dado lugar a actos de crímenes de guerra, como el ataque del 28 de febrero a una escuela en la ciudad iraní de Minab, en el que murieron al menos 168 personas, la mayoría de ellas niños. Si una investigación internacional confirma la responsabilidad de Washington, podría llevar a que funcionarios y tropas estadounidenses enfrenten cargos criminales en todo el mundo. Como parte en un conflicto armado, las fuerzas estadounidenses también pueden ser responsables conjunta y solidariamente de cualquier violación de las leyes de la guerra cometidas por las fuerzas israelíes y penalmente responsables si las fuerzas israelíes son declaradas culpables de crímenes de guerra.
Incluso sin la participación de la Corte Penal Internacional (de la que Estados Unidos no es miembro), las autoridades y el personal estadounidense podrían enfrentar procesamientos en tribunales de todo el mundo bajo el principio de jurisdicción universal. Al menos una docena de países facultan a sus tribunales para juzgar crímenes de guerra independientemente de dónde ocurrieron o quién los cometió. Es posible que algún día los funcionarios estadounidenses o el personal militar que viajen al extranjero sepan esto de primera mano.
Rusia y China representan cada interceptor de misiles que Estados Unidos dispara para defenderse de los contraataques iraníes. El ex director de la CIA, David Petraeus, lo llamó el “recuento de misiles”: cuántos interceptores quedan versus cuántos lanzadores iraníes quedan. Estados Unidos ha agotado la mayoría de sus reservas de THAAD y Patriot. Los analistas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales advierten que cada semana, a este ritmo, el déficit de preparación se profundizará hasta el punto de que la industria de defensa estadounidense “no pueda eliminarlo de inmediato”.
La construcción del dron Shahed de Irán probablemente costará alrededor de 7.000 dólares. El misil interceptor THAAD cuesta 12 millones de dólares. Cada día que se prolonga esta guerra, Washington compromete su preparación en el Pacífico.
Netanyahu tiene razones para que esta guerra continúe. Había soñado con ello durante décadas. Pero esas son sus razones, no las de Trump. Estados Unidos no debería liderar ni financiar campañas que no compartan sus objetivos. Sin embargo, soportarán el conflicto mientras éste continúe.
Trump ha demostrado que puede alejarse del conflicto cuando cambia su cálculo estratégico. El alto el fuego hutí es confuso e imperfecto, pero se mantiene. Ya está en vigor un alto el fuego con Irán, que no requiere la participación de Israel ni que nadie admita la derrota.
La salida está ahí. Trump tiene que aceptarlo.
