📂 Categoría: Headline,Kata Pemred,Politik Indonesia,Prabowo Subianto | 📅 Fecha: 1774062893
🔍 En este artículo:
Escuche este artículo:
Dr. Wim Tangkilisan, SH, M.Sc.
Presidente de AAKBIndo, editor jefe de PinterPolitik.com
PALABRAS DE REED #5
PinterPolitik.com
Una tarde de 2019, en un debate retransmitido en directo, un panelista preguntó a Prabowo Subianto por qué alertaba tan fuerte sobre la amenaza de guerra, sobre la seguridad alimentaria, sobre la posibilidad de que Indonesia colapsara desde dentro.
Prabowo respondió con calma: «Mi escuela de pensamiento es la escuela del sentido común. Sentido común y realidad. Siempre busco lo básico, busco la esencia del problema».
En ese momento mucha gente se rió. O al menos, sonreír con escepticismo.
Tres años después, Rusia invadió Ucrania. Los precios mundiales del trigo se dispararon. Los barcos de suministros dejaron de navegar. Y los países que durante mucho tiempo habían creído que los alimentos se podían comprar en cualquier lugar se encontraron frente a alacenas vacías que la teoría de la globalización no podía permitirse.
Y el mundo no se ha detenido ahí. El conflicto de Gaza estalló y cambió el mapa geopolítico de Oriente Medio. Luego, el 28 de febrero de 2026 (hace apenas unas semanas), Estados Unidos e Israel lanzaron un ataque masivo contra Irán en la Operación Furia Épica, matando al Líder Supremo Ali Jamenei y sacudiendo a toda la región. El Estrecho de Ormuz, una ruta marítima por la que pasa un tercio del suministro energético mundial, está amenazado de cierre. La instalación de GNL más grande del mundo en Qatar resultó dañada por el ataque de represalia de Irán. Los precios del petróleo y el gas se dispararon. Las cadenas de suministro globales están temblando nuevamente.
El mundo que describe Prabowo –un mundo que se está volviendo más pequeño, más interconectado, más vulnerable a una única crisis que se extiende por todas partes– ya no es un escenario. Es la realidad en la que vivimos hoy.
«En 2019, te intimidé cuando hablabas de guerra… pero resulta que habrá guerra en 2022, habrá guerra en 2023 y habrá guerra en 2025».
Esta frase no fue pronunciada por los partidarios de Prabowo. Lo dijo un periodista de alto nivel (una sincera confesión de pecado, en presencia del presidente, en el foro “El presidente Prabowo responde”), un momento poco común en la política indonesia: cuando un crítico admite honestamente que estaba equivocado y resulta que tiene razón.
La pregunta ya no es: ¿tiene razón Prabowo? La pregunta más interesante es: ¿por qué tiene razón? ¿Y cómo podría un ex general apasionado por la equitación predecir la forma del mundo antes de que lo vieran los mejores economistas, analistas y periodistas del país?
La respuesta, como muchas cosas sobre Prabowo, está escondida entre las páginas de los libros.
Existe una diferencia fundamental entre los dos tipos de lectores que encontramos a menudo en el mundo del liderazgo.
El lector primero lee para confirmar lo que ya cree. Busca citas que respalden su posición, datos que respalden su narrativa e historia que justifique las decisiones que ha tomado. Los libros son espejos, no ventanas.
El segundo lector lee para ver qué no ha sucedido. Él ingresa al texto no como un maestro, sino como un humilde invitado, listo para sorprenderse, listo para ser corregido, listo para descubrir algo que cambie su forma de ver todo. Los libros son ventanas, no espejos.
Prabowo, según toda la evidencia disponible, es el segundo tipo de lector.
Y esto es lo que rara vez entienden quienes lo juzgan sólo por la imagen exterior: los uniformes, la retórica, los caballos y el estilo de discurso, a veces incendiario. Detrás de todo esto hay un hombre que pasó décadas leyendo la historia, no como nostalgia, sino como método.
En el foro “El presidente Prabowo responde”, cuando se le preguntó de dónde venían sus creencias sobre la seguridad alimentaria y la amenaza de guerra, su respuesta fue muy típica de un lector serio de historia:
«Por cierto, también me gusta leer historia y mi formación como soldado y oficial me anima a seguir estudiando historia. Y ahí veo que el denominador común del problema que es fundamental es siempre la comida».
Preste atención a la estructura del pensamiento. No citó el informe del FMI. No se refirió a las proyecciones del Banco Mundial. Lee patrones (denominadores comunes) que se repiten a lo largo de miles de años de civilización humana. Que la primera guerra de la humanidad no fue una cuestión de ideología, ni de fronteras, ni de religión. La primera guerra fue por la comida. Sobre un valle más fértil. Sobre fuentes de agua más rápidas. Sobre quién controla lo que hace que otros humanos sobrevivan.
Y a partir de ese patrón milenario, traza una línea recta hasta el presente: si la tecnología hace que el mundo sea más pequeño y esté más interconectado, entonces la vulnerabilidad a la guerra por los recursos no ha disminuido: simplemente ha aumentado. Porque ahora una crisis en un rincón de la tierra puede hacer tambalear la despensa en otro rincón.
«Hace 200 años, la guerra en Europa no tuvo ningún impacto en nosotros», afirmó. «Ahora las guerras en todas partes importan».
Simple. Casi demasiado simple. Pero ese es precisamente su punto fuerte: encuentra verdades profundas no añadiendo complejidad, sino reduciendo todas las capas hasta la esencia.
Aquí es donde debemos recordar el primer artículo de esta serie, sobre los libros que se verifica que leyó.
Ghost Fleet, una novela de ciencia ficción sobre la próxima guerra mundial, no es sólo una elección de lectura excéntrica. En el contexto de su forma de pensar que estamos exponiendo hoy, es una extensión de su método histórico: si la historia enseña que los patrones de guerra siempre se repiten, entonces la ficción construida sobre la investigación estratégica es la forma más honesta de imaginar cómo esos patrones se repetirían en el contexto tecnológico actual.
Por qué fracasan las naciones no es sólo un arma retórica en el podio del debate. Fue una confirmación académica de una intuición que había desarrollado leyendo la historia durante décadas: que la destrucción siempre viene desde dentro, a través de instituciones que se deterioran lentamente, mucho antes de que sean visibles desde el exterior.
Incluso Paulo Coelho -que parecía el más alejado del mundo de la geopolítica- ahora se siente no como una anomalía sino como un complemento que es en realidad el más personal: si la historia enseña que las naciones pueden ser destruidas, entonces Coelho enseña que los humanos aún pueden permanecer en medio de esa destrucción. Son dos caras de la misma cuestión: cómo sobrevivir.
Pero hay otra dimensión en la forma en que lee la historia que se discute con menos frecuencia y que surgió más claramente en el foro “El presidente Prabowo responde”: no lee la historia sólo para predecir: lee la historia para sentir la responsabilidad moral legada por el pasado.
Cuando mencionó a Bung Karno – «Él fue quien creó IPB, él fue quien siempre dijo que el estómago hambriento no puede esperar» – no estaba pronunciando un discurso sobre nacionalismo. Continuaba una conversación que comenzó mucho antes de que él naciera. Una conversación entre líderes que entienden que la independencia sin alimentos es una independencia frágil, que la soberanía sin recursos es soberanía sobre el papel.
Lee la historia no como un archivo, sino como un diálogo vivo. Y en ese diálogo, se sintió obligado –no románticamente, sino estratégicamente– a continuar lo que quedó inconcluso.
Cuando Bung Karno dirigió la recién independizada Indonesia, lo que realmente logró fue la agricultura alimentaria. Él fue quien creó IPB. Él es el que siempre dice: ‘El estómago hambriento no puede esperar’.
Observe cómo cita a Sukarno en inglés, como si la cita hubiera quedado impresa en el idioma original en algún rincón de su mente, memorizada no de un texto académico sino de una lectura repetida e imbuida, que se convirtió en parte de su forma de pensar sobre lo que significa liderar una nación.
Hay una paradoja interesante que surge cuando miramos a Prabowo como lector de historia.
Por un lado, es el líder que admite más abiertamente las debilidades y vulnerabilidades de su nación: en cada libro que lee, en cada advertencia que transmite, siempre hay una idea de la posibilidad de fracaso, del peor escenario que debe anticiparse. No es un optimista ingenuo.
Por otro lado, es el líder que cree más firmemente que Indonesia puede –y debe– llegar a ser grande. Esa riqueza natural intacta es capital esperando ser activado. Que una generación joven que lea, que piense y que comprenda la posición de Indonesia en un mapa mundial cada vez más peligroso es la clave de todo.
No es una contradicción. Esta es la señal de alguien que realmente lee la historia, porque la historia enseña ambas cosas a la vez: que siempre es posible una caída y que siempre es posible un ascenso. Lo que determina no es el destino, sino la elección, y la elección comienza con la comprensión.
De la lectura.
En una antigua tradición de pensamiento, existe la creencia de que un líder sabio no es el que más sabe sobre el día de hoy, sino el que comprende más profundamente cómo el hoy está conectado con miles de días anteriores.
En esa tradición, la historia no es un tema. Es una brújula.
Prabowo Subianto, con toda la complejidad y controversia que conlleva su nombre, es un líder indonesio que se toma en serio esa brújula. Mientras el mundo está ocupado debatiendo sobre inteligencia artificial, disrupción y nueva geopolítica, vuelve una y otra vez a la pregunta más antigua: ¿comerá la gente mañana? ¿Tendrá suficiente energía para el próximo invierno? ¿Sabía su pueblo lo que vendría, antes de que fuera demasiado tarde para evitarlo?
Preguntas que no surgen de encuestas ni de big data, sino de miles de noches con libros que cuentan cómo grandes civilizaciones anteriores preguntaron las mismas cosas y las respondieron demasiado tarde.
Quienes alguna vez intimidaron sus predicciones en 2019 ahora lo saben: tuvo mala suerte. Él lee. Y mientras el mundo hoy lidia con la guerra ruso-ucraniana, el conflicto de Gaza y ahora la furiosa guerra iraní que ha cerrado el Estrecho de Ormuz, las preguntas que planteó hace dos décadas sobre la seguridad alimentaria y energética ya no parecen las preocupaciones de un general excesivamente vigilante, sino más bien un plan al que deberíamos habernos aferrado durante mucho tiempo.
Y tal vez esa sea la lección más importante que podemos aprender de un presidente al que le encanta leer; no su lista de libros, no su imagen intelectual, sino ésta: que en un mundo que avanza demasiado rápido para entenderlo sólo con los datos actuales, leer historia sigue siendo una de las formas de inteligencia más raras y valiosas.
Algo que vale la pena emular, cualesquiera que sean nuestras opiniones políticas al respecto.
**********************
Tulisan ini adalah bagian kedua dan penutup dari seri dua esai.
Primera parte: «De Coelho a la flota fantasma: lo que realmente lee Prabowo».
Tentang Penulis
Dr. Wim Tangkilisan, SH, M.Sc. es director ejecutivo y fundador de PT Sentral Data Utama (SDU), presidente de la Asociación de Expertos en Inteligencia Artificial basada en Competencias de Indonesia (AAKBIndo) y editor en jefe de PinterPolitik.com. Escribe constantemente sobre el liderazgo estratégico, la geopolítica y la gobernanza nacional de Indonesia.
Escuche este artículo:
Dr. Wim Tangkilisan, SH, M.Sc.
Presidente de AAKBIndo, editor jefe de PinterPolitik.com
PALABRAS DE REED #5
PinterPolitik.com
Una tarde de 2019, en un debate retransmitido en directo, un panelista preguntó a Prabowo Subianto por qué alertaba tan fuerte sobre la amenaza de guerra, sobre la seguridad alimentaria, sobre la posibilidad de que Indonesia colapsara desde dentro.
Prabowo respondió con calma: «Mi escuela de pensamiento es la escuela del sentido común. Sentido común y realidad. Siempre busco lo básico, busco la esencia del problema».
En ese momento mucha gente se rió. O al menos, sonreír con escepticismo.
Tres años después, Rusia invadió Ucrania. Los precios mundiales del trigo se dispararon. Los barcos de suministros dejaron de navegar. Y los países que durante mucho tiempo habían creído que los alimentos se podían comprar en cualquier lugar se encontraron frente a alacenas vacías que la teoría de la globalización no podía permitirse.
Y el mundo no se ha detenido ahí. El conflicto de Gaza estalló y cambió el mapa geopolítico de Oriente Medio. Luego, el 28 de febrero de 2026 (hace apenas unas semanas), Estados Unidos e Israel lanzaron un ataque masivo contra Irán en la Operación Furia Épica, matando al Líder Supremo Ali Jamenei y sacudiendo a toda la región. El Estrecho de Ormuz, una ruta marítima por la que pasa un tercio del suministro energético mundial, está amenazado de cierre. La instalación de GNL más grande del mundo en Qatar resultó dañada por el ataque de represalia de Irán. Los precios del petróleo y el gas se dispararon. Las cadenas de suministro globales están temblando nuevamente.
El mundo que describe Prabowo –un mundo que se está volviendo más pequeño, más interconectado, más vulnerable a una única crisis que se extiende por todas partes– ya no es un escenario. Es la realidad en la que vivimos hoy.
«En 2019, te intimidé cuando hablabas de guerra… pero resulta que habrá guerra en 2022, habrá guerra en 2023 y habrá guerra en 2025».
Esta frase no fue pronunciada por los partidarios de Prabowo. Lo dijo un periodista de alto nivel (una sincera confesión de pecado, en presencia del presidente, en el foro “El presidente Prabowo responde”), un momento poco común en la política indonesia: cuando un crítico admite honestamente que estaba equivocado y resulta que tiene razón.
La pregunta ya no es: ¿tiene razón Prabowo? La pregunta más interesante es: ¿por qué tiene razón? ¿Y cómo podría un ex general apasionado por la equitación predecir la forma del mundo antes de que lo vieran los mejores economistas, analistas y periodistas del país?
La respuesta, como muchas cosas sobre Prabowo, está escondida entre las páginas de los libros.
Existe una diferencia fundamental entre los dos tipos de lectores que encontramos a menudo en el mundo del liderazgo.
El lector primero lee para confirmar lo que ya cree. Busca citas que respalden su posición, datos que respalden su narrativa e historia que justifique las decisiones que ha tomado. Los libros son espejos, no ventanas.
El segundo lector lee para ver qué no ha sucedido. Él ingresa al texto no como un maestro, sino como un humilde invitado, listo para sorprenderse, listo para ser corregido, listo para descubrir algo que cambie su forma de ver todo. Los libros son ventanas, no espejos.
Prabowo, según toda la evidencia disponible, es el segundo tipo de lector.
Y esto es lo que rara vez entienden quienes lo juzgan sólo por la imagen exterior: los uniformes, la retórica, los caballos y el estilo de discurso, a veces incendiario. Detrás de todo esto hay un hombre que pasó décadas leyendo la historia, no como nostalgia, sino como método.
En el foro “El presidente Prabowo responde”, cuando se le preguntó de dónde venían sus creencias sobre la seguridad alimentaria y la amenaza de guerra, su respuesta fue muy típica de un lector serio de historia:
«Por cierto, también me gusta leer historia y mi formación como soldado y oficial me anima a seguir estudiando historia. Y ahí veo que el denominador común del problema que es fundamental es siempre la comida».
Preste atención a la estructura del pensamiento. No citó el informe del FMI. No se refirió a las proyecciones del Banco Mundial. Lee patrones (denominadores comunes) que se repiten a lo largo de miles de años de civilización humana. Que la primera guerra de la humanidad no fue una cuestión de ideología, ni de fronteras, ni de religión. La primera guerra fue por la comida. Sobre un valle más fértil. Sobre fuentes de agua más rápidas. Sobre quién controla lo que hace que otros humanos sobrevivan.
Y a partir de ese patrón milenario, traza una línea recta hasta el presente: si la tecnología hace que el mundo sea más pequeño y esté más interconectado, entonces la vulnerabilidad a la guerra por los recursos no ha disminuido: simplemente ha aumentado. Porque ahora una crisis en un rincón de la tierra puede hacer tambalear la despensa en otro rincón.
«Hace 200 años, la guerra en Europa no tuvo ningún impacto en nosotros», afirmó. «Ahora las guerras en todas partes importan».
Simple. Casi demasiado simple. Pero ese es precisamente su punto fuerte: encuentra verdades profundas no añadiendo complejidad, sino reduciendo todas las capas hasta la esencia.
Aquí es donde debemos recordar el primer artículo de esta serie, sobre los libros que se verifica que leyó.
Ghost Fleet, una novela de ciencia ficción sobre la próxima guerra mundial, no es sólo una elección de lectura excéntrica. En el contexto de su forma de pensar que estamos exponiendo hoy, es una extensión de su método histórico: si la historia enseña que los patrones de guerra siempre se repiten, entonces la ficción construida sobre la investigación estratégica es la forma más honesta de imaginar cómo esos patrones se repetirían en el contexto tecnológico actual.
Por qué fracasan las naciones no es sólo un arma retórica en el podio del debate. Fue una confirmación académica de una intuición que había desarrollado leyendo la historia durante décadas: que la destrucción siempre viene desde dentro, a través de instituciones que se deterioran lentamente, mucho antes de que sean visibles desde el exterior.
Incluso Paulo Coelho -que parecía el más alejado del mundo de la geopolítica- ahora se siente no como una anomalía sino como un complemento que es en realidad el más personal: si la historia enseña que las naciones pueden ser destruidas, entonces Coelho enseña que los humanos aún pueden permanecer en medio de esa destrucción. Son dos caras de la misma cuestión: cómo sobrevivir.
Pero hay otra dimensión en la forma en que lee la historia que se discute con menos frecuencia y que surgió más claramente en el foro “El presidente Prabowo responde”: no lee la historia sólo para predecir: lee la historia para sentir la responsabilidad moral legada por el pasado.
Cuando mencionó a Bung Karno – «Él fue quien creó IPB, él fue quien siempre dijo que el estómago hambriento no puede esperar» – no estaba pronunciando un discurso sobre nacionalismo. Continuaba una conversación que comenzó mucho antes de que él naciera. Una conversación entre líderes que entienden que la independencia sin alimentos es una independencia frágil, que la soberanía sin recursos es soberanía sobre el papel.
Lee la historia no como un archivo, sino como un diálogo vivo. Y en ese diálogo, se sintió obligado –no románticamente, sino estratégicamente– a continuar lo que quedó inconcluso.
Cuando Bung Karno dirigió la recién independizada Indonesia, lo que realmente logró fue la agricultura alimentaria. Él fue quien creó IPB. Él es el que siempre dice: ‘El estómago hambriento no puede esperar’.
Observe cómo cita a Sukarno en inglés, como si la cita hubiera quedado impresa en el idioma original en algún rincón de su mente, memorizada no de un texto académico sino de una lectura repetida e imbuida, que se convirtió en parte de su forma de pensar sobre lo que significa liderar una nación.
Hay una paradoja interesante que surge cuando miramos a Prabowo como lector de historia.
Por un lado, es el líder que admite más abiertamente las debilidades y vulnerabilidades de su nación: en cada libro que lee, en cada advertencia que transmite, siempre hay una idea de la posibilidad de fracaso, del peor escenario que debe anticiparse. No es un optimista ingenuo.
Por otro lado, es el líder que cree más firmemente que Indonesia puede –y debe– llegar a ser grande. Esa riqueza natural intacta es capital esperando ser activado. Que una generación joven que lea, que piense y que comprenda la posición de Indonesia en un mapa mundial cada vez más peligroso es la clave de todo.
No es una contradicción. Esta es la señal de alguien que realmente lee la historia, porque la historia enseña ambas cosas a la vez: que siempre es posible una caída y que siempre es posible un ascenso. Lo que determina no es el destino, sino la elección, y la elección comienza con la comprensión.
De la lectura.
En una antigua tradición de pensamiento, existe la creencia de que un líder sabio no es el que más sabe sobre el día de hoy, sino el que comprende más profundamente cómo el hoy está conectado con miles de días anteriores.
En esa tradición, la historia no es un tema. Es una brújula.
Prabowo Subianto, con toda la complejidad y controversia que conlleva su nombre, es un líder indonesio que se toma en serio esa brújula. Mientras el mundo está ocupado debatiendo sobre inteligencia artificial, disrupción y nueva geopolítica, vuelve una y otra vez a la pregunta más antigua: ¿comerá la gente mañana? ¿Tendrá suficiente energía para el próximo invierno? ¿Sabía su pueblo lo que vendría, antes de que fuera demasiado tarde para evitarlo?
Preguntas que no surgen de encuestas ni de big data, sino de miles de noches con libros que cuentan cómo grandes civilizaciones anteriores preguntaron las mismas cosas y las respondieron demasiado tarde.
Quienes alguna vez intimidaron sus predicciones en 2019 ahora lo saben: tuvo mala suerte. Él lee. Y mientras el mundo hoy lidia con la guerra ruso-ucraniana, el conflicto de Gaza y ahora la furiosa guerra iraní que ha cerrado el Estrecho de Ormuz, las preguntas que planteó hace dos décadas sobre la seguridad alimentaria y energética ya no parecen las preocupaciones de un general excesivamente vigilante, sino más bien un plan al que deberíamos habernos aferrado durante mucho tiempo.
Y tal vez esa sea la lección más importante que podemos aprender de un presidente al que le encanta leer; no su lista de libros, no su imagen intelectual, sino ésta: que en un mundo que avanza demasiado rápido para entenderlo sólo con los datos actuales, leer historia sigue siendo una de las formas de inteligencia más raras y valiosas.
Algo que vale la pena emular, cualesquiera que sean nuestras opiniones políticas al respecto.
**********************
Tulisan ini adalah bagian kedua dan penutup dari seri dua esai.
Primera parte: «De Coelho a la flota fantasma: lo que realmente lee Prabowo».
Tentang Penulis
Dr. Wim Tangkilisan, SH, M.Sc. es director ejecutivo y fundador de PT Sentral Data Utama (SDU), presidente de la Asociación de Expertos en Inteligencia Artificial basada en Competencias de Indonesia (AAKBIndo) y editor en jefe de PinterPolitik.com. Escribe constantemente sobre el liderazgo estratégico, la geopolítica y la gobernanza nacional de Indonesia.
💡 Puntos Clave
- Este artículo cubre aspectos importantes sobre Headline,Kata Pemred,Politik Indonesia,Prabowo Subianto
- Información verificada y traducida de fuente confiable
- Contenido actualizado y relevante para nuestra audiencia
📚 Información de la Fuente
| 📰 Publicación: | www.pinterpolitik.com |
| ✍️ Autor: | Wim Tangkilisan |
| 📅 Fecha Original: | 2026-03-21 03:00:00 |
| 🔗 Enlace: | Ver artículo original |
Nota de transparencia: Este artículo ha sido traducido y adaptado del inglés al español para facilitar su comprensión. El contenido se mantiene fiel a la fuente original, disponible en el enlace proporcionado arriba.
📬 ¿Te gustó este artículo?
Tu opinión es importante para nosotros. Comparte tus comentarios o suscríbete para recibir más contenido histórico de calidad.
