Al ver “Giant”, que se estrenó el 23 de marzo en Broadway después de una carrera muy elogiada en el West End de Londres, uno no se preguntará cómo su protagonista, Roald Dahl, logró el éxito como autor infantil. El niño dentro de él siempre estuvo presente, controlando lo que técnicamente podría ser solo un hombre adulto.
Interpretado por John Lithgow, Dahl tiene una presencia física intimidante y, como si estuviera en un patio de recreo, utiliza esta imponente cualidad, junto con su facilidad para el lenguaje, para intimidar a cualquiera que esté a su alrededor. Una tarde tumultuosa le preguntaron acerca de la reseña de un libro que había escrito sobre la historia de la invasión israelí del Líbano en 1982; su lenguaje, que equiparaba el judaísmo con el sionismo, era muy ofensivo y a su editor británico Tom Maschler (Elliot Levey) y a Jessie Stone (Aya Cash), representantes de su editor estadounidense, les pareció que rozaba el antisemitismo.
Se le pidió que se disculpara, sobre todo porque su próximo libro, el thriller de la camarilla internacional sobre el secuestro de niños “Las brujas”, ahora puede leerse como una odiosa alegoría de difamación de sangre. Dahl (dada su estatura, en el verdadero sentido de la palabra, parecía incorrecto llamarlo Roald) tomó sus preocupaciones, halagos y enojo como motivos para burlarse y redoblar alternativamente. Esto le resulta aún más divertido teniendo en cuenta que Tom y Jessie, ambos judíos, parecen irremediablemente comprometidos. Navegar por sus estados de ánimo es, para los otros personajes en el escenario (incluida su prometida herida, Liccy, interpretada por Rachael Stirling) un desafío; Para el público, es una diversión que invita a la reflexión.
El dramaturgo novato Mark Rosenblatt, anteriormente director de teatro y cineasta, no tiene el control del público cuando se trata de Dahl. Referencias a la vida y obra del hombre por parte del ilustrador Quentin Blake, colaborador de toda la vida, mencionado únicamente por su nombre; su ex esposa Patricia Neal, actriz ganadora del Oscar, lo mencionó de pasada. Pero la comprensión que este enfoque proporciona, para aquellos que crecieron estrechamente con el trabajo de Dahl, es enorme: la manera inteligente y lúdica de Dahl de usar el lenguaje como herramienta y el licor tiene prioridad sobre el placer, hasta que vemos que Dahl también usa sus divagaciones como arma.
Lithgow, experto desde hace mucho tiempo en transmitir conocimientos, nos muestra cómo, cuando se enfrenta a exigencias, Dahl esconde una daga en una sutil red de palabras. No se disculpará ni se retractará en parte porque es terco: las amenazas de muerte por la reseña no le hicieron cambiar de opinión, entonces, ¿de qué sirve un funcionario de la industria editorial? Lihat juga xsjf. También está el hecho de que, en todo caso, ha asestado un duro golpe a sus verdaderas creencias. La forma en que verbal y sarcásticamente asiente a «tu gente» presenta a Jessie y Tom no como profesionales editoriales que intentan proteger a Dahl de sí mismo, sino como luchadores en una lucha global que no se dan cuenta de que están peleando.
Tom, acostumbrado desde hace mucho tiempo a las creencias de Dahl y la forma en que las expresa, intenta una especie de diplomacia amable. (Ayuda que, en la descripción de la obra de un editor de la vida real, a Tom le importe poco la política global, especialmente en lo que se refiere a Israel). Jessie, fuera de su alcance y cada vez más consciente de ello, está desconsolada: a diferencia de Tom y Liccy, ella nunca conoció al hombre detrás de la pluma y, hasta el día de hoy, lo considera un héroe del humanismo. ¿Cómo podía ser tan amarga la persona detrás de esas dulces y traviesas acciones?
Es gracias a la dirección de Nicholas Hytner (de “War Horse”, “The History Boys” y otras obras magistrales de Brittania) que la excelente actuación de Lithgow no desequilibra el espectáculo. Al actor le encantan todos los aspectos infantiles de Dahl y la humanidad del animal se manifiesta en los pequeños momentos. Al revelarle al guardabosques de su finca (David Manis) que ha sido nominado para el título de caballero, un honor que anteriormente había dicho que no quería en particular, el rostro de Dahl palidece el rostro de un colegial. ¡Para conocer a la Reina! ¡Y todo gracias a la historia escrita por este mejor niño! En otros lugares, sin embargo, Levey y Stirling, ambos retomando sus papeles en Londres, son adversarios expertos y dan la impresión de que, hasta el momento en que las convicciones de Dahl amenazan con costarles, disfrutan de un baile retórico.
Pero fue Cash, quien se unió a la producción e hizo su debut en Broadway, quien catalizó a Lithgow de manera más efectiva. Familiarizado con Cash por su trabajo en comedias televisivas, incluidas “You’re the Worst” y “The Boys”, al principio me sorprendió la naturaleza directa de su actuación, hasta que quedó claro cómo Cash y Lithgow trabajan juntos. Él, un emisario de Estados Unidos, era todo lo que Dahl no podía ser: apertura estadounidense en comparación con los tropos de la Commonwealth, atractivo emocional en contraposición al estoicismo. (Tanto Jessie como Dahl lloraron a sus hijos, a quienes Dahl usó como herramienta para golpearlo solo brevemente. Algunas cosas fueron demasiado bárbaras incluso para el autor de “The Twits”.)
Jessie abandona la escena por un tiempo, introducida como una comedia de salón británica, con apuestas más altas y un espacio deconstruido. La casa de Dahl se encuentra en lo que podríamos creer que está en un estado de renovación perpetua, y, mientras el caos parece ocupar un espacio en la mente de Dahl, las delgadas láminas plásticas del pintor a través de las cuales los personajes entran y salen se vuelven borrosas y distorsionadas hacen algo más efectivo. Para Dahl, aprisionado en un conjunto de creencias que ninguna emoción o razón puede disipar, los llegados del mundo exterior parecen más monstruos que humanos.
“Gigante” no está exento de defectos; Señalaré sin spoilear que, tras el incendio del granero en la secuencia final, el aterrizaje no es del todo exitoso. (Habríamos pensado que Dahl pronto tendría que pagar la factura y su reputación pronto se quemaría, pero su antisemitismo, aunque conocido hasta el día de hoy, no parece haberse adherido mucho a su legado, y varios años después de los acontecimientos de esta obra, ha hecho recibió una oferta OBE de la Reina, que ella rechazó). Rosenblatt también logra tener un diálogo de ida y vuelta, pero, en su primer intento, puede aterrizar, por momentos breves pero no deseados, en el esquema. Los espectadores, por ejemplo, se darán cuenta de que Dahl es, sí, un niño en el cuerpo de un adulto aproximadamente una hora antes de que el personaje de Cash lo anuncie. Pero la obra atraviesa una serie de debates que probablemente aburrirán a muchos espectadores potenciales – “separar el arte del artista” es sólo el primero – generalmente realizados con elegancia. “Giant” se creó años antes de los acontecimientos del 7 de octubre de 2023, un ataque reciente en un conflicto de larga data, pero su enfoque de la conversación geopolítica parece actual.
El odio de Dahl hacia la violencia cometida en nombre de Israel es comprensible y tiene sus raíces en sus creencias antisemitas. Tom y Liccy pudieron tenerlo todo en su mente hasta el día de esta obra; Liccy, al final, todavía parece capaz. Pero es Jessie quien tiene que viajar más lejos, del optimismo decepcionado a la desesperación. E incluso los espectadores lo suficientemente instruidos en los Estudios Dahl como para saber que sus creencias extendidas hasta los prejuicios probablemente se unirían a él.
