¿Cómo funciona el ABS? Lo que significa la regla del strike automático para la MLB

El nuevo sistema automatizado de desafío de golpes de pelota de la Major League Baseball finalmente está aquí.

A partir del partido inaugural de la temporada 2026 de la MLB entre los New York Yankees y los San Francisco Giants del miércoles por la noche, los jugadores podrán apelar las bolas y strikes convocados por el árbitro del plato.

Cada equipo recibirá dos desafíos para comenzar el juego. Tan pronto como se lanza un lanzamiento, y sin la ayuda del dugout para tomar la decisión, el lanzador, el receptor o el bateador pueden desafiar la pelota o realizar un strike tocando su casco o sombrero.

El árbitro reconocerá el desafío y luego el campo se reproducirá en tiempo real mediante animación en el tablero de video del estadio y transmisiones de televisión. Los resultados de este desafío se mostrarán públicamente a través de la repetición. Si un equipo gana un desafío, el desafío continúa. Tan pronto como un equipo pierda dos desafíos, ese equipo no podrá desafiar los lanzamientos por el resto del juego.

El proceso ha sido probado durante años en menores y durante los dos últimos entrenamientos de primavera de la MLB. Los datos muestran que decidir cuándo rechazar una llamada suele ser una decisión más difícil de lo que piensan los fanáticos. En el juego de entrenamiento de primavera de 2026, el 53% de 1.844 desafíos tuvieron éxito. Sólo el 45% de las impugnaciones iniciadas en la ofensiva tuvieron éxito, en comparación con el 60% de las impugnaciones defensivas. En general, hubo un promedio de 4,32 desafíos por juego, de los cuales 2,28 tuvieron éxito.

Los bateadores de los Cachorros de Chicago tuvieron la mejor tasa de reversión con un 65%, mientras que la defensa de St. Louis desafió el 75%. Lo hicieron los Cardenales de San Luis, la cifra más alta entre lanzadores y receptores. Mientras tanto, los bateadores de los Kansas City Royals solo acertaron el 31% de las veces, mientras que los Toronto Blue Jays acertaron poco más del 50%, últimos en las mayores.

¿Quién fue el primer jugador en solicitar una revisión de un strike de pelota en un partido de temporada regular? ¿Qué enfoque estratégico adopta el equipo para enfrentar qué (y cuándo) desafíos? ¿Y qué consecuencias inesperadas podrían surgir durante esta temporada?

ESPN preguntó a 19 ejecutivos del equipo sobre una de las mayores incorporaciones al juego desde que se realizaron por primera vez las revisiones de repetición en 2008. Debido a que las preguntas involucraban la estrategia del equipo, garantizamos el anonimato a nuestros encuestados.

¿Qué has aprendido sobre el ABS esta primavera?

Los equipos están más preocupados por las llamadas en la parte superior de la zona de strike. La altura de cada jugador se midió durante el entrenamiento de primavera específicamente para ABS. ¿Qué tan detallado es el proceso? La liga toma medidas específicamente por la mañana porque las investigaciones muestran que las personas pierden altura a lo largo del día.

La nueva medida se basa en la altura del jugador, no en su postura. En la práctica, aquellos en una postura erguida, como Cody Bellinger, pueden recibir algunos lanzamientos invertidos, mientras que ocurre lo contrario para aquellos en una postura agachada.

«La altura de la zona se ha convertido en el tema más candente», dijo un ejecutivo. «Los jugadores hacen muchas preguntas sobre la altura de la zona en relación con la postura. Esto les resulta difícil de entender. Cuando se introdujo el ABS, gran parte de la atención se centró en el lado del plato, pero parece que en los primeros días, la calibración hasta la parte superior de la zona, en particular, será un desafío».

Otro añadió: «Parece que el árbitro falló la parte superior de la zona más que cualquier otra área. Específicamente, rompiendo bolas que cortan la parte superior».

Incluso el árbitro reconoció la diferencia. «No se puede decir nada alto», dijo un árbitro de las Grandes Ligas. «Nada. La parte inferior es un poco más correcta.»

Varios ejecutivos se apresuraron a elogiar a los árbitros, señalando que muchas de las decisiones de primavera que fueron cuestionadas y/o revocadas ocurrieron en lanzamientos que apenas cruzaron la zona o fueron balones sueltos, por menos de una pulgada en muchas ocasiones.

«En términos de lo que hemos aprendido, los árbitros son mejores de lo esperado, con un promedio de pocas llamadas perdidas y la mayoría de sus errores ocurren en el campo», dijo un encuestado.

Pero como incluso las pequeñas fracciones importan, dos ejecutivos expresaron su deseo de emprender más de dos desafíos. Hubo demasiadas situaciones en las que mereció la pena volver a examinarlas.

“Parece que a menudo sucede que un equipo queda fuera de la competencia en la octava y novena entrada y aún así se perderán lanzamientos importantes, tal vez los más importantes”.

¿Dejarías que el lanzador desafíe?

Sí: 5
Sí, pero desaconsejamos encarecidamente: 4
Número: 10

A primera vista, esto parece una pregunta tonta. Por supuesto, el jugador que realmente realizó el lanzamiento debería poder impugnar la decisión, ¿verdad? Sin embargo, este no es el caso de muchos equipos que piensan que el lanzador no está en la mejor posición física después del lanzamiento o está demasiado emocional para tomar esa decisión. Estos equipos prefieren que sus receptores hagan eso. Cuando surgieron por primera vez las discusiones estratégicas en las reuniones invernales de la MLB, más gerentes dijeron que no permitirían que los lanzadores desafiaran.

«Los lanzadores han demostrado una capacidad limitada para identificar dónde se encuentra realmente el lanzamiento», dijo un ejecutivo.

Otro encuestado que respondió «no» añadió: «Creo que es parte de la naturaleza humana que si el lanzador golpea su cabeza, el receptor probablemente también lo hará. Lo he visto varias veces esta primavera».

Pero no todos los equipos se mostraron firmes en no permitir que los lanzadores desafiaran, aunque algunos equipos que dijeron que sí lo hicieron con salvedades.

“Sí, permitir que los lanzadores desafíen”, dijo un ejecutivo. “Pero la opción es dejar que el receptor lo haga a menos que esté muy convencido de hacerlo.

Otro añadió: «No tenemos una norma explícita en contra, pero lo desaconsejamos».

Incluso a mediados de marzo, dos ejecutivos del equipo dijeron que todavía no estaban seguros de si permitirían que sus lanzadores lanzaran el guante, convirtiéndolo en una de las últimas cosas por hacer antes de que comience la temporada regular.

«Les dejamos desafiar durante la primavera, pero no estoy seguro de que sea una buena idea si los juegos son importantes», opinó un ejecutivo. «Probablemente se lo dejaré al gerente».

Otra cosa que algunos equipos están aprendiendo es que los lanzadores de hoy en día pueden estar menos preparados para desafiar las convocatorias que sus homólogos del pasado. La teoría es que su seguimiento es más difícil que antes, lo que significa que no están en condiciones de ver dónde su lanzamiento realmente golpea el guante.

«Para algunos hombres, un ‘golpe’ en la cabeza es cuando caen hacia un lado y la cabeza se va con él», dijo un encuestado. “La vieja escuela termina en posiciones de fildeo, ¿verdad? [We see] una continuación más moderna de la violencia a medida que los hombres lanzan más fuerte».

¿Cuál es tu estrategia general, sabiendo que tienes dos desafíos por juego a menos que sigas ganándolos?

Cuando El desafío ha generado la mayor discusión dentro del equipo esta primavera, ya que el personal brinda a los jugadores pautas generales para la temporada regular. Y las estrategias del día 1 pueden ser diferentes el día 30 o 60 cuando se recopilan los datos de referencia.

Un equipo dice que «confiará en los instintos» de sus jugadores, pero ¿durará eso? Una situación de “alto apalancamiento” es un término popular en el campo, aunque la definición de cada jugador puede diferir.

«Trate de mantener los desafíos hasta el final del juego, más apalancamiento y estrategia con solo tener dos desafíos», opinó un ejecutivo. «Si desea utilizarlo temprano, asegúrese de que la situación del tráfico sea alta».

Otro ejecutivo estuvo de acuerdo: «Básicamente, simplemente estoy tratando de decirles que se aseguren de usarlo cuando el apalancamiento sea alto (cuenta completa, cierre del juego, final del juego) y nos ajustaremos a partir de ahí».

Al principio del juego, la mayoría de los equipos quieren que se cuestionen las decisiones «terribles». Son cosas que «todo el mundo sabe cuando las ve», afirmó un ejecutivo.

«Elimine las emociones de la toma de decisiones, solo asuma desafíos si está 100% seguro. Es más fácil decirlo que hacerlo».

Algunos equipos dijeron que darían «más libertad» si los equipos tuvieran dos desafíos en lugar de uno solo. Perderse los momentos que potencialmente quedan de alto apalancamiento es un temor entre todos los equipos.

«Les estamos pidiendo que sean más selectivos en la forma en que abordan los desafíos», dijo un ejecutivo, haciéndose eco del enfoque adoptado por muchos equipos. «Tengo que llegar tarde y cerrar el juego. Con sólo dos strikes».

Un ejecutivo simplemente envió un correo electrónico: «Ningún desafío cuenta 0-0».