El funcionario de privacidad renuncia mientras el Departamento de Justicia prepara datos de los votantes para el DHS: NPR

Mientras los funcionarios del Departamento de Justicia trabajan para obtener datos confidenciales de registro de votantes de los estados y recientemente revelaron planes para compartirlos con el Departamento de Seguridad Nacional, el principal funcionario de privacidad de la división del Departamento de Justicia encargada de hacer cumplir las leyes de derechos civiles y electorales renunció.

Kilian Kagle fue el director de la FOIA y el alto funcionario del componente de privacidad de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia antes de dejar su puesto en los últimos días. Su renuncia no había sido informada previamente.

Durante casi un año, el Departamento de Justicia ha presentado demandas sin precedentes de datos confidenciales de los votantes de la mayoría de los estados (incluidos números de licencia de conducir de los votantes, números parciales de Seguro Social, fechas de nacimiento y direcciones) que, según algunos, violan las leyes de privacidad.

En algunos casos, como en California, los requisitos van más allá e incluyen la afiliación partidista y el historial de votación. La agencia dice que necesita estos datos para garantizar que los estados mantengan las listas de votantes y eliminen a los inscritos no elegibles. El Departamento de Justicia ha demandado a más de dos docenas de estados que no han entregado sus listas de votantes.

Los esfuerzos del Departamento de Justicia para obtener datos de los votantes se producen mientras la administración Trump está investigando los resultados de las elecciones de 2020 y continúa planteando teorías de conspiración infundadas sobre un fraude electoral generalizado, que ha demostrado ser poco común.

La semana pasada, Eric Neff, jefe interino de la sección de votación del Departamento de Justicia, dijo en una audiencia en Rhode Island que su agencia tiene la intención de compartir datos del padrón electoral estatal con el Departamento de Seguridad Nacional y ejecutarlos a través de un sistema de datos del DHS llamado SAVE para verificar las listas de votantes no ciudadanos y fallecidos.

Aunque los casos del Departamento de Justicia todavía están pendientes en la mayoría de los estados, los jueces federales de California, Oregón y Michigan han rechazado hasta ahora las reclamaciones del Departamento de Justicia sobre datos confidenciales de los votantes estatales, concluyendo que el gobierno federal no tiene derecho a esos registros según la ley. Según la Constitución, los estados organizan sus propias elecciones y los datos de los votantes siempre pertenecen a los estados.

En el caso de California, el juez de distrito estadounidense David Carter señaló específicamente en su decisión de enero que la solicitud del Departamento de Justicia viola varias leyes federales de privacidad, así como las leyes de privacidad del estado de California, una preocupación que también ha sido planteada por expertos estatales y en privacidad.

«El Departamento de Justicia no tiene la autoridad legal para mantener una gran base de datos de registros de votantes en los estados», dijo John Davisson, subdirector y director de aplicación de la ley en el Electronic Privacy Information Center, una organización sin fines de lucro dedicada a los derechos de privacidad.

«Este es un uso indebido ilegal e imperdonable de datos confidenciales de los votantes, y ninguna cantidad de documentación puede solucionarlo. Sin embargo, esto demuestra que el Departamento de Justicia ni siquiera ha tomado medidas para publicar la documentación básica de privacidad requerida por la ley», dijo Davisson.

El DOJ no ha emitido ningún aviso ni evaluación de privacidad para su solicitud de datos

Hasta ahora, 17 estados, en su mayoría liderados por republicanos, han entregado sus listas de votantes al Departamento de Justicia, según la agencia. Pero el DOJ no ha emitido ningún aviso público ni evaluación de privacidad sobre esta nueva recopilación de datos o sus planes de compartir los datos con el DHS.

Las leyes federales de privacidad exigen dichos documentos antes de que las agencias federales recopilen o difundan información de identificación personal sobre el público para nuevos fines. Estos documentos generalmente se publican en colaboración con un funcionario de privacidad designado por la agencia o división.

Kagle rechazó la solicitud de comentarios de NPR, pero confirmó que renunció recientemente. El 20 de marzo emitió una evaluación del impacto en la privacidad para una base de datos de gestión de casos del Departamento de Justicia no relacionada.

Neff, presidente interino de la sección de votación, dijo en la audiencia en Rhode Island que el Departamento de Justicia no había hecho nada con los datos de votantes que recopiló en 17 estados porque «todavía hay varios pasos que tenemos que seguir antes de que Estados Unidos pueda seguir adelante y declarar cómodamente en este tribunal que cumplimos plenamente con la Ley de Privacidad».

Sin embargo, Justin Levitt, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Loyola Marymount, quien también se desempeña como fiscal general adjunto en la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia y asesor en cuestiones de derechos de voto para la administración Biden, dijo que el Departamento de Justicia ahora tiene los datos sin previo aviso público y que la transparencia sobre cómo se utilizarán y almacenarán los datos, como lo exige la Ley de Privacidad, es un problema.

Levitt dijo que cada una de las 17 listas de votantes estatales con información confidencial que el Departamento de Justicia ha recopilado hasta ahora constituye una “violación criminal”.

«No creo que el DOJ haya explicado legítimamente al público o al Congreso las preguntas básicas sobre la gestión de datos y el análisis del sistema de datos sobre la compilación de un nuevo sistema de datos en Estados Unidos, como exige la ley», dijo Levitt. También dijo que existen preocupaciones de seguridad sobre cómo el gobierno federal almacena grandes cantidades de información confidencial y la protege de violaciones de datos.

En la misma audiencia en Rhode Island, Neff desestimó las preocupaciones sobre el acceso de los piratas informáticos a los datos en poder de la División de Derechos Civiles y le dijo al juez: «Nunca hemos tenido una violación de datos en nuestra historia».

Hizo hincapié en que el plan de su agencia para compartir datos de los votantes estatales con el DHS seguiría las leyes federales de privacidad y dijo que el director interino de Privacidad y Libertades Civiles del Departamento de Justicia, Peter Winn, estaba trabajando en el plan.

La jueza de distrito estadounidense Mary McElroy preguntó a Neff durante la audiencia qué podría hacer el DHS con los datos de los votantes estatales que el Departamento de Justicia compartiría. «Así que no es como si ICE entrara en las casas de las personas y las arrestara; ¿verdad?» preguntó.

Cuando Neff respondió «No», McElroy le preguntó si estaba seguro.

«Buena pregunta, Señoría, porque la División de Derechos Civiles no puede prometer lo que cualquier otra agencia hará o no hará», reconoció Neff. En una audiencia posterior, pidió corregir los registros y dijo: «Estos no se utilizan con fines de inmigración».

Pero los votantes marcados por el sistema SAVE del DHS como potenciales no ciudadanos serán remitidos a Investigaciones de Seguridad Nacional de ICE para su investigación, según una declaración del portavoz del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos, Matthew Tragesser.

Por otra parte, una orden ejecutiva que el presidente Trump firmó esta semana limita el trabajo de la votación por correo (DHS) al proporcionar listas de votantes elegibles en cada estado, aunque muchos expertos legales esperan que los tribunales federales bloqueen la orden.

Otro experto en privacidad de la administración también ha dimitido

Muchos empleados de carrera han dejado la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia durante esta administración, y Kagle también es parte de un número creciente de expertos en privacidad y FOIA de todo el gobierno federal que han dejado sus puestos. Davisson, de EPIC, lo llamó un «éxodo», citando recortes y personas que decidieron irse.

Aunque los motivos de la renuncia de Kagle no han sido revelados, los esfuerzos agresivos y sin precedentes de la administración Trump para recopilar datos personales de los estadounidenses y hacerlos más accesibles a los funcionarios federales de inmigración coincidieron con varias renuncias de alto perfil.

El año pasado, Melanie Krause, ex comisionada interina del Servicio de Impuestos Internos, renunció cuando la agencia firmó un acuerdo de intercambio de datos con ICE que luego fue bloqueado por un tribunal federal. El ex director de datos de la Administración de la Seguridad Social, Charles Borges, se convirtió en denunciante y renunció por preocupaciones sobre las prácticas de datos del personal del Departamento de Eficiencia Gubernamental con datos confidenciales de la Seguridad Social.

Desde la partida de Borges, la agencia anunció que dos ex empleados de DOGE fueron remitidos al organismo de control por posibles violaciones de la Ley Hatch después de que la agencia se enteró de que se estaban comunicando con grupos de defensa política para comparar los números de Seguro Social con los datos de registro de votantes en un esfuerzo por encontrar evidencia de fraude electoral.

El mes pasado, el inspector general de la agencia dijo a los miembros del Congreso que estaba revisando una queja anónima con nuevas acusaciones de que ex empleados de DOGE potencialmente habían hecho un mal uso de los datos del Seguro Social.