¿Impedir que Irán adquiera armas nucleares es un objetivo de guerra actual de Estados Unidos? A veces esto se describe como el objetivo central; a veces desaparece por completo de la lista. El programa nuclear –que sufrió importantes reveses debido a los ataques de Estados Unidos e Israel en junio pasado– parece haber desempeñado sólo un papel menor en el impulso de la campaña actual y no ha sido un objetivo importante de Estados Unidos. De los más de 10.000 ataques estadounidenses hasta el momento, sólo un puñado ha afectado a sitios relacionados con la energía nuclear. Por el contrario, Israel llevó a cabo más ataques.
Se estima que Irán tiene más de 400 kilogramos de uranio enriquecido (suficiente para fabricar muchas armas), un arsenal de centrifugadoras avanzadas y probablemente científicos con experiencia en armas. Parte de este material está enterrado a tanta profundidad que está fuera del alcance de las municiones estadounidenses. El presidente estadounidense, Donald Trump, parece ser consciente de la dificultad de eliminar el material nuclear de Irán. Según se informa, ha considerado una incursión compleja y de alto riesgo por parte de las fuerzas especiales estadounidenses para confiscar el material. Sin embargo, en su discurso del 1 de abril, pareció no preocuparse por el hecho de que Irán probablemente conservaría su uranio enriquecido al final de la guerra: “Tenemos [Iran’s nuclear material] bajo intensa vigilancia y control satelital. Si los vemos moverse, incluso moverse, les volveremos a atacar con misiles muy pesados. Tenemos todas las cartas. No tienen ninguno”.
¿Impedir que Irán adquiera armas nucleares es un objetivo de guerra actual de Estados Unidos? A veces esto se describe como el objetivo central; a veces desaparece por completo de la lista. El programa nuclear –que sufrió importantes reveses debido a los ataques de Estados Unidos e Israel en junio pasado– parece haber desempeñado sólo un papel menor en el impulso de la campaña actual y no ha sido un objetivo importante de Estados Unidos. De los más de 10.000 ataques estadounidenses hasta el momento, sólo un puñado ha afectado a sitios relacionados con la energía nuclear. Por el contrario, Israel llevó a cabo más ataques.
Se estima que Irán tiene más de 400 kilogramos de uranio enriquecido (suficiente para fabricar muchas armas), un arsenal de centrifugadoras avanzadas y probablemente científicos con experiencia en armas. Parte de este material está enterrado a tanta profundidad que está fuera del alcance de las municiones estadounidenses. El presidente estadounidense, Donald Trump, parece ser consciente de la dificultad de eliminar el material nuclear de Irán. Según se informa, ha considerado una incursión compleja y de alto riesgo por parte de las fuerzas especiales estadounidenses para confiscar el material. Sin embargo, en su discurso del 1 de abril, pareció no preocuparse por el hecho de que Irán probablemente conservaría su uranio enriquecido al final de la guerra: “Tenemos [Iran’s nuclear material] bajo intensa vigilancia y control satelital. Si los vemos moverse, incluso moverse, les volveremos a atacar con misiles muy pesados. Tenemos todas las cartas. No tienen ninguno”.
Esa confianza puede estar fuera de lugar. Si bien es imposible predecir exactamente cómo se desarrollará esta guerra, el resultado más probable en este momento es que la República Islámica permanezca en el poder. Una vez que termine la guerra, es casi seguro que Irán declarará la victoria, y no sin razón. La supervivencia ha sido el objetivo final y hasta ahora ha tenido éxito. Aunque Irán ha perdido a sus principales dirigentes, el régimen sigue intacto y es capaz de tener un impacto real en Estados Unidos, la región y la economía global. Pero Irán seguirá debilitado y sufrirá mucho. En pocas palabras: al final de la guerra, es casi seguro que Irán todavía tendrá los materiales básicos necesarios para fabricar una bomba, y un mayor incentivo para hacerlo.
Después de abrir Tras el ataque que mató al líder supremo Ali Jamenei y a otros altos funcionarios, Irán actuó rápidamente para mantener la continuidad. Se formó un consejo de liderazgo interino, seguido del nombramiento de un nuevo líder supremo: Mojtaba Khamenei, hijo de Ali Khamenei. Poco se sabe públicamente sobre el joven Jamenei, que no ha aparecido en público y, según informes, está herido. Pero los informes sugieren que cuenta con el favor del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), cuyos miembros actuales y anteriores (leales defensores de la República Islámica) ahora dominan funciones de liderazgo de alto nivel, y la toma de decisiones cotidianas puede estar cada vez más en sus manos.
Desde una perspectiva de no proliferación, este es un resultado peligroso. En teoría, un elemento pragmático en un régimen débil podría ayudar a orientar a Teherán hacia la diplomacia nuclear, especialmente dada la urgente necesidad de Irán de levantar las sanciones para reconstruir el país después de la guerra. Esta lógica subyace a la propuesta estadounidense de ofrecer un alivio de las sanciones a cambio de detener el programa nuclear de Irán, su red proxy y limitar su arsenal de misiles.
Pero apostar por este resultado sería un error. Una posibilidad mayor –y más preocupante– es la posibilidad de que Irán concluya que las armas nucleares son la única manera de frustrar futuros intentos de cambio de régimen. Ali Jamenei, que ha dirigido la política nuclear de Irán desde 1989, no está dispuesto a abandonar el programa nuclear de Irán, pero tampoco está comprometido a desarrollar armas nucleares. En cambio, después de abandonar el programa específico de armas nucleares de Irán en 2003, adoptó la llamada estrategia de cobertura: desarrollar gradualmente capacidades y conocimientos nucleares para aumentar la capacidad de Irán de fabricar bombas, pero reteniendo cualquier decisión de ensamblar armas nucleares. Su compromiso con esa estrategia finalmente le costó la vida.
De hecho, se podría decir que Jamenei es una de las pocas personas que se interponen entre Irán y las armas nucleares. Los llamados internos a favor de una bomba han aumentado dentro del régimen en los últimos años a medida que el entorno estratégico de Teherán se deteriora y su disuasión basada en misiles y proxy colapsa. A principios de 2025, la comunidad de inteligencia estadounidense advirtió que había una presión cada vez mayor sobre Jamenei para revertir la eliminación gradual del programa de armas de Irán en 2003, y señaló que el debate cada vez más abierto había “alentado a los defensores de las armas nucleares dentro del aparato de toma de decisiones de Irán”.
Sin Jamenei, es posible que esos frenos internos ya no existan. Para el nuevo líder supremo y sus asesores –que son mucho más duros que sus predecesores– abandonar el enriquecimiento o entregar material nuclear sería peor que darse por vencido. Esto es una traición al legado de Ali Jamenei. Con sus fuerzas convencionales degradadas, es poco probable que Irán renuncie a su último recurso de influencia: su capacidad de fabricar bombas.
En el caótico entorno actual, los líderes militares o los científicos también podrían seguir adelante sin una decisión política formal sobre las armas nucleares, un resultado que se hace más plausible por los informes de divisiones entre líderes civiles y militares sobre la estrategia.
Irán todavía enfrentará obstáculos a la hora de tomar medidas sobre su decisión de fabricar una bomba. Acceder a material nuclear enterrado sin ser detectado puede resultar difícil. En un discurso reciente, Trump afirmó que esto le llevaría a Irán “meses”. Y no está claro qué tan rápido podrá Teherán completar sus pasos armamentísticos. Sin embargo, Irán probablemente podría ensamblar un equipo de prueba de petróleo crudo utilizando sólo uranio enriquecido al 60 por ciento. Igualmente importante es el hecho de que el miedo tradicional a “que nos pillen intentándolo” –que es un poderoso freno contra los bombardeos– puede tener poco efecto. Los líderes de Irán ahora podrían preguntarse: ¿Qué harán Washington e Israel si nos vuelven a bombardear?
Después de que Estados Unidos se retirara del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) en 2015 y luego de dos ataques militares sorpresa mientras estaban en marcha las negociaciones, los líderes de Irán no tenían motivos para creer que Estados Unidos cumpliría sus compromisos. Es posible que Teherán pueda concluir que no necesita cancelar el acuerdo porque ha sobrevivido a los peores impactos que podrían tener Estados Unidos e Israel. De hecho, creyendo que tienen ventaja en una guerra, hasta ahora no han mostrado ningún interés en las propuestas estadounidenses para que Irán ponga fin a su programa nuclear como parte de un acuerdo de alto el fuego.
Hay otra razón por la que un acuerdo nuclear será más difícil de implementar ahora que en 2015. Desde la retirada de Estados Unidos del JCPOA, Irán ha adquirido capacidades y experiencia que no pueden deshacerse fácilmente. Cualquier acuerdo futuro requeriría monitoreo e inspecciones mucho más intrusivos que el acuerdo de 2015; por ejemplo, inspecciones de sitios militares para garantizar que Irán no participe en actividades de investigación y desarrollo que podrían aplicarse a la fabricación de dispositivos militares. Sin embargo, la diplomacia debe permanecer, aunque sólo sea para explotar las divisiones dentro del régimen y mantener a Irán en el camino hacia las armas no nucleares.
Sin un nuevo acuerdo, Washington enfrenta una alternativa sombría: una campaña a largo plazo de ataques periódicos para prevenir un brote nuclear. Esto requiere inteligencia persistente y precisa sobre las actividades nucleares de Irán. Aunque la directora de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, Tulsi Gabbard, testificó recientemente que la comunidad de inteligencia tiene “alta confianza” en la existencia de material nuclear iraní, mantener ese panorama de inteligencia es inherentemente desafiante y siempre conlleva el riesgo de estar equivocado. Sin inspectores internacionales sobre el terreno, las estimaciones de Washington siempre implicarán incertidumbre.
Mientras tanto, Irán mantiene opciones exitosas de escalada. Han demostrado la capacidad y la voluntad de perturbar el Estrecho de Ormuz y, a diferencia de su estrategia de represalia que se basa en ataques con misiles y drones, explotar el estrecho ha atraído la atención mundial. ¿Qué impedirá que Irán haga eso en el futuro, especialmente cuando Estados Unidos probablemente tendrá menos activos militares en la región para gestionar estas crisis?
Pero las tendencias a largo plazo no siempre favorecen a la República Islámica. Aunque el régimen chino parece ser capaz de superar esta guerra, esto no significa que la amenaza a la supervivencia del régimen chino haya desaparecido. Como resultado de esta guerra, estos países se debilitarán política, económica y militarmente, incluso si son más duros en los rangos más altos. Problemas similares que provocaron los disturbios de este año siguen sin resolverse. Las protestas a gran escala no son una cuestión de si, sino más bien de cuándo. El régimen ha mostrado su voluntad de aplastar las protestas con la fuerza, pero en algún momento esto puede no ser suficiente.
Washington tuvo que empatar aprender las lecciones correctas de esta guerra y prepararse para el futuro. El cambio de régimen y la desnuclearización no se pueden hacer así sin más. El primero depende de dinámicas complejas en las que Estados Unidos puede influir pero no controlar. Esta última cuestión requiere en última instancia una solución política.
Como parte de un cambio de política más amplio hacia Irán, Estados Unidos también necesita prepararse para lo inesperado. Por inverosímil que pueda parecer hoy en día, esto implicaría el colapso y la inestabilidad del régimen, lo que plantearía un riesgo de robo de materiales y tecnología nucleares en Irán y la pérdida de experiencia para otros países.
Irónicamente, muchos desafíos de la posguerra parecen familiares. Pero hay una diferencia importante. Esta vez, Washington se enfrentará a un Irán que ya no está dirigido por un cauteloso líder supremo al que no le gustan las armas nucleares.
