Desde el inicio de la guerra en Irán, Estados Unidos e Israel han lanzado sucesivos ataques contra grupos armados aliados de Irán en Irak. Los ataques sorprendieron a muchos observadores, ya que los ataques anteriores de Estados Unidos contra grupos respaldados por Irán fueron en gran medida ataques de represalia, en respuesta a provocaciones específicas. Hasta que Teherán y Washington alcanzaron un alto el fuego el 7 de abril, Estados Unidos parecía estar atacando toda la red de Irán en Irak, independientemente de si el grupo atacaba directamente activos estadounidenses.
Sus objetivos incluyen grupos prominentes como Kataib Hezbollah, Harakat al-Nujaba y Kataib Sayyid al-Shuhada, que recientemente atacaron bases militares que albergan tropas estadounidenses en Jordania, Kuwait e Irak; y grupos que no reivindicaron la responsabilidad del ataque, incluido Harakat Ansar Allah al-Awfiya. Otros objetivos acusados de contrabando de petróleo, incluido Asaib Ahl al-Haq, o de implicación en la economía iraquí y estrechos vínculos con Hezbollah en el Líbano, como Kataib al-Imam Ali. Estados Unidos ha designado a estos seis grupos como organizaciones terroristas.
Desde el inicio de la guerra en Irán, Estados Unidos e Israel han lanzado sucesivos ataques contra grupos armados aliados de Irán en Irak. Los ataques sorprendieron a muchos observadores, ya que los ataques anteriores de Estados Unidos contra grupos respaldados por Irán fueron en gran medida ataques de represalia, en respuesta a provocaciones específicas. Hasta que Teherán y Washington alcanzaron un alto el fuego el 7 de abril, Estados Unidos parecía estar atacando toda la red de Irán en Irak, independientemente de si el grupo atacaba directamente activos estadounidenses.
Sus objetivos incluyen grupos prominentes como Kataib Hezbollah, Harakat al-Nujaba y Kataib Sayyid al-Shuhada, que recientemente atacaron bases militares que albergan tropas estadounidenses en Jordania, Kuwait e Irak; y grupos que no reivindicaron la responsabilidad del ataque, incluido Harakat Ansar Allah al-Awfiya. Otros objetivos acusados de contrabando de petróleo, incluido Asaib Ahl al-Haq, o de implicación en la economía iraquí y estrechos vínculos con Hezbollah en el Líbano, como Kataib al-Imam Ali. Estados Unidos ha designado a estos seis grupos como organizaciones terroristas.
El objetivo del ataque liderado por Estados Unidos era decapitar a los dirigentes y desmantelar la infraestructura de red de los aliados de Irán en Irak. Después de un posible alto el fuego con Irán, Estados Unidos probablemente mantendrá la presión sobre el grupo presionando a Irak para que lo desarme e incluso reestructure la organización que lo supervisa, las Fuerzas de Movilización Popular (FMP).
Los grupos respaldados por Irán en Irak formaron las PMF en 2014 para movilizarse contra ISIS. En 2016, el parlamento iraquí aprobó una ley que incluía a la organización en la arquitectura de seguridad del país. Kataib Hezbollah, el grupo más grande de las PMF respaldado por Irán, es responsable de liderar y llevar a cabo numerosos ataques contra las fuerzas estadounidenses y de la coalición en Irak y en países vecinos como Siria y Jordania.
Estados Unidos no ha designado a las PMF como organización terrorista, pero ha sancionado a los principales líderes de las PMF y a lo que Estados Unidos llama la rama corporativa de las PMF, a saber, Muhandis General Co. El año pasado, Washington presionó con éxito al parlamento iraquí para que retirara un controvertido proyecto de ley que habría empoderado aún más a las PMF, a saber Nacional informó en agosto. En retrospectiva, todas estas acciones parecen ser el comienzo de una campaña aérea indiscriminada de Estados Unidos contra grupos pro-Irán.
Las decapitaciones aéreas y los esfuerzos de desarme del gobierno iraquí pueden debilitar a los grupos vinculados a Irán, pero es poco probable que los destruyan por completo. Hay dos razones interrelacionadas.
En primer lugar, las milicias cuentan con el apoyo de redes tribales en las regiones centrales y meridionales de Irak, de mayoría chiita y ricas en petróleo. En segundo lugar, el actual parlamento iraquí apoya ampliamente a los grupos respaldados por Irán. Alrededor de 80 a 90 legisladores provienen de partidos armados pro-Irán en Irak y dependen de la lealtad tribal para permanecer en el cargo. Los partidos armados pro-Irán, encabezados por Asaib Ahl al-Haq, la Organización Badr, Kataib Hezbolá y otros, podrían movilizar a más de un tercio del parlamento para impedir que el organismo alcance el quórum. Hay 329 escaños en el parlamento iraquí.
Los líderes y miembros de los grupos militantes alineados con Irán provienen de redes tribales en provincias como Basora, Dhi Qar, Maysan y Muthanna, que suelen estar fuertemente armados y bien equipados. También dieron forma a la estructura de las fuerzas de seguridad y las instituciones provinciales de Irak. Cuando un funcionario de alto rango proviene de una tribu prominente, esta red puede tener influencia en instituciones gubernamentales de alto rango.
Estas tribus de las regiones central y sur fueron movilizadas en la guerra del gobierno iraquí contra ISIS en 2014, lo que las empoderó aún más. Los grupos de las PMF respaldados por Irán dependen de voluntarios tribales para formar brigadas pagadas por el gobierno. Los miembros tribales que contribuyeron a los combates en ese momento también fueron los que votaron por el partido armado que ha obtenido escaños en el parlamento desde 2018.
Cuando la guerra contra ISIS terminó oficialmente en Irak en 2017, las armas pequeñas y medianas proliferaron en todo el país, especialmente en el sur. El país también se ve cada vez más afectado por el cambio climático, que está provocando que las tribus se involucren en conflictos internos por tierras y recursos hídricos compartidos, entre otras cuestiones. Mientras el gobierno iraquí luchaba por poner fin a la disputa, los jeques locales se involucraron más.
Incluso si Estados Unidos e Israel mataran a los líderes de nivel superior y medio de los grupos proxy, los grupos se dividirían y miles de afiliados buscarían refugio entre sus tribus, lo que dificultaría que los gobiernos y los tribunales los hicieran responsables. Los miembros de tribus armadas podrían entablar enfrentamientos violentos con las fuerzas de seguridad iraquíes encargadas de capturar a los miembros de la milicia buscados. Existen riesgos similares cerca de los principales campos petroleros en las provincias del sur de Irak, donde los miembros de las tribus tienen la capacidad de perturbar las operaciones si deciden imponer su gobierno contra el Estado.
Las milicias también pueden reagruparse y producir nuevos representantes armados. Varias provincias del sur de Irak tienen frontera con Irán y algunas de las mismas tribus viven en ambos países. A los miembros de estos grupos les resulta fácil cruzar fronteras terrestres porosas, proteger a las personas cuando es necesario y contrabandear armas y productos básicos.
Irán comprende la importancia estratégica de las tribus en la defensa de sus representantes, y sus milicias involucran activamente a los jeques en sus eventos. Harakat al-Nujaba, uno de los grupos antiestadounidenses más feroces de Irak, respaldado por Irán, celebró su primera conferencia anual de apoyo tribal en Bagdad en febrero, reuniendo a los líderes tribales con el grupo militante.
Las relaciones que existen entre los grupos respaldados por Irán y las redes tribales están respaldadas por vínculos entre redes tribales y partidos políticos chiítas, algunos de los cuales están vinculados a grupos respaldados por Irán. Los jeques y sus seguidores pueden votar por estos partidos debido a su parentesco y oposición común a Estados Unidos e Israel, pero también porque estos partidos políticos ofrecen importantes incentivos materiales a los líderes y votantes tribales.
Las tribus han estado involucradas en el sistema político de Irak desde la fundación del país y, de hecho, antes de eso, cuando las políticas coloniales británicas contribuyeron al atrincheramiento de las tribus en Irak. Más de un tercio de los miembros de la asamblea de 1928 eran jeques, escribe el historiador Adeed Dawisha en Irak: una historia política. Los sucesivos gobiernos iraquíes han pacificado a las tribus mediante la distribución de empleos o tierras, utilizando estas medidas para consolidar el control social y ganar apoyo político. Saddam Hussein incluso reclutó personal de ciertas tribus suníes para puestos de seguridad.
Los jeques ya no ocupan la mayoría de los escaños en el parlamento iraquí, pero su importancia sigue siendo prominente, en parte debido a su poder para movilizar votos. En algunas provincias, como Anbar, Basora, Dhi Qar y Diyala, por ejemplo, las redes tribales influyen en la política provincial; en otros casos, los jeques dirigen empresas que cooperan y compiten con empresas vinculadas al partido por contratos importantes. En general, los grupos armados se benefician al entablar amistad con jeques financiera y políticamente poderosos.
Si Washington logra presionar al próximo gobierno iraquí para que disuelva algunas milicias respaldadas por Irán y responsabilice a sus líderes por los ataques, tal como Washington presionó al parlamento para que retirara el proyecto de ley PMF el año pasado, Bagdad necesitará considerar cuidadosamente cómo lidiará con las tribus que no cooperan y que albergan a milicias buscadas o a aquellos que se rebelan bloqueando carreteras o cerrando campos petroleros.
Sería imposible para Irak desarmar de manera segura a las milicias respaldadas por Irán sin debilitar las redes tribales detrás de ellas. El Estado no sólo carece de la capacidad coercitiva para desarmar completamente a algunas tribus, sino que, al menos por ahora, ningún gobierno iraquí puede permitirse las consecuencias sociales y políticas de tal acción.
