El 1 de marzo, drones iraníes atacaron dos centros de datos de Amazon Web Services en los Emiratos Árabes Unidos y un tercero resultó dañado en Bahréin. Las aplicaciones bancarias se apagan. Las plataformas de pago colapsan. Durante semanas, algunos servicios en la nube en la región del Golfo permanecieron fuera de línea.
La industria tecnológica ha promocionado durante mucho tiempo “la nube” como si fuera ingrávida, distribuida, poderosa e ilimitada. La guerra de Irán corrigió esa metáfora con fuego. La nube tiene una dirección. Esa dirección podría ser alcanzada por un dron, que es más barato que un coche usado.
El 1 de marzo, drones iraníes atacaron dos centros de datos de Amazon Web Services en los Emiratos Árabes Unidos y un tercero resultó dañado en Bahréin. Las aplicaciones bancarias se apagan. Las plataformas de pago colapsan. Durante semanas, algunos servicios en la nube en la región del Golfo permanecieron fuera de línea.
La industria tecnológica ha promocionado durante mucho tiempo “la nube” como si fuera ingrávida, distribuida, poderosa e ilimitada. La guerra de Irán corrigió esa metáfora con fuego. La nube tiene una dirección. Esa dirección podría ser atacada por un dron, que es más barato que un coche usado.
Hasta la fecha, los acontecimientos de la guerra de Irán se han enmarcado en gran medida en términos familiares, centrados en el cierre del Estrecho de Ormuz, las interrupciones en los flujos de energía, la campaña aérea entre Estados Unidos e Israel y los ataques con misiles iraníes en toda la región. Pero este marco no incluye una capa de conflicto más profunda e importante: la lucha por los centros de datos y la infraestructura digital en la región.
Lo que está sucediendo en la región del Golfo no es sólo un conflicto regional que tiene un impacto negativo en la economía digital. Fue la revelación de un error de cálculo estratégico que existía mucho antes de la guerra: la suposición de que el corredor más disputado del mundo era un lugar adecuado para construir la columna vertebral de la era de la inteligencia artificial. La creencia de que el capital puede reemplazar el análisis de amenazas se debe no sólo a una mala interpretación de la tecnología, sino también a la realidad fundamental de la geografía.
Cuando el presidente estadounidense Donald Trump concluya su visita a Medio Oriente en mayo de 2025, la escala de su ambición no tendrá precedentes: más de 2 billones de dólares en promesas de inversión de Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, gran parte de ellos dirigidos a infraestructura de inteligencia artificial. Se espera que el proyecto Stargate de los Emiratos Árabes Unidos, que conecta OpenAI, Nvidia, G42 Abu Dhabi y otros gigantes tecnológicos, sea el campus de IA más grande fuera de Estados Unidos. Amazon comprometió más de 5 mil millones de dólares para Riad. Microsoft promete 15 mil millones de dólares a los Emiratos Árabes Unidos. Se afirma que los países del Golfo se convertirán en el tercer pilar de la infraestructura global de IA junto con Estados Unidos y China.
La lógica tiene cierta coherencia. Los fondos patrimoniales del Golfo ofrecen capital paciente a escala, respaldado por energía abundante, un posicionamiento estratégico como puerta de entrada al sur global y gobiernos deseosos de integrarse al ecosistema de IA de Estados Unidos. Pero lo que parece ser lógica económica es, de hecho, una apuesta geopolítica de que el capital, las alianzas y las garantías de seguridad estadounidenses pueden compensar la exposición estructural al riesgo geopolítico.
La iniciativa Pax Silica fortalece esta alineación, incorporando a los Emiratos Árabes Unidos y Qatar a un bloque tecnológico liderado por Estados Unidos diseñado para limitar el acceso de China a semiconductores avanzados. Humain, el vehículo de inteligencia artificial de propiedad saudita, prometió no comprar equipos chinos, luego de la anterior ruptura de vínculos del G42 con Huawei. El desarrollo de la IA en los países del Golfo ya no es sólo una infraestructura comercial. El país ha sido parte de la primera línea de la rivalidad entre Estados Unidos y China por la supremacía tecnológica. Eso es lo que lo convierte en un objetivo.
En abril de 2025, el ex director ejecutivo de Google, Eric Schmidt, expresó, sin rodeos, la lógica que surge del conflicto de la IA: si los competidores no pueden cerrar la brecha tecnológica mediante el espionaje o el sabotaje, la alternativa son las contramedidas: “bombardear su centro de datos”. Advirtió que este no es un escenario abstracto, pero ya se están dando discusiones entre países que tienen armas nucleares. Schmidt describe un futuro conflicto entre Estados Unidos y China, un conflicto que se espera que ocurra dentro de una década.
Sorprendentemente, la guerra de Irán reveló algo más inquietante. Las potencias regionales sancionadas, que operan con capacidades asimétricas de drones y misiles en lugar de computación a gran escala, demuestran que la lógica de negación de infraestructura de IA se puede implementar a costos mucho menores de lo esperado.
Hay otra dimensión que muchos comentarios occidentales no han captado plenamente. La evidencia muestra que Irán no está actuando solo para lograr objetivos de precisión. Según se informa, tiene acceso al sistema de satélites BeiDou de China, cuyas señales cifradas ofrecen una precisión de orientación más allá del alcance de la interferencia del GPS estadounidense. Las compañías de satélites chinas publicaron simultáneamente imágenes de alta resolución que mostraban los despliegues militares estadounidenses en la región, proporcionando a Irán lo que los analistas describieron como “datos gratuitos sobre objetivos”. Beijing no disparó un misil; en cambio, proporciona coordenadas.
Lo que parece ser una guerra regional es, en un nivel más profundo, una lucha indirecta por el dominio de la infraestructura de IA. China no necesita atacar directamente los centros de datos aliados de Estados Unidos si socios como Irán pueden hacerlo a menor costo y con menor riesgo de atribución. En los Estados del Golfo, esta lógica no es teórica; más bien, se pone en práctica.
Los avances de la IA en la región están expuestos a obstáculos estructurales creados por los mandatos de localización de datos. Los países árabes exigen que los datos confidenciales se almacenen físicamente dentro de las zonas costeras nacionales, lo que deja a los hiperescaladores sin flexibilidad geográfica. El acceso al capital, la energía y los mercados requiere una presencia local. Pero la lógica regulatoria choca con las realidades geopolíticas. La Región del Golfo no es sólo una plataforma de conectividad. Es uno de los espacios estratégicos más disputados de la historia moderna. Lo que el capital define como un corredor de crecimiento, la geografía lo ha definido como un campo de batalla. E incluso los sistemas de defensa aérea más avanzados de los EAU han demostrado ser incapaces de garantizar la protección contra grandes campus de datos fijos y dependientes de energía.
Las consecuencias no deseadas de los ataques en la región del Golfo ya están tomando forma a medida que se construye la próxima generación de infraestructura de IA. Durante años, los centros de datos espaciales estuvieron al margen de una planificación seria, obstaculizados por factores económicos que no podían justificar los costos involucrados. La guerra de Irán ha cambiado ese cálculo al atacar simultáneamente ambos cimientos de la infraestructura de IA terrestre. Los implacables ataques de Irán muestran que un campus de datos de miles de millones de dólares puede ser desactivado por un dron que cueste unos pocos miles de dólares. Al mismo tiempo, el cierre del Estrecho de Ormuz, por donde pasa alrededor del 20 por ciento del petróleo mundial transportado por mar y la mayor parte de su gas natural licuado, ha puesto de manifiesto lo frágil que es el suministro energético que abastece a estas instalaciones.
Estas dos presiones (la vulnerabilidad cinética sobre la superficie y la inseguridad energética bajo tierra) hacen que la infraestructura orbital no sea una ambición futura sino una necesidad estratégica. SpaceX ha solicitado una oferta pública inicial confidencial en los próximos meses con una valoración reportada de 1,75 billones de dólares, después de absorber xAI y contratar rápidamente arquitectos de infraestructura de IA. La misión Artemis II de la NASA, que se lanzó el 1 de abril para sacar a los humanos de la órbita terrestre baja por primera vez desde 1972, añade una señal clara: la segunda carrera espacial, como la primera, comienza cuando algo en la Tierra se vuelve demasiado caro para sostenerlo. Los países grandes nunca esperan a que mejoren las condiciones económicas para decidir qué pérdidas no pueden afrontar. La guerra de Irán ha resuelto el debate sobre si existe una justificación de seguridad para la informática espacial.
Es posible que los Estados del Golfo aún no hayan terminado de convertirse en centros de infraestructura de IA. El capital, la energía, los mandatos soberanos y la alineación geopolítica con Washington pueden seguir atrayendo inversiones. Pero los ataques con aviones no tripulados y misiles de Irán han cambiado permanentemente el cálculo del riesgo. El seguro de guerra para un centro de datos de 100 millones de dólares en Oriente Medio ha aumentado un 1.900 por ciento desde febrero. El director ejecutivo de Constellation Energy lo expresó claramente en una cumbre de la industria en marzo: “¿Quién va a asegurar una instalación de 20 mil millones de dólares en el Medio Oriente que podría resultar dañada por un dron de 5000 dólares?” El obstáculo ya no es el capital, sino la capacidad de sobrevivir.
El patrón es duradero. En la guerra, los países siempre apuntan a infraestructuras que dan a sus enemigos una ventaja decisiva. Esto no es nada nuevo, desde el corte de cables telegráficos en la Primera Guerra Mundial hasta el bombardeo de la producción industrial en la Segunda Guerra Mundial, los ataques contra instalaciones y oleoductos petroleros a finales del siglo XX y, más recientemente, hasta los ciberataques a sistemas financieros y redes energéticas. Lo que cambiará en 2026 es que la capa de infraestructura en cuestión es la informática de IA, y la lección de la guerra de Irán es que no es más inmune a esta lógica que cualquier cosa anterior.
El desarrollo de la IA del Golfo supone que esta lógica ya no se aplica. Se demostró que era errónea la creencia de que la inversión masiva de riqueza soberana, reforzada por asociaciones tecnológicas bilaterales y garantías de seguridad de Estados Unidos, podría anular la geografía. La guerra de Irán demostró una vez más que la tecnología por sí sola no puede dominar la geopolítica, porque la infraestructura sigue a la geografía y la geografía sigue a la historia. Y en la región del Golfo, la historia siempre ha sido clara acerca de los riesgos.
La siguiente fase de la carrera por la infraestructura de IA se producirá en dos frentes: en la Tierra, donde la pregunta es qué ubicaciones pueden proteger de manera creíble los activos críticos, y en el espacio, donde la pregunta es si esos activos pueden eliminarse por completo del riesgo. Aún no hay una respuesta clara. Pero la guerra de Irán ha asegurado que ambas preguntas serán respondidas pronto por cualquier país que comprenda lo que está en juego.
