Apple y Epic han presentado nuevas solicitudes sobre si el tribunal debería confirmar o levantar una suspensión reciente en su batalla legal en curso en la App Store. Aquí están los detalles.
Algún contexto reciente sobre este caso en expansión
El pasado lunes 6 de abril, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. aceptó la moción de Apple para suspender un fallo reciente que le exigía relajar ciertas reglas de la App Store relacionadas con métodos de pago alternativos.
Apple presentó la moción el viernes 3 de abril y el tribunal la concedió el lunes 6 de abril.
Ese mismo lunes, Epic presentó una moción (dos, en realidad. Llegaremos a eso) pidiendo al tribunal que reconsidere su decisión de conceder la moción de Apple para quedarse.
En su moción, Epic argumentó que el fallo del tribunal fue prematuro porque, según las reglas federales del procedimiento de apelación, habría tenido 10 días para presentar su respuesta oponiéndose a la solicitud de Apple de suspender la orden.
Ciertamente, esta norma federal establece que el tribunal puede actuar antes de este plazo de 10 días, «pero sólo si notifica razonablemente a las partes su intención de actuar antes”. Sin embargo, según Epic, este no fue el caso.
Entonces, el 6 de abril, Epic presentó dos mociones: una pidiendo al tribunal que reconsiderara su decisión del 6 de abril de conceder la moción de Apple para suspender la orden, y una segunda moción oponiéndose a la moción inicial de Apple del 3 de abril para suspender la orden.
Epic también calificó la moción de Apple para quedarse como «otra táctica dilatoria para evitar que el tribunal establezca límites significativos y permanentes a la capacidad de Apple de cobrar tarifas no deseadas en pagos de terceros».
Apple responde
Ayer, Apple presentó una respuesta a la moción de Epic pidiendo al tribunal que reconsidere la suspensión de la orden.
En él, Apple dice que no hay razón para revertir la suspensión y cuestiona las afirmaciones de daño de Epic. Apple agrega que Epic no ha proporcionado evidencia de que los desarrolladores estén retrasando la adopción de opciones de pago alternativas debido a la incertidumbre.
Apple señala que no está cobrando comisiones por compras relacionadas mientras busca la revisión de la Corte Suprema, y argumenta que mantener la suspensión preserva el marco actual y al mismo tiempo evita procedimientos potencialmente innecesarios en tribunales inferiores.
Vea la respuesta completa de Apple a continuación:
Respuestas épicas
Hoy temprano, Epic respondió a la respuesta de Apple a la moción de Epic pidiendo al tribunal que reconsidere la suspensión de la orden.
En su respuesta, Epic dice que la suspensión ya está causando daño al crear incertidumbre en torno a las comisiones, lo que desalienta a los desarrolladores a adoptar otras opciones de pago y, en última instancia, retrasa los cambios competitivos anticipados por el fallo original del tribunal.
Epic agrega que Apple no ha demostrado una necesidad real de una suspensión, argumentando que una apelación ante la Corte Suprema no eliminaría la necesidad de procedimientos adicionales en el tribunal inferior, por lo que ambos procesos podrían avanzar al mismo tiempo.
Vea la respuesta completa de Epic a continuación:
¿Cree que el tribunal debería levantar o mantener la suspensión? Háganos saber en los comentarios.
