Elizabeth Warren califica la oferta de Amazon de 40 millones de dólares por ‘Melania’ como un ‘soborno evidente’

La senadora demócrata Elizabeth Warren acusó a Amazon MGM Studios de “soborno a la vista” después de que el gigante de los medios gastara una fortuna en la realización de un documental sobre la primera dama Melania Trump. Sin embargo, la empresa no estuvo de acuerdo con esta evaluación y afirmó que no había hecho nada malo.

En marzo, el senador de Massachusetts y miembro de la Cámara de Representantes, Hank Johnson (demócrata por Georgia), dirigió una investigación sobre si la inversión de Amazon MGM en “Melania” era “parte de un acuerdo corrupto de pago por participación con la administración Trump”.

Esto se produjo después de que Amazon pagara a MGM 40 millones de dólares para adquirir (y otros 35 millones de dólares para comercializar) “Melania”, una cantidad sin precedentes considerando que el documental no es un gigante de taquilla. Warren señaló que la oferta de Amazon MGM estaba 26 millones de dólares por encima del siguiente mejor postor, Disney. Después de que “Melania” llegara a los cines en enero, terminó ganando 16,6 millones de dólares en la taquilla mundial. Este es un resultado impresionante para el género, pero no suficiente para que Amazon MGM alcance el punto de equilibrio con la película, ya que los exhibidores poseen la mitad de las ventas de entradas. Tenga en cuenta que muchas películas (especialmente en la era pospandémica) no han logrado obtener ganancias en los cines.

“El hecho de que Amazon esté buscando un trato favorable por parte de la Administración Trump mientras paga cantidades muy superiores a las tarifas del mercado para producir y promover una película de la familia Trump plantea dudas sobre la exposición de Amazon bajo las leyes federales antisobornos”, escribieron los legisladores en una carta a Amazon el 15 de marzo. “El pueblo estadounidense merece garantías de que las corporaciones poderosas no utilizan sus recursos financieros para obtener influencia política o un trato favorable a expensas del público, y que estas empresas no violan las leyes federales sobre soborno”.

Las leyes federales antisoborno prohíben ofrecer “cualquier cosa de valor”, incluidas oportunidades comerciales y acuerdos financieros, a funcionarios electos o personas cercanas a ellos con el fin de influir en las acciones oficiales.

Warren y Johnson pidieron a Amazon que explicara su pago de 40 millones de dólares por el documental y aclarara si la compañía discutió su oferta con Melania Trump directamente o con alguien de la administración. En respuesta, Amazon rechazó la idea de que sus compromisos financieros fueran sobornos. La compañía dijo que su decisión de otorgar la licencia de “Melania” se basó en “su acceso, historia y relevancia cultural e histórica”.

«No estamos de acuerdo con la idea de que la decisión de Amazon de licenciar esta película y la serie que la acompaña fue inapropiada. Publicamos habitualmente documentales que ofrecen perspectivas únicas sobre figuras culturales e históricas de todo el espectro político», dijo el vicepresidente de políticas públicas de Amazon, Brian Huseman, en una declaración del 30 de marzo obtenida por Variación.

Añadió: «Amazon MGM Studios se convirtió en el licenciante de la película y su serie complementaria después de un proceso de licitación exhaustivo y competitivo. ‘Melania’ nos dio la oportunidad de contar una historia que nunca antes se había contado, con un acceso sin precedentes a la histórica transición presidencial a través de los ojos de la Primera Dama. Nuestra decisión se basó en la película y la serie en sí: su acceso, historia y relevancia cultural e histórica».

Warren respondió diciendo que la respuesta de Amazon “apesta a desesperación por complacer a Donald Trump”.

«Si no hubo nada corrupto en este acuerdo y el proceso de licitación fue verdaderamente ‘competitivo’, ¿por qué Amazon no ha explicado por qué supuestamente pagaron tres veces más que el siguiente mejor postor?» Warren dijo en un nuevo comunicado. «La explicación lógica es que Amazon está tratando de comprar el favor del presidente inyectando millones de dólares en los bolsillos de la familia Trump. Esto parece un soborno, y Amazon debe responder al Congreso –y al pueblo estadounidense– ahora mismo».

La carta señala que desde la elección del presidente Trump en 2024, Amazon ha donado 1 millón de dólares a su fondo de toma de posesión, junto con una cantidad no revelada para la construcción de un nuevo salón de baile “incrustado en oro” en la Casa Blanca. Los legisladores también argumentaron que Amazon y su fundador Jeff Bezos tienen intereses financieros en varios asuntos ante la administración, que van desde una demanda antimonopolio recientemente resuelta con la Comisión Federal de Comercio hasta acuerdos de comercio exterior y contratos federales.

«Mientras observamos a oligarcas y expertos en tecnología reunirse en asientos de primera fila en la segunda toma de posesión de Trump, algunos de los cuales le dieron millones de dólares para su campaña de reelección, surge la preocupación de que los ricos y poderosos ejerzan niveles peligrosos de poder e influencia sobre el país a través de sus donaciones a este presidente transaccional y corrupto», dijo Johnson en una nueva declaración. «La respuesta de Amazon de ‘no hay nada que ver aquí’ hace que estos temores sean aún más ciertos. Si realmente no hubiera nada que ver, Amazon ya habría respondido estas preguntas básicas».

“Melania” generó muchos titulares críticos durante su exhibición en los cines, con especulaciones desenfrenadas de que el documental era un intento de los minoristas de alinearse con la administración actual. Durante el segundo mandato de Trump, las empresas de medios estaban más dispuestas a ceder ante el presidente. El verano pasado, Paramount pagó 16 millones de dólares al presidente para resolver lo que la compañía inicialmente llamó una demanda “infundada” relacionada con “60 Minutes”, mientras que el año anterior, Disney envió un cheque de 15 millones de dólares a la biblioteca presidencial de Trump para resolver una demanda por difamación presentada contra el presentador de ABC News, George Stephanopoulos.

Cuando Amazon MGM adquirió “Melania” a principios de 2025, un portavoz del estudio dijo: “Obtuvimos la licencia de la película por una razón y sólo una: porque creemos que a los clientes les gustará”.