MK interrogó a varios operadores de telefonía móvil sobre la polémica sobre la pérdida de cuotas de Internet

Yakarta (ANTARA) – Los jueces del Tribunal Constitucional (MK) criticaron a la asociación de operadores de telecomunicaciones y a varios operadores de telefonía celular como partes relacionadas en la solicitud de revisión de la Ley de Creación de Empleo en relación con la polémica de la pérdida de cuotas de Internet.

Ocho de los nueve jueces constitucionales presentes interrogaron a las partes con preguntas sobre la información que dieron en el caso en la sala del Tribunal Constitucional de Yakarta, el jueves.

El juez constitucional Adies Kadir tuvo la primera oportunidad de hacer preguntas que dirigió a cada proveedor (Telkomsel, XL, Indosat) y también a la Asociación de Proveedores de Telecomunicaciones de Indonesia (ATSI).

Lea también: La RPD Baleg da seguimiento a la decisión del Tribunal Constitucional sobre las pérdidas estatales

El juez de la línea de RI de la RPD preguntó a ATSI sobre su afirmación de que la cuota no utilizada era una carga de pérdida para el proveedor.

«Por favor, simulen lo que se entiende por carga, que se traduce en pérdidas por cuotas no utilizadas», pidió Adies.

También pidió a Telkomsel información adicional sobre los derechos de acceso, ya que la cuota no utilizada dentro del plazo no beneficia al proveedor. Según él, el negocio de gestionar Internet ciertamente tiene sus ventajas, por lo que es necesario explicar de dónde provienen los beneficios, para que el tribunal pueda decidir con cuidado.

Adies también preguntó dónde se encontraba el cupo restante que no se había agotado pero se había agotado el plazo. También preguntó si el servicio de Internet proporcionado por PLN era el mismo que el de otros proveedores.

Mientras tanto, el juez constitucional Asrul Sani preguntó al proveedor cuál sería el daño si el MK concediera la solicitud del solicitante sobre la pérdida de la cuota de Internet.

Lea también: Anwar Usman admitió que le «agradó» dejar el Tribunal Constitucional

Asrul vio que había variantes de productos de cada proveedor que acumulaban la cuota restante con los términos y condiciones aplicables.

«Entonces, cuando hay una variante de producto como esta, significa que hay una oportunidad de acumulación», dijo Asrul.

Mientras tanto, el juez constitucional Ridwan Masyur dijo que la necesidad de Internet se ha convertido en una necesidad básica para todas las personas, desde jóvenes hasta mayores, tanto para el trabajo, la educación, el comercio, etc.

Sin embargo, según él, la norma que hace que la cuota simplemente se pierda cuando el período de validez ha expirado perjudica a algunas personas, es decir, a las personas que utilizan los servicios de Internet.

Ridwan enfatizó la importancia de sentarse juntos para encontrar una solución al problema de las cuotas perdidas y la importancia de realizar actividades de divulgación. Para que las normas que se ponen a prueba no sean simplemente correctas o incorrectas.

El juez constitucional Guntur Hamzah enfatizó los principios de justicia en el acrónimo arancel (transparencia, rendición de cuentas, capacidad de respuesta, independencia y justicia/justicia).

Lea también: Medición de la competencia exclusiva para calcular las pérdidas del Estado tras la decisión del Tribunal Constitucional

Según él, ¿dónde está la justicia si la cuota de Internet adquirida por el público tiene un valor nominal determinado y un plazo determinado? Por ejemplo, comprar una cuota con un plazo de 30 días, pero a los 28 días ha caducado. Si al año la gente compra 12 veces al año, pero si el límite de tiempo es sólo 28 días, entonces tienen que comprar 13 veces al año.

«¿Los proveedores entienden qué son las tarifas? No es sólo un precio, sino una abreviatura de los principios de buena gobernanza, los principios de una buena empresa. Entonces el problema es justicia «Es necesario explorar esto», afirmó Guntur.

Reportero: Laily RahmawatySubidor: También

DERECHOS DE AUTOR © ANTARA 2026