​»El banco KB Bukopin Tile, que presuntamente roba fondos de pensiones mediante el modo ‘marcar’, está amenazado por artículos de corrupción y del TPPU»

SERGAP.CO.ID

SITUBONDO, || Las prácticas bancarias nacionales están nuevamente bajo escrutinio después de que surgieran quejas oficiales sobre supuestos recortes o marcas dirigidas a clientes jubilados. A través de la Oficina de Defensa de Budi Santoso, SH, MH & Associates, se presentó un informe oficial a Jember y a la Autoridad de Servicios Financieros Centrales (OJK) para investigar a fondo los indicios de violaciones sistémicas cometidas por la sucursal de PT Bank KB Bukopin Genteng. 17/04/26

​La esencia de esta aplicación de la ley se centra en la aparición de una tarifa de «marcación» de 600.000 IDR que se cobró unilateralmente a un cliente llamado Sayudi.

Judicialmente, el defensor del informe afirmó que los costes de marcado que constituyen el marcado de cuentas en el sistema de interconexión del banco con la gestión de pensiones (Taspen/Asabri) deberían ser costes operativos internos del banco y no deberían ser soportados por los clientes.

​Esta acción se considera una clara violación de POJK No. 6/POJK.07/2022 sobre Protección del Consumidor y del Público en el Sector de Servicios Financieros.

Se sospecha fuertemente que se ha ignorado el principio de transparencia exigido por este reglamento, considerando que el componente de costo no estaba indicado en el contrato de crédito inicial.

La narrativa jurídica construida en el informe no se limita sólo al ámbito civil, sino que se extiende a posibles actos delictivos graves. Los asesores legales enfatizan varios puntos cruciales:

​Presunta malversación de fondos en el cargo: Con referencia al artículo 374 del Código Penal, la retención de fondos sin una base legal clara por parte de personas bancarias puede considerarse como un permiso.

​Indicios de delitos de corrupción (Tipikor): Considerando la participación de fondos de pensiones para funcionarios/empresas estatales (Taspen/Asabri), este acto de manipulación de datos bancarios está vinculado a los artículos 2 y 3 de la Ley de Corrupción y a la jurisprudencia de la Decisión del Tribunal Supremo N° 1531 K/Pid.Sus/2010.

​Delito de lavado de dinero (TPPU): el informe también insta a examinar los orígenes y la utilización de los fondos recaudados por los estafadores con base en la Ley TPPU.

​Como medida represiva, el periodista instó al OJK a utilizar su autoridad de conformidad con el artículo 9 de la Ley núm. 21 de 2011 para realizar inspecciones especiales. Esta auditoría no sólo está dirigida a los bancos, sino también a las gestoras de fondos de pensiones (Taspen y Asabri) para detectar si esta práctica de «stealth cut» se produce de forma masiva y estructurada con otros clientes de pensiones.

​Este caso es una prueba para el OJK en el desempeño de su función de supervisión. Si se prueba esta acusación, entonces el sector bancario no sólo afrontará una crisis de confianza, sino también la amenaza de graves sanciones penales para los perpetradores que exploten la ignorancia de los clientes de edad avanzada para obtener beneficios institucionales ilícitos.

Pak Budi enfatizó que esta imposición unilateral de costos tiene un significado legal mucho más serio. Estas tarifas no sólo violan la POJK, sino que también tienen el potencial de violar el artículo 18 de la Ley no. 8 de 1999 sobre Protección al Consumidor. En esta política, los actores comerciales tienen prohibido crear o incluir cláusulas estándar que les otorguen el derecho de cambiar, agregar o ajustar unilateralmente reglas (incluidas tarifas) que no estén acordadas en el contrato inicial.

«Se ha ignorado deliberadamente el principio de transparencia. Incluir tasas adicionales en el medio del camino sin el consentimiento del consumidor es una forma de coerción de las cláusulas tipo, estrictamente prohibida por la Ley de protección del consumidor», subrayó Budi.

( Equipo ).

Vistas de publicaciones: 1