Escuche este artículo:
Un artículo sobre el Foro del Portal de Asia Oriental, Annadi Muhammad Alkaf, es bastante cosquillas porque discute cómo el enfoque político relacionado con la IA en Indonesia tiende a salir mal. Según él, Indonesia parecía tener miedo de quedarse atrás de otros países, y olvidó que la esencia de la IA no era solo sofisticada y sofisticada o podríamos o no hacer un chatbot, sino cómo se aplicaba la IA para ayudar a la vida cotidiana de la comunidad, ya sea en lo económico, social, cultural y otros. La pregunta: ¿Es eso cierto?
Pinterpolitik.com
El vicepresidente Gibran Rakabuming Raka es posiblemente una de las figuras del gobierno que está bastante interesada en hacer campaña por el uso de inteligencia artificial (IA). Incluso el contenido de Gibran en las redes sociales a menudo usa AI. También a menudo visita las escuelas y alienta el plan de estudios relevante. incitación Y codificación -Asugo que los niños indonesios están acostumbrados a la IA.
Y como si no fuera suficiente, Indonesia también fue llamado en el medio de tratar de desarrollar una plataforma similar a la de chat. Incluso algunas compañías como Goto e Innosat también han lanzado Sahabatai como plataformas de chatbot indonesias.
Además del sector privado, anteriormente varias declaraciones del gobierno también indicaron que Indonesia estaba tratando de desarrollar una plataforma Chatbot AI. Esta declaración se entregó poco después del lanzamiento de Deepseek-R1, un modelo de IA generativo de China que sacudió con éxito el dominio de Silicon Valley a un costo mucho más barato.
Este ambicioso proyecto fue entregado directamente por el Presidente del Consejo Económico Nacional (Den) Luhut Binsar Pandjaitan en febrero de 2025, y según los informes, estará encabezado por los «mejores jóvenes» de Indonesia, para ser reportado al presidente Prabowo en dos semanas.
¿Qué hace que este anuncio sea interesante? Además de improvisarse, esta narrativa de IA surgió en un paisaje político que estaba cada vez más cargado de deseos simbólicos. Vicepresidente Gibran, quien desde el período de campaña a menudo ha destacado el tema de la tecnología, desde el «día de inicio» hasta la «aldea inteligente», por lo que el actor principal en revivir el espíritu técnico. Gibran es bastante activo en la promoción del uso de IA en su plataforma de redes sociales. Los ciudadanos fueron tratados con publicaciones con el «video de uso de IA» narrativo, presentación de tono voz generativao IA visual sobre el futuro de una ciudad inteligente.
Este fenómeno se puede leer como un formulario Miedo a perderse la política tecnológica (FOMO). En lugar de seguir la dirección de la estrategia nacional de IA que ha sido diseñada desde 2020, el gobierno parecía impresionado por las grandes narrativas generativas que prometían la igualdad con los grandes países. Deepseek se convirtió en un catalizador no por la profundidad de la tecnología, sino por el empuje geopolítico. Como si Indonesia dijera: «Si China podemos, nosotros también podemos».
Aunque es Estrategia nacional de IA 2020–2045La prioridad de Indonesia es la IA aplicada que toca las necesidades directas de la comunidad: agricultura, salud, reforma burocrática y MIPYME. Sin embargo, debido a la presión geopolítica y la necesidad de aparecer como un país «tecnología avanzada», el enfoque del gobierno parece estar cambiando. Los objetivos a largo plazo se reemplazan por ambiciones a corto plazo.
Entonces, la pregunta: ¿Indonesia realmente necesita una versión local de ChatGPT, o esto es solo la etapa de las imágenes de élite digital?
Ilusi Comunitas Epistémica
Para comprender este síntoma más profundamente, podemos usar la teoría de Peter Haas sobre comunidades epistémicas. En el mundo de las políticas públicas, las comunidades epistémicas son redes expertas que han compartido la confianza, la metodología científica y la autoridad moral para influir en los tomadores de decisiones. En los países desarrollados, esta comunidad es muy fuerte en el desarrollo de políticas basadas en datos, así como Rand Corporation en los Estados Unidos o Cass en China.
El problema es que, en Indonesia, esta comunidad es débil. Las políticas a menudo se forman por narrativas políticas, no por la ciencia. En este contexto, el anuncio del proyecto nacional de IA no está protegido por la comunidad epistémica, sino más bien impulso de élite– Unilateralmente en el poder sin base de investigación, hoja de ruta o capacidad técnica.
Aquí se encuentra la ironía de Ai Fomo en Indonesia. El país parece querer saltar a la gran etapa de la tecnología global sin construir una base local. Queremos ser jugadores de IA sin fortalecer la comunidad científica de datos. Queremos administrar el futuro digital sin fortalecer la alfabetización digital básica. Incluso instituciones como Brin o BSSN, que deberían ser un pilar de investigación y seguridad de la información, no se mencionan en la hoja de ruta de desarrollo de GPT Indonesia.
Aún más triste, la retórica de «jóvenes» que dirigirá este proyecto en realidad fortalecerá las narraciones simbólicas en lugar de la sustancia. Sin un plan integral, los jóvenes solo se usan como «extras digitales» en grandes escenarios políticos. En lugar de construir una comunidad tecnocrática, confiamos en GRIMINGO DE GENERACIÓN Z En aras de la popularidad momentánea.
¿Valle de Silicon de sueño atrapado?
Si lo encontramos a partir de la escritura de Annadi Alkaf, hay al menos dos problemas principales del enfoque indonesio de la IA.
Primero, el fracaso comprende el contexto y la capacidad. Proyectos como ChatGPT, Gemini o Deepseek nacieron de ecosistemas de tecnología muy maduros: universidades de investigación líder, empresas de unicornio con miles de millones de dólares de capitalización, así como un gobierno consistente en fondos de investigación a largo plazo. Indonesia no está en esa posición. Incluso nuestro presupuesto de investigación todavía está rezagado detrás de Singapur, Malasia, incluso Vietnam. En estas condiciones, el sueño de construir un «GPT local» solo conducirá a desgaste de recursos.
Segundo, error de orientación. La IA generativa no es la única forma de inteligencia artificial. De hecho, muchos países usan con éxito la IA en una forma más simple y aplicativa. Singapur, por ejemplo, lanzado Navegador de genes Para ayudar a las MIPYME a elegir la solución AI correcta. No solo construir un gran modelo, sino dirigir a la IA que realmente toque una pequeña empresa. En el sector de la salud, la IA puede ayudar al diagnóstico temprano o al manejo del hospital. En la agricultura, la IA se utiliza para predicciones climáticas y gestión de la tierra. Todo es más relevante y de impacto directo.
Indonesia tiene un buen ejemplo. El programa Brin con el Ministerio de Agricultura que desarrolló la predicción climática de IA para la seguridad alimentaria es un ejemplo de uso dirigido. Pero programas como este no se utilizan como titulares. Lo que es aclamado son precisamente proyectos magníficos sin una dirección clara.
En la lógica del poder populista, los proyectos tecnológicos a menudo no se ven como un medio, sino como una etapa. AI se convierte en un tipo de artefacto de poder: algo que muestra progreso, aunque no siempre se usa sabiamente.
Al final, no debemos rechazar el progreso. La IA puede, y debe ser, ser parte del desarrollo nacional. Pero la dirección de la política de Ai Indonesia debe construirse a partir de las necesidades de las personas, no a partir de los deseos de élite. Gibran y el gobierno de Prabowo deben darse cuenta de que la fuerza de Indonesia no reside en el chatgpt competidor, sino en la utilización de IA para sectores como la agricultura, la educación y las MIPYME.
El gobierno también debe ser transparente e involucrar a la comunidad científica desde el principio. Si Indonesia realmente quiere construir AI Sovereign, entonces necesitamos un ecosistema, no una ilusión. Necesita inversión de investigación, no una promesa dulce. Necesita una hoja de ruta estratégica, no una reacción de pánico a las tendencias globales.
Si no, el proyecto AI Indonesia será como muchos otros programas: fanfarria al principio, tranquilo en el medio del camino y desaparecerá en la memoria pública.
AI no es un escenario. Él es una herramienta. Y el futuro no está determinado por quién parece el más rápido, sino quién es el edificio más profundo. Es interesante esperar la secuela. (S13)
