A medida que se prolonga el conflicto entre Estados Unidos e Israel con Irán, podemos imaginar una resolución negociada y una reanudación de los combates. El resultado final –ya sea guerra o paz– depende de cómo las tres partes en conflicto ven sus objetivos, qué riesgos están dispuestos a correr y qué limitaciones enfrentan en el país y en el extranjero. En un artículo anterior, escribí sobre las lagunas en nuestro conocimiento actual sobre Irán, que dificultan predecir los próximos pasos del país. Este artículo identifica lagunas similares en nuestra comprensión de las posiciones de Estados Unidos e Israel.
¿Qué se considera una “victoria” por parte de Estados Unidos e Israel?
Tanto el presidente estadounidense, Donald Trump, como el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, expresaron objetivos diferentes cuando estalló la guerra. Ambos países se oponen al enriquecimiento nuclear de Irán porque lo ven como una forma de fabricar una bomba nuclear. También están decididos a eliminar la amenaza de misiles y drones de Irán, así como su poder naval, y en general buscan debilitar las capacidades militares del país. Ambos se oponen a los representantes regionales de Irán, como Hezbolá en el Líbano y los hutíes en Yemen, y han expresado su apoyo al cambio de régimen en Irán. Después de que Irán amenazara el tráfico marítimo en el Estrecho de Ormuz, se añadió a la lista un nuevo objetivo: la libertad de navegación.
A medida que se prolonga el conflicto entre Estados Unidos e Israel con Irán, podemos imaginar una resolución negociada y una reanudación de los combates. El resultado final –ya sea guerra o paz– depende de cómo las tres partes en conflicto ven sus objetivos, qué riesgos están dispuestos a correr y qué limitaciones enfrentan en el país y en el extranjero. En un artículo anterior, escribí sobre las lagunas en nuestro conocimiento actual sobre Irán, que dificultan predecir los próximos pasos del país. Este artículo identifica lagunas similares en nuestra comprensión de las posiciones de Estados Unidos e Israel.
¿Qué se considera una “victoria” por parte de Estados Unidos e Israel?
Tanto el presidente estadounidense, Donald Trump, como el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, expresaron objetivos diferentes cuando estalló la guerra. Ambos países se oponen al enriquecimiento nuclear de Irán porque lo ven como una forma de fabricar una bomba nuclear. También están decididos a eliminar la amenaza de misiles y drones de Irán, así como su poder naval, y en general buscan debilitar las capacidades militares del país. Ambos se oponen a los representantes regionales de Irán, como Hezbolá en el Líbano y los hutíes en Yemen, y han expresado su apoyo al cambio de régimen en Irán. Después de que Irán amenazara el tráfico marítimo en el Estrecho de Ormuz, se añadió a la lista un nuevo objetivo: la libertad de navegación.
Para casi todos estos objetivos, el éxito depende de la interpretación. Más de la mitad de los lanzadores de misiles de Irán han sido destruidos o dañados, y su arsenal de misiles se ha reducido a la mitad. ¿Es eso suficiente o es necesario eliminar por completo la amenaza de misiles de Irán para lograr este objetivo? Parece improbable un cambio de régimen, y la guerra sólo ha hecho que los grupos de línea dura se atrincheren más. ¿Podrían realmente ganar los Estados Unidos si su régimen fuera más conservador?
El gran número de objetivos ambiciosos sugiere que el mayor problema es la falta de prioridades claras. ¿Cuál de los objetivos anteriores es importante, en cuyo caso se requiere un éxito total? lo que sea valioso, en cuyo caso el éxito parcial es aceptable; y cuales se pueden tirar? Mientras negociaba el Plan de Acción Integral Conjunto, también conocido como acuerdo nuclear con Irán, el presidente estadounidense, Barack Obama, dio prioridad al programa nuclear de Irán. Los opositores criticaron el acuerdo resultante por no abordar los problemas de misiles de Irán, el apoyo a sus representantes y su historial de derechos humanos, entre otras preocupaciones. Obama está dispuesto a aceptar un éxito parcial. ¿Se arriesgará Trump a un fracaso total al intentar lograr todos los objetivos?
La victoria también se mide por el éxito político. Tanto Trump como Netanyahu son animales políticos, y tanto Israel como Estados Unidos celebrarán elecciones el próximo otoño. Trump y su equipo han asegurado repetidamente a los estadounidenses que “hemos ganado esto”, pero una encuesta de CBS News-YouGov a principios de abril mostró que sólo el 36 por ciento de los estadounidenses pensaba que se habían logrado los objetivos del ejército estadounidense. La mayoría de los israelíes creen que la guerra no ha logrado sus objetivos y se oponen al actual alto el fuego.
¿Cuál es el límite superior para la escalada de Estados Unidos e Israel?
Estados Unidos ha emprendido una campaña aérea masiva contra Irán, atacando fuerzas militares, sitios de misiles balísticos, instalaciones de producción de drones y una serie de otros objetivos: más de 13.000 en total. También bloquearon a Irán. Sin embargo, todavía hay mucho que Estados Unidos e Israel no han hecho militarmente. El daño a la economía de Irán fue considerable, con industrias importantes como la producción de acero destruidas. Y Washington ha amenazado con destruir las centrales eléctricas de Irán, lo que muchos observadores consideran un crimen de guerra. Sin embargo, la destrucción de la infraestructura de Irán no se ha llevado a cabo de forma sistemática. Del mismo modo, aparte de las misiones de búsqueda y rescate de aviadores estadounidenses derribados, Estados Unidos e Israel no han desplegado tropas terrestres en Irán.
No está claro cuándo y cómo Estados Unidos o Israel tomarán nuevas medidas. Trump aún tiene que seguir adelante con su retórica apocalíptica a pesar de las continuas perturbaciones en los mercados energéticos mundiales. Si vuelve a ocurrir un ataque contra Irán, ¿será lo mismo o Estados Unidos ampliará los objetivos y los tipos de fuerza utilizados?
¿Estados Unidos e Israel no estarán de acuerdo?
Estados Unidos e Israel comparten muchos de los mismos objetivos con respecto a Irán, pero no están de acuerdo en cuanto a las prioridades. A Israel, por ejemplo, le preocupa el programa de misiles balísticos de mediano alcance de Irán porque los misiles pueden apuntar directamente a Israel (pero no pueden alcanzar territorio estadounidense), mientras que Estados Unidos está más centrado en el Estrecho de Ormuz.
Los dos aliados no están en la misma página. Cuando Estados Unidos anunció un alto el fuego con Irán, Israel fue informado, no consultado. Israel, por su parte, continuó sus ataques contra el Líbano durante varios días, aunque corría el riesgo de alterar el alto el fuego. A nivel interno, Israel está decepcionado con los altos el fuego en el Líbano e Irán, mientras que Estados Unidos los acoge con agrado.
Es plausible, o incluso probable, que Estados Unidos acepte un acuerdo con Irán al que Israel se opone. Esto podría incluir descongelar los activos de Irán, limitar su programa nuclear sin eliminarlo por completo o dejar a Irán herido y enojado, pero no derrotado. Israel, a su vez, podría llevar a cabo ataques adicionales contra el Líbano o incluso Irán para mantener su debilidad, de modo que Teherán respondiera con presión adicional en el estrecho o atacara los intereses estadounidenses en lugar de atacar a Israel directamente.
¿Qué espera Israel del Líbano (y a Estados Unidos le importa)?
Incluso cuando la guerra de Irán ha atraído la atención mundial, Israel continúa librando una guerra separada (sin participación militar estadounidense) contra Hezbolá. El último giro comenzó cuando Hezbolá, en respuesta a los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán, lanzó misiles contra el norte de Israel, lo que obligó a muchos residentes a huir. En respuesta, Israel lanzó una cruel campaña contra el grupo en el Líbano, bombardeando sus tropas y bastiones en todo el país y creando una zona de amortiguación en el sur del Líbano a lo largo de la frontera. Al menos 15 israelíes y más de 2.000 libaneses murieron en los combates, y la guerra ha desplazado a más de un millón de libaneses.
Israel está negociando directamente con el gobierno libanés y exige que el gobierno libanés se desarme y tome medidas enérgicas contra Hezbollah. Pero los líderes israelíes saben que el gobierno libanés es incapaz de hacer eso. Sus fuerzas armadas son demasiado débiles, y Hezbollah, que en ocasiones ha logrado aplastar la formidable resistencia militar de Israel, probablemente las derrote.
Estados Unidos apoya las negociaciones de alto el fuego, pero no tiene un objetivo final claro en el Líbano. Israel también está tratando de debilitar a Hezbollah, pero parece preferir construir un gobierno libanés como equilibrio, mientras que Israel depende más del poder militar para mantener débil a Hezbollah.
¿Cuánto tiempo podrán sobrevivir ambas sociedades?
El daño que Irán ha infligido a Israel y Estados Unidos es sólo una pequeña parte de la destrucción que ha sufrido Irán. Sin embargo, ambos países sufrieron pérdidas y su resiliencia fue cuestionada. Israel ha estado en guerra desde que Hamás atacó el 7 de octubre de 2023. El foco de sus guerras ha variado: Israel ha atacado Irak, Siria, Yemen y Cisjordania, así como Gaza y ahora Irán. La población está agotada y la economía está en declive. Hasta ahora, la sociedad israelí sigue apoyando los ataques, pero las tensiones son reales.
Las tensiones estadounidenses son mucho menores, pero los intereses estadounidenses también son más limitados. A diferencia del régimen iraní y de muchos israelíes en Estados Unidos, los estadounidenses no ven el conflicto como un conflicto existente y la mayoría se opone a la guerra. Para los estadounidenses, el impacto económico, en particular el aumento de los precios del gas, es el más preocupante: una postura que puede llevar a la administración Trump a buscar un acuerdo rápido para abrir completamente el Estrecho de Ormuz y poner fin a los ataques a la energía, incluso si eso va en contra de otros objetivos estadounidenses e israelíes.
¿Cuál será el impacto a largo plazo en las alianzas estadounidenses?
La guerra ha sido un desastre económico para muchos aliados de Estados Unidos, la mayoría de los cuales dependen más de la energía importada. Los combates en Irán pueden costarle a la región de Asia y el Pacífico cientos de miles de millones de dólares, mientras que Europa enfrenta una crisis energética. Los aliados de Estados Unidos en el Golfo reprimieron los ataques contra su población y su infraestructura, pero Estados Unidos no pudo detener todos los ataques iraníes. Los líderes del Golfo, como Israel, temen que Washington enoje a Irán y busque venganza.
Lo peor es que Estados Unidos no consulta con sus aliados antes de ir a la guerra o intentar formar una coalición. Cuando la guerra empezó a tomar forma, los líderes estadounidenses exigieron que sus aliados emprendieran misiones como abrir el Estrecho de Ormuz, algo para lo que la formidable Armada estadounidense no estaba preparada.
Los aliados se sintieron enojados y traicionados. Incluso antes de la guerra, muchos veían a Estados Unidos como un actor desestabilizador más que como un aliado tranquilizador. Pero al mismo tiempo, la guerra puso de relieve la importancia del poder militar estadounidense. Los aliados en el Golfo, al menos por ahora, no tienen alternativa a la protección estadounidense si buscan disuasión contra Irán. Los aliados europeos finalmente estaban ampliando sus ejércitos, pero aún les quedaba un largo camino por recorrer.
Es fácil exagerar las crisis hoy en día: las alianzas siempre tienen sus altibajos. Al mismo tiempo, sería tonto suponer que estas crisis, especialmente cuando vienen inmediatamente después de desastres diplomáticos como la amenaza de Trump de invadir Groenlandia, pasarán con poco impacto.
El desafío para los líderes estadounidenses e israelíes no es simplemente gestionar a Irán, sino también sortear sus ambiguas definiciones de victoria, umbrales de escalada poco claros, posibles diferencias en alianzas y limitaciones nacionales e internacionales. Para los analistas y formuladores de políticas, la tarea no es predecir los resultados con precisión, sino más bien identificar qué incertidumbres son más importantes y cómo interactúan. El futuro de este conflicto depende no sólo de sus capacidades e intenciones, sino también de cómo resolver o dejar al azar estas preguntas sin respuesta.
