En las últimas semanas, el presidente Donald Trump ha vuelto a atacar la credibilidad de Estados Unidos. Su agresión errática en Irán, su toma de decisiones unilateral y sus ataques retóricos contra sus aliados han dejado claro (aunque todavía no es así en general) que Washington se está convirtiendo en un socio más imprudente e impredecible.
¿Cuánto daño se ha causado a la credibilidad de Estados Unidos y con qué facilidad se puede reparar?
En las últimas semanas, el presidente Donald Trump ha vuelto a atacar la credibilidad de Estados Unidos. Su agresión errática en Irán, su toma de decisiones unilateral y sus ataques retóricos contra sus aliados han dejado claro (aunque todavía no es así en general) que Washington se está convirtiendo en un socio más imprudente e impredecible.
¿Cuánto daño se ha causado a la credibilidad de Estados Unidos y con qué facilidad se puede reparar?
Los estadounidenses se están dando cuenta poco a poco de que reconstruir la confianza mundial será un proceso largo y difícil. Pero muchos todavía esperan que, después de Trump, un liderazgo más firme y una política exterior más consistente puedan reparar el daño causado.
Sin embargo, estas expectativas no tienen plenamente en cuenta los desafíos existentes. Una nueva investigación muestra que las sociedades extranjeras responden a características estructurales de la política estadounidense (especialmente a la polarización) y no sólo a las características de los líderes individuales. En resumen, reconocen que incluso si el próximo presidente estadounidense resulta más creíble, no importará mientras el sistema siga roto.
junto a mi colega Helen Webley-Brown, estudié cómo los estadounidenses (y sus aliados y socios) evalúan la reputación internacional de Estados Unidos. En nuestra investigación, pedimos a más de 7.500 personas en Estados Unidos, Australia, India, Israel y el Reino Unido que consideraran varias configuraciones futuras del gobierno de Estados Unidos y calificaran cuán confiables serían.
La investigación muestra una falta de confianza internacional en Washington, que puede haber surgido de la preocupación por el propio Trump, pero que ahora es más que una simple preocupación. De hecho, son las características del gobierno de Estados Unidos, que existirá mucho después de 2028, las que probablemente importen más cuando se trata de la reputación de Estados Unidos.
Por ejemplo, a los participantes de nuestro estudio se les pidió que consideraran un presidente altamente partidista o un presidente moderado. Consistentemente, ven a los presidentes ideológicamente más extremos –independientemente del partido– de manera menos favorable. Esto plantea un desafío duradero a la credibilidad de Estados Unidos. A medida que aumentan los problemas de manipulación, financiación de campañas y participación electoral en las elecciones estadounidenses, el propio sistema electoral se ha inclinado hacia candidatos menos moderados, que han luchado por ganarse al público extranjero.
Es cierto que la polarización misma influye constantemente en las actitudes hacia Washington. Cuando se pidió a los participantes del estudio que consideraran la sociedad estadounidense altamente polarizada, la favorabilidad hacia el gobierno estadounidense cayó en 18 puntos porcentuales. La confianza en la expansión de la disuasión estadounidense cayó 5 puntos porcentuales.
El problema es preocupante y persistente. La polarización ha plagado la política estadounidense durante años; La administración Trump es a la vez un producto y una exacerbación de esto. Y los cambios en la composición demográfica de la política estadounidense, la política electoral y el entorno mediático significan que la polarización continuará.
Como resultado, según nuestros datos, qué partido controla la presidencia o tiene la mayoría en el Congreso tiene menos impacto en la reputación de Estados Unidos que cómo se conduce la política. Más bien, la frustración palpable con Washington en todo el mundo es una respuesta a algo más profundo: la percepción de que la política estadounidense se ha vuelto dividida e inestable. Es cierto que Trump es un presidente profundamente indigno de confianza, según la opinión, pero quienquiera que el pueblo estadounidense elija a continuación (o después) probablemente será el mismo presidente.
¿Por qué exactamente es tan importante la polarización? La respuesta está en lo que predice. Un participante de la investigación dijo: Polarización significa “congestión… caos y contención”. Otro escribió: “Con Estados Unidos tan polarizado, lo único que hacen es discutir entre ellos y con otros países”.
Sin embargo, Estados Unidos, altamente polarizado, ha sido menos capaz de mantener políticas coherentes a lo largo del tiempo. Los compromisos asumidos por un gobierno pueden ser rescindidos por gobiernos posteriores. Incluso la administración Biden —a pesar de todos sus esfuerzos por suavizar las relaciones con los aliados— finalmente hizo poco para compensar el impacto causado por la primera administración Trump.
El impacto de la polarización va aún más allá. Las divisiones internas pueden retardar la toma de decisiones o influir en los mensajes políticos en tiempos de crisis. Los conflictos políticos pueden obligar a los políticos a girar a nivel interno, y esto puede debilitar la voluntad política necesaria para resolver los desafíos internacionales más apremiantes.
Esto tiene implicaciones importantes para la forma en que interpretamos los acontecimientos actuales en el Medio Oriente. Las acciones de la administración Trump contra Irán generan preocupaciones sobre una escalada del conflicto y muestran una mayor erosión de las alianzas estadounidenses. Incluso algunos de los aliados más cercanos de Estados Unidos han negado el acceso a la base y no han cumplido con las demandas de apoyo de Trump. La división de comportamiento –desde nuevas adquisiciones militares hasta un enfoque en la soberanía de la inteligencia artificial– ha comenzado, no solo en respuesta a Trump sino también en anticipación de que las cosas no mejorarán, al menos no en el corto plazo.
Mientras tanto Trump, entra En muchos sentidos, lo que refleja un cambio brusco con respecto a la administración anterior, los aliados y socios están cada vez más preocupados de que lo que vemos hoy sea un nuevo “negocio como siempre”.
Esto ayuda a explicar por qué los aliados y socios de Estados Unidos se están cubriendo cada vez más. En Europa, el debate sobre la “autonomía estratégica” e incluso sobre las capacidades nucleares de Europa está ganando cada vez más atención a medida que los responsables políticos se preguntan si la dependencia de Estados Unidos sigue siendo prudente. En Asia, las preocupaciones sobre la resiliencia de Estados Unidos también han alimentado el debate nuclear, han provocado un nuevo énfasis en compartir la carga y han contribuido a mejorar los acuerdos de seguridad intra e interregionales. Estos acontecimientos no son simplemente una reacción a un gobierno en particular. Esto refleja una incertidumbre más profunda (y duradera) sobre el lugar de Estados Unidos en el mundo.
Esto no significa que la credibilidad de Washington haya quedado irreparablemente dañada. Pero esto significa que la recuperación será más difícil de lo que mucha gente espera. Recuperar la confianza requiere algo más que un simple cambio de liderazgo. Mientras la política estadounidense siga profundamente polarizada, los aliados y socios seguirán preguntándose si los compromisos de Estados Unidos pueden perdurar. Quienes buscan reconstruir la confianza deben pensar no sólo en cómo tomar decisiones de política exterior mejores y más consistentes, sino también en cómo reparar un panorama político interno profundamente dividido.
