Testigos que deben declarar nuevamente | Headline,Kata Pemred,brawijaya,Jusuf Kalla,Wakil Presiden

Escuche este artículo:

Audio creado con IA.

Dr. Wim Tangkilisan, SH, M.Sc.
Editor jefe de PinterPolitik.com
Presidente, Centro PinterPolitik para el Análisis de Políticas Estratégicas

PALABRAS DE REED #19
PinterPolitik.com

El proyector estuvo encendido durante el día. La luz tiene que competir con el sol de Yakarta que atraviesa las cortinas del salón de Brawijaya. En la pantalla, imágenes de hace veinticuatro años: las calles en llamas de Ambon, tumbas descuidadas, jóvenes empuñando machetes. Frente al proyector, un hombre de ochenta y tres años estaba sentado en una silla. Acababa de bajar del avión de Tokio cuatro horas antes. La grabación, dijo, era de un testigo.

Pero lo que se muestra no es el espectáculo.

Lo que se muestra no es un ataque a un personaje. Lo que se está probando es si una república moderna todavía sabe cómo tratar a sus antiguos estadistas en la era de los algoritmos. En catorce días, entre principios y la tercera semana de abril, un exvicepresidente durante dos mandatos fue atacado desde cuatro direcciones. Diecinueve organizaciones cristianas y entre organizaciones lo denunciaron ante la Policía Regional acusado de blasfemia religiosa. Las palabras que utilizó en la mezquita del campus en marzo fueron recortadas en un vídeo de cuarenta y siete segundos y luego circularon como prueba. Su nombre aparece en la línea de tiempo con la cifra treinta coma treinta y tres billones de rupias en la deuda del Grupo Kalla con los bancos estatales. Estos datos bancarios específicos sólo podrían proceder de filtraciones internas. La multitud se manifestó en el edificio de supervisión financiera exigiendo una auditoría de la central eléctrica de Poso. Su propia afirmación de que el séptimo presidente llegó a ser presidente debido a sus méritos (rechazada incluso por el vicepresidente del partido que alguna vez dirigió) abrió un quinto frente innecesario. Un estadista de ochenta y tres años debería saber que la antigüedad no exige ningún mérito.

¿Es una única orquestación? Quizás no. Lo más probable es algo que en la literatura política reciente se llama estructura de oportunidades — una situación en la que tres facciones que en un mapa formal deberían ser enemigas encuentran la misma ventana al mismo tiempo. El periodista de la conferencia de Ramadán era una organización juvenil cuyo presidente era generalmente un cuadro del partido procedente de determinados círculos políticos. Quien subió el videoclip fue un comentarista del mismo círculo. El detonante del hashtag de la deuda, por otro lado, pueden haber sido los voluntarios que simpatizaban con el gobierno.

Moisés Naím escribió una vez que en una era en la que el poder ya no está concentrado sino dividido en pequeños pedazos que pueden dañarse entre sí, las conspiraciones son innecesarias. Todo lo que se necesita es un entorno permisivo donde cada facción vea igualdad de oportunidades. El 14 de abril proporciona ese entorno. No es necesaria una mesa redonda para producir una batalla a cuatro bandas.

Pero de los cuatro vectores, uno es el más noticiable: la filtración de datos sobre préstamos Himbara. Detalles de 16,38 billones de IDR en Bank Mandiri, 7,1 billones de IDR en BNI, 6,08 billones de IDR en BRI, 766.500 millones de IDR en BSI: cifras tan detalladas como estas no circulan en el espacio público sin acusaciones de violaciones del secreto bancario según lo regulado en el artículo 40 de la Ley Bancaria. La amenaza penal es de dos a cuatro años y una multa de diez mil millones de rupias. Es casi seguro que la fuente es alguien dentro de Himbara o su supervisor. Sin embargo, desde que la cifra se volvió viral a mediados de abril, no ha habido ninguna declaración pública por parte de la Autoridad de Servicios Financieros. No hubo ninguna solicitud de auditoría forense por parte de la dirección de Himbara. No se anunció ninguna investigación interna. En cualquier país serio, una filtración de esta magnitud desencadenaría una auditoría nacional. En esta república, en realidad muere como chisme que se agota por un día. El verdadero escándalo tal vez no esté en las cifras de deuda, sino más bien en la banalidad de las filtraciones. Si incidentes como este no se investigan, los lectores cuidadosos llegarán a su propia conclusión: los datos de los clientes corporativos en esta república no son sólo un secreto bancario, sino munición política a punto de suceder.

Entonces, ¿por qué se produce este asedio ahora? La respuesta probablemente esté en dos semanas de marzo. El 3 de marzo, por la noche, en el Palacio Merdeka, la asediada figura fue la primera en llegar a una reunión de tres horas y media sobre el impacto de la guerra entre Estados Unidos e Israel en Irán. Fue recibido ante otros jefes de Estado invitados. El 18 de marzo, en la sede humanitaria que dirigía, recibió por segunda vez al embajador iraní y organizó una ayuda médica que Yakarta no podía enviar oficialmente a Washington sin costes diplomáticos. El 22 de abril, en el hospital de Sorong, el vicepresidente lo llamó su ídolo y mentor. Esto no es un silencio distraído. Se trata de una configuración del arte de gobernar más antigua que la política: deferencia canalizada a través de intermediarios, canales mantenidos abiertos, fronteras que no necesitan ser expresadas sino comprendidas. El presidente Prabowo entiende lo que está protegiendo: un ex vicepresidente de dos mandatos que se convierte en un canal diplomático paralelo cuando el canal oficial debe actuar con moderación. Cerrar JK significa cerrar un canal que no se puede reabrir.

Y aquí es donde el interés del análisis se desplaza de la persona a la estructura. ¿Quién perderá más si se cierra este canal paralelo? El presidente perdió canal de negación — la posibilidad de llegar a Teherán sin registrarse en Washington. La diplomacia indonesia perdió a un intermediario islámico-asiático que sería difícil de replicar en una década. Samuel Huntington nos recordó una vez que el orden político colapsa no sólo a causa del conflicto, sino también porque las instituciones pierden la memoria. Henry Kissinger añadió que la diplomacia a menudo fracasa no por falta de voluntad, sino porque nadie recuerda cómo se resolvieron las viejas crisis. Estados Unidos mantuvo a Carter, Clinton y Obama como emisarios informales cuando la Casa Blanca necesitaba hablar sin hablar. Japón mantiene la red. redes de ancianos-su. Singapur mantiene la memoria de la era Lee como un activo institucional. Nosotros, por otra parte, a veces tratamos a nuestros propios antiguos líderes como tema de tendencia. Varias democracias en el mundo están entrando en una fase que tal vez merezca llamarse canibalismo político: cuando el sistema ya no capitaliza la experiencia de los estadistas de alto nivel, sino que devora sus reputaciones en aras de un ciclo semanal de indignación. Irónicamente, los beneficiarios de ese ciclo son las pequeñas facciones que sacan provecho político del escándalo. Los partidos pequeños reciben municiones para medir la lealtad de su base de apoyo. Los grupos de voluntarios ganan disciplina interna al demostrar que las críticas externas serán castigadas. Ésta es la política de la humillación: barata para el perpetrador, cara para el Estado. Genera alegría por un día, pero erosiona años de confianza. Habibie murió sin una institución que mantuviera los registros de la transición de 1998. Abdurrahman Wahid murió sin una institución para continuar su diplomacia interreligiosa. Cada uno de nuestros ex líderes enfrentará el mismo patrón.

Esa tarde en Brawijaya, el proyector se apagó después de una hora y media. Los periodistas se despiden. El hombre de ochenta y tres años se levantó lentamente y entró en la habitación interior. La luz de la pantalla se ha apagado. Pero la luz apagada no era sólo la luz de la pared. Es una señal de que una nación está poniendo a prueba algo más profundo que la culpa o la inocencia de un anciano. La cuestión no es si sigue siendo relevante. La pregunta es si la república todavía sabe cómo utilizar a personas relevantes. La luz del proyector se ha apagado. Pero una nación que se olvida de leer su propia sombra suele caminar más oscura que la noche.

Pero los testigos no siempre son suficientes.

Y si no hay suficientes testigos, lo que debe revelarse no es el proyector, sino la historia misma. A Malino, hace veinticuatro años.

**********************

Tentang Penulis

Dr. Wim Tangkilisan, SH, M.Sc.
Editor jefe de PinterPolitik.com
Presidente, Centro PinterPolitik para el Análisis de Políticas Estratégicas