En el discurso más encantador de “El diablo viste de Prada”, Miranda Priestly, la editora de cabello sereno y corazón sereno de la revista Runway interpretada por Meryl Streep (en una actuación que debería haberle valido un Oscar), se fija en Andy (Anne Hathaway), su segunda asistente elegantemente vestida, y la viste aún más explicándole que Andy podría pensar en No tenía nada que ver con el mundo de la moda, pero estaba completamente equivocado.
Utilizando el suéter azul cielo de Andy para ilustrar este punto, Miranda explica cómo la moda se difunde por el mundo de miles de maneras que nadie se da cuenta y que todos obedecemos sus dictados. (El discurso fue parodiado esta semana en la mejor promoción de “Saturday Night Live” que he visto, con el gran James Austin Johnson interpretando a Miranda; es un milagro que no lo guardaran para el programa). El discurso de Miranda fue la primera gran lección de Andy, y también fue la primera señal de que Miranda no estaba solo El sádico jefe infernal, autoritario y exigente, le da a Andy siete tareas para hacer a la vez, mezclando asuntos personales, esperando que sepa cosas como si estuviera leyendo la mente de Miranda. Miranda es así, pero es porque lo tiene. visión — sobre la moda, sobre el mundo en general, sobre el lugar que a uno le corresponde en él.
Lo interesante del discurso fue que estuvo dirigido al público y también a Andy. “El diablo viste de Prada” es una encantadora comedia de oficina y, de una manera molesta, la película ideal para pasar el rato. Pero su arma secreta es cómo nos invita a conocer y amar un mundo de la moda en el que nosotros, como Andy, quizá inicialmente pensábamos que poco o nada teníamos que ver. Al final de la película, cuando Miranda, en un automóvil que viaja por París, le dice a Andy: «Todos quieren esto. Todos quieren ser nosotros» (una frase que Streep pidió que se cambiara de «Todos quieren ser nosotros»). I»), lo que quiere decir es que la moda, en su vorágine de comercio y belleza, con creadores de tendencias que son un poco absurdos en su esplendor, es en realidad un lugar de significado divino. “The Devil Wears Prada” es una sátira del mundo de la moda que finalmente nos seduce para ver el alma del mundo de la moda.
“El diablo viste de Prada 2”, como todo el mundo ya sabe, es una película muy diferente a su predecesora. La película original se burla y gruñe, y Miranda casi nunca decepciona a sus superiores; su ingenio era rápido y furioso. Por el contrario, la nueva película está ambientada en un mundo mediático que se está derritiendo como los casquetes polares, por lo que la película, por diseño, no brilla con la misma efervescencia. Es casi como un drama lleno de chistes, más que una comedia con un tono agridulce.
Como fanático de la nueva película, creo que es el camino correcto a seguir: ver a los personajes, 20 años después, desde un punto de vista muy diferente y quizás más rico. Miranda sigue siendo la reina enojada de Runway, pero ahora se siente ansiosa y vulnerable y trabaja horas extras para mantener su posición. Ya no puede decir lo que se le ocurra (para que no resulte en una infracción de recursos humanos), y hay un momento divertido de venganza en el que, por mandato de la empresa, se ve obligado a volar en clase turista.
Algunos espectadores, incluidos mis amigos, lamentaron la ausencia de la dictadora princesa de hielo que empuñaba un bisturí en la primera película, y hay algunas cosas que me hacen estar de acuerdo con ellos. Donde los realizadores (el director David Frankel y la guionista Aline Brosh McKenna) podrían tener su tarta venenosa y comérsela también es si nos presentaran una Miranda y una Miranda nuevas, humanas, identificables y emocionalmente coloreadas. aún le da 25 líneas que suenan como las que pronunció Jean Smart en «Hacks». Algunas personas nunca son más divertidas que cuando se encuentran en una situación desesperada, y Miranda, tratando de salvar su reino, parece la candidata perfecta para el humor negro desgarrador.
Pero donde “El diablo viste de Prada 2” se arriesga, apunta a lo inesperado y da en el blanco, lo que creo que dice mucho sobre el futuro de los cinéfilos de hoy es en la forma en que les pide que se identifiquen con el destino vacilante de la revista Runway en un mundo mediático que se aferra a sus uñas. En la época de los Oscar, cuando una película sobre realización cinematográfica, como “The Artist” o “Once Upon a Time in Hollywood”, compite por un premio, el estándar es que agradará a los conocedores de Hollywood, a quienes les gusta ver películas sobre ellos mismos. Tal vez sea así, pero creo que a mucha gente corriente también le gusta ver películas sobre Hollywood, un lugar real que es un mito de aspiraciones y sueños.
Y la misma dinámica puede estar desarrollándose ahora en los medios. Si bien es cierto que a los medios les gusta ver películas sobre ellos mismos, creo que muchos de los medios juzgaron mal cómo surgió todo en “El diablo viste de Prada 2”. Muchos calificaron la película de “aterradora” y “pesimista”, ya que tocó la fibra sensible de los profesionales de los medios preocupados por su propio sustento. Pero “El diablo viste de Prada 2” no es un fracaso; En realidad, este es un cuento de hadas de esperanzas y sueños ambientado en el mundo real. Si la primera película se basó en la gloria de la moda, la nueva película cuenta la historia de cómo salvar la belleza y el valor del mundo de las revistas durante esta época.
En el panorama mediático actual, ¿eso hace que la película parezca un cuento de hadas? Posible. Pero hay significado en ello, y una pregunta crucial: ¿Cuánto nos importan a nosotros, como sociedad, los ideales de los “viejos medios” –belleza, reportajes y experiencias, imágenes y escritos indelebles, no sólo información sino también la verdad–? ¿Están estos ideales vivos o muertos? “The Devil Wears Prada 2” utiliza el destino cada vez más en peligro de la revista Runway y de la propia Miranda como respuesta a esa pregunta. Runway puede ser un producto de moda brillante, pero está concebido y ejecutado como una obra de arte. La película pregunta: ¿Estaríamos bien si se eliminara todo eso?
Al principio, cuando Andy, ahora el periodista serio que siempre aspiró a ser, dejó una publicación boutique llamada Vanguard, solo para conseguir un puesto como editor de nuevas características de Runway, se le asignó hacer una historia de control de daños sobre una empresa asociada con Runway que había recurrido a talleres clandestinos. Lo logró, pero la conclusión es que su historia casi no generó tráfico. Una película de menor calidad habría convertido la obra en un triunfo del cebo para hacer clic. Éste no pretende que llamar la atención en 2026 sea más fácil que antes.
Pero el resto de la película se rebela contra el empuje del periodismo algorítmico, por eso solo Los factores humanos, seleccionados y apoyados, pueden hacer que una revista como Runway (o, por implicación, cualquier gran revista) sea lo que es. Ese es el drama de la película. Eso es por lo que Miranda está luchando ahora, al igual que Nigel de Stanley Tucci, quien se ha convertido en un sabio tan divertido que ahora es el ladrón de escenas de la franquicia. Pero ahí es donde «El diablo viste de Prada 2» no es sólo una película sobre moda o medios. Básicamente es solo un juego alegre, pero en última instancia, hay algo conmovedor y conmovedor en ello, porque lo que Miranda y su gente están enfrentando, ya sea un presupuesto recortado o técnicos que quieren controlarlo todo o la apatía generada por un tsunami interminable de contenido de segunda categoría, es lo que está sucediendo en el mundo que nos rodea. Lo que están luchando es un lugar donde el toque humano todavía pueda reinar de forma suprema.
