Acceso por telemedicina a la píldora abortiva mifepristona en un limbo legal: NPR

Ha sido una semana tumultuosa en términos de mifepristona, uno de los medicamentos utilizados para el aborto y el tratamiento de los abortos espontáneos.

Un fallo de un tribunal federal de apelaciones del 1 de mayo revocó inmediatamente el acceso a la telemedicina a la mifepristona en todo el país. Dos fabricantes de medicamentos apelaron inmediatamente ante el Tribunal Supremo. Durante varios días no estuvo claro qué significaba el fallo del tribunal de apelaciones en el mundo real.

Ahora ha vuelto el acceso a las pastillas mediante telemedicina. El lunes, la Corte Suprema pospuso el fallo del tribunal de apelaciones por una semana. Esto significa que la mifepristona todavía se puede recetar mediante telemedicina y enviar por correo al menos hasta el 11 de mayo.

Hay mucho que seguir en la historia legal de la mifepristona; puede resultar muy confuso. Esto es lo que necesita saber.

1. Cómo empezó todo

Primero, algunos antecedentes. Cuando la FDA aprobó la mifepristona en 2000, existía el requisito de que los pacientes acudieran personalmente a una clínica o consultorio médico para recibirla. Esto cambió durante la pandemia de COVID-19: cuando la telemedicina floreció, la FDA comenzó a permitir que se administrara mifepristona en farmacias locales o por correo.

La FDA formalizó la política en 2023. Para entonces, la Corte Suprema había anulado el derecho constitucional al aborto en Bien decisión. En los años siguientes, el uso de abortos por telemedicina aumentó y ahora representa una cuarta parte de todos los abortos en todo el país.

Esta es en gran parte la razón por la que el número de abortos ha aumentado desde entonces. Roe contra Wade se canceló hace casi cuatro años y muchos estados implementaron restricciones. Las últimas estimaciones del Instituto Guttmacher, una organización de investigación sin fines de lucro que aboga por el acceso al aborto, encontraron que podría haber 1,1 millones de abortos en Estados Unidos para 2025.

2. ¿Por qué Luisiana?

Luisiana ha estado a la vanguardia de las acciones antiaborto, dijo Mary Ziegler, profesora de derecho e historiadora del aborto en la Universidad de California Davis. Es el primer estado en incluir la mifepristona como sustancia controlada y acusar penalmente a los médicos de otros estados que realizan abortos por telemedicina.

El otoño pasado, Luisiana demandó a la FDA, argumentando que el hecho de que los pacientes pudieran utilizar la telemedicina para recibir tratamiento violaba su estricta prohibición del aborto. La última estimación de Guttmacher encuentra que podría haber 9.000 abortos en Luisiana para 2025.

Un juez de un tribunal de distrito suspendió el caso en abril, luego Luisiana apeló la decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, con sede en Nueva Orleans.

Fue entonces cuando las cosas se pusieron dramáticas. Un panel de jueces de ese tribunal estuvo de acuerdo con los argumentos del estado de Luisiana y, el 1 de mayo, restableció el requisito de presencialidad a nivel nacional, con efecto inmediato. (La Corte Suprema retrasó la decisión una semana).

El juez Stuart Kyle Duncan, designado por Trump, escribió en una opinión de 19 páginas que el acceso por telemedicina a la mifepristona «daña a Luisiana al violar las leyes que protegen la vida humana no nacida y también hace que el estado gaste fondos de Medicaid en atención de emergencia para mujeres dañadas por la mifepristona. Ambas lesiones son irreparables».

Ziegler dijo que cuando se trata del acceso al aborto, la orden de Duncan «es la decisión más importante que hemos tomado desde entonces». Bien de los tribunales inferiores.»

3. Este caso tiene importancia nacional

Debido a que las regulaciones de prescripción de medicamentos de la FDA se aplican a todo el país, los cambios regulatorios relacionados con cómo se puede acceder a la mifepristona tienen un impacto nacional. Esto significa que afecta a los estados que tienen acceso al aborto protegido constitucionalmente, a los estados que prohíben actos delictivos, como Luisiana, y a otros estados intermedios.

Casi dos docenas de estados liderados por demócratas presentaron un escrito amicus curiae en el caso, escribiendo que la decisión del tribunal de apelaciones enfrenta las opciones políticas de los estados que implementan prohibiciones del aborto con las opciones de los estados “que han tomado decisiones diferentes pero igualmente soberanas para promover el acceso a los servicios de aborto”, y pidiendo a la Corte Suprema que retrase la decisión.

También hay mucho en juego con respecto al poder de la FDA y otras agencias expertas para establecer regulaciones. Aunque la FDA bajo la administración Trump aún no ha respondido a la Corte Suprema, un grupo de exlíderes de la agencia escribió al respecto en un escrito amicus curiae. Defendieron el proceso de la FDA para aprobar el medicamento y cambiar sus reglas de prescripción, y dijeron que la decisión del tribunal de apelaciones «socavará el sistema de aprobación de medicamentos estándar y con base científica de la FDA».

4. El paciente más afectado por el caso

Durante el embarazo el día y la hora importan. La incertidumbre sobre la disponibilidad del fármaco ha provocado «ondas de choque» en la medicina, afirmó Ziegler. Los abortos por telemedicina son especialmente importantes en lugares con escasez de proveedores de atención médica, como las zonas rurales, y para pacientes de bajos ingresos que tal vez no puedan viajar fácilmente al consultorio de un médico.

NPR habló con Jane, una mujer de 44 años que vive en Florida, donde existen restricciones después de las seis semanas de embarazo. Solicitó que NPR usara sólo su nombre para hablar con franqueza sobre información médica confidencial.

Ya tiene dos hijos y no se enteró de que estaba embarazada hasta febrero de 2024. «A mi marido y a nuestros hijos no les queda nada desde el punto de vista económico, psicológico y emocional», afirma. Ella era el principal sostén de la familia y había experimentado complicaciones durante el embarazo en el pasado. «No me parece una opción tener un tercer hijo, así que tengo que encontrar inmediatamente (estoy pensando mucho) una manera de abortar». Le resultó más fácil «en una vida muy ocupada» utilizar un proveedor de telemedicina y recibir tratamiento en su casa. Dijo que estaba “aliviado y agradecido” de tener esa opción.

Otros pacientes en áreas remotas de California, Luisiana y Georgia dijeron a NPR que dependieron de la telemedicina para obtener mifepristona.

Algunos proveedores de salud reproductiva ya se están preparando para cambiar a otros protocolos de aborto con medicamentos que son igual de seguros y efectivos, concretamente el uso de misoprostol, otro medicamento que en este caso no se ve afectado en absoluto. Sin embargo, estos protocolos tienden a causar peores efectos secundarios en los pacientes.

5. Aún no está claro qué sucederá a continuación en este caso.

La suspensión de una semana de la Corte Suprema finalizará el lunes 11 de mayo. En ese momento, el juez Samuel Alito podría extender la suspensión temporal (como lo hizo en el caso anterior de mifepristona).

También puede conceder un aplazamiento de la decisión hasta que se presente oficialmente al Tribunal Supremo.

En última instancia, los jueces podrían negarse a confirmar la decisión y el acceso por telemedicina al aborto terminaría nuevamente en todo el país mientras continúa el proceso legal.

6. Esta no es la primera vez que la Corte Suprema considera la mifepristona

La Corte Suprema decidió recientemente otro caso relacionado con la mifepristona, pero existen varias diferencias clave.

En 2023, un juez federal de Texas llamado Matthew Kacsmaryk dictaminó que la mifepristona debería retirarse del mercado por completo. La decisión también desató una lucha muy confusa que finalmente terminó cuando la Corte Suprema decidió posponer la decisión y conocer el caso. La demanda fue desestimada por unanimidad en 2024, ya que los jueces dictaminaron que los grupos de médicos provida que presentaron la demanda carecían de legitimación.

Los políticos contrarios al derecho al aborto han presentado nuevos casos contra la mifepristona a lo largo de los años, incluido éste. De hecho, el caso que la Corte Suprema anuló en 2024 sigue en pie en Missouri.

Respecto al caso de Luisiana, «creo que hubo un esfuerzo deliberado para tratar de corregir los errores que llevaron a la primera demanda por mifepristona», dijo Ziegler. «Centrarse directamente en los requisitos de dispensa parece políticamente más sencillo».

7. La administración Trump se encuentra en una posición difícil.

El presidente Trump ha minimizado enormemente el aborto en este período. A principios de este año, enfrentó el rechazo de los republicanos del Congreso cuando sugirió que fueran “flexibles” en cuanto a las restricciones al aborto en la ley de atención médica. El aborto tampoco estuvo presente en el discurso sobre el Estado de la Unión de Trump en febrero. La oposición al aborto es popular entre los partidarios de Trump, pero los votantes independientes, que fueron clave para su victoria, apoyan el derecho al aborto.

Los defensores del aborto notaron la falta de acción de Trump sobre el aborto y pidieron que Trump sea más asertivo. En las primeras etapas del caso, el Departamento de Justicia propuso que todo el caso se pospusiera hasta fin de año.

Ziegler dijo que el hecho de que el caso fuera una noticia tan importante durante la temporada de campaña «requerirá que todos los políticos intervengan, y no deja a la administración Trump con la opción de no hacer nada más».