Los abogados de Taylor Swift responden a la demanda de marcas registradas por ‘Showgirl’

Los abogados de Taylor Swift han respondido a una demanda presentada por una ex corista de Las Vegas que afirma que el título del álbum de la superestrella del pop «The Life of a Showgirl» infringe su marca registrada para la frase «Confessions of a Showgirl». Los abogados calificaron de “absurdos” los argumentos de que podría haber habido confusión entre los servicios prestados por las dos mujeres.

Maren Flagg, quien interpreta a Maren Wade, presentó la demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en California a finales de marzo. Marcó la marca «Confessions of a Showgirl» en 2015 y la ha utilizado para columnas de periódicos, podcasts y espectáculos de cabaret. La demanda afirma que los dos títulos «tienen la misma estructura, las mismas frases dominantes y la misma impresión comercial general. Se utilizan en mercados superpuestos y están dirigidos a los mismos consumidores».

Flagg está buscando una orden judicial preliminar que prohibiría inmediatamente a Swift seguir utilizando la marca “Life of a Showgirl”. Los abogados de Swift presentaron un escrito el miércoles y lo revisaron Variación Comenzó: «Esta moción, al igual que la demanda de Maren Flagg, nunca debería haberse presentado. Este es solo el último intento de la Sra. Flagg de utilizar el nombre y la propiedad intelectual de Taylor Swift para apuntalar su marca…

«La demandante intenta combinar sus espectáculos de cabaret y los álbumes de música de los demandados como ‘servicios de entretenimiento’. Esa comparación es absurda», continuaron los abogados de Swift. Argumentaron que había pocas posibilidades de confusión entre las giras por estadios más taquilleras de Swift y las apariciones de cabaret en las que la demandada «actuó, en todo caso, en lugares pequeños e íntimos, como: ’55+ comunidades activas’, ’55+ complejos de golf’; ‘RV & Golf Resorts’; ‘lugares estilo cabaret de 90 asientos’ que ofrecen cenas; hoteles; y clubes de cena privados. Su sitio web no enumeraba ninguna actuación próxima».

Además, el equipo de Swift pidió al juez que considerara por qué Flagg solicitó una indemnización inmediata basándose en un daño irreparable ocho meses después de que se anunciara el álbum por primera vez, y argumentó que Flagg pasó esos meses tratando de asociarse con «La vida de una corista» en sus mensajes.

«Desde el anuncio del álbum, la demandante ha cambiado su nombre en torno al álbum, inundando sus cuentas de redes sociales con publicaciones que intentan alinearse con la Sra. Swift y el álbum», dice el informe. «Antes del anuncio del álbum, la demandante nunca había usado ‘la vida de una corista’ en sus promociones en las redes sociales. Después del anuncio, la demandante usó la frase o publicó publicaciones generales sobre la Sra. Swift o el álbum más de 40 veces en sus cuentas de Instagram y TikTok».

Los abogados de Swift declararon que podrían perseguir a Flagg por su propio uso de la música y las imágenes de Swift.

“Lejos de expresar preocupación por el álbum después de su anuncio, la Sra. Flagg pasó varios meses centrando su marca en ‘La vida de una corista’. nombre, arte, música y letra para promocionar su poco conocido espectáculo de cabaret», dice el resumen. «De hecho, solo cuatro días después de que la Sra. Swift anunciara el título y el arte de su álbum en agosto de 2025, la Sra. Flagg anunció un nuevo podcast que imita el arte, el logotipo, el título y el eslogan de la Sra. Album. Rápido. Luego, la demandante inundó sus páginas de Instagram y TikTok con más de 40 anuncios de su marca utilizando a Ms. Another Swift sin permiso.

«Cada uno de estos anuncios constituye una infracción procesable», argumenta el informe, «y TASRM [TAS Rights Management] Encontraré la solución adecuada para eso…

«En una de las publicaciones», continúa diciendo la demanda, «el demandante usó el logotipo de la portada del álbum, el audio de la canción principal del álbum, hashtags que incluyen #thelifeofashowgirl; #swifties; #ts12; y #taylornation, y discutió los eventos oficiales de lanzamiento del álbum. Además de intentar confundir a los consumidores, el uso comercial por parte del demandante de la obra de arte de la Sra. Swift constituye una clara violación bajo la ley federal».

La demanda de Flagg dice que las continuas ventas de álbumes de Swift están causando graves daños a sus negocios. “Cada venta adicional añade confusión al mercado y lo erosiona aún más. [Wade’s] la capacidad de ser reconocida como el alma de su marca Confesiones de una Showgirl”. Una de las reclamaciones presentadas es que el sitio y sus publicaciones han sido degradados en los resultados de búsqueda debido a la omnipresente marca de Swift.

En una entrevista con Rolling Stone después de la presentación inicial de la demanda, Jaymie Parkkinen, abogado de Flagg, dijo que su cliente «pasó más de una década construyendo ‘Confesiones de una corista’. La registró. La obtuvo. Cuando el equipo de Taylor Swift solicitó registrar ‘La vida de una corista’, la Oficina de Marcas se negó», lo que atribuyó a un conflicto con la marca existente de Flagg.

Un escrito de los abogados de Swift sostiene que, independientemente de otros factores, el título del álbum de la estrella del pop está protegido por la Primera Enmienda. Su abogado citó el caso Rogers contra Grimaldi y Lost Int’l, LLC contra Germanotta, el último es una demanda en la que se acusa a Lady Gaga de que una empresa de tablas de surf le quitara el título y el logotipo de su álbum “Mayhem”. El equipo de Swift argumentó basándose en estos casos que «si una obra es expresiva, los demandantes no pueden establecer una infracción sin mostrar que el título (1) es artísticamente irrelevante para la obra subyacente; o (2) induce explícitamente a error en cuanto a la fuente o el contenido de la obra. Esto se debe a que el título de una obra expresiva ‘da lugar a los derechos de libertad de expresión de la Primera Enmienda’ y ‘es probable que los consumidores confundan el uso de la marca de otra persona en una obra expresiva como un signo de asociación, autoría o respaldo”. Las canciones y los títulos de los álbumes son los tipos principales de obras expresivas de la Primera Enmienda que Rogers protege”.

Los abogados también argumentaron que obras con títulos similares desde que Flagg adquirió la marca han ido y venido sin problemas, incluidas “Confesiones de una diosa”, “Confesiones de una corista de Las Vegas”, “Retrato de una corista” y “La última corista”.

El informe fue presentado el miércoles por Max N. Wellman en su nombre y en el de sus compañeros abogados J. Douglas Baldridge y Katherine Wright Morrone. Representan a Swift, así como a otros demandados, TAS Rights Management, UMG Recordings y Bravado International Group Merchandising Services.

No se ha fijado ninguna fecha para el juicio.