📂 Categoría: Law,andrew-left,short-selling,legal,fraud,stock-market | 📅 Fecha: 1778900788
🔍 En este artículo:
La defensa de Andrew Left pasó a la ofensiva durante su juicio por fraude de valores el viernes, presionando a un funcionario federal sobre por qué el gobierno apuntó a él en lugar de a la empresa a la que acusaba de fraude.
Left, un destacado vendedor en corto conocido por sus apuestas en acciones como GameStop y sus frecuentes apariciones en televisión, está acusado de manipular el mercado y engañar a los inversores comunes, ganando más de 20 millones de dólares en el proceso.
Entre las empresas sobre las que se acusa a Left de hacer declaraciones engañosas se encuentra Namaste Technologies, una empresa canadiense de cannabis que cotiza en el mercado extrabursátil en los Estados Unidos con el símbolo NXTTF. Left publicó tweets e informes críticos a través de su firma, Citron Research, sobre Namaste en el otoño de 2018, acusándolo de fraude.
La defensa de Left afirma que los vendedores en corto tenían razón sobre Namaste.
El viernes, durante el interrogatorio de Anna Hallstrom, una inspectora postal estadounidense que ayudó a investigar a Left, la defensa sugirió que el gobierno federal persiguió al «denunciante» en lugar del autor del fraude.
Eric Rosen, abogado de Left, describió lo que llamó comportamiento «fraudulento» por parte de Namaste, incluida la planificación de una «Fiesta de Compromiso» que decía a los inversores que si mantenían sus acciones durante 90 días, podrían «fiestarse con Snoop Dogg en Montreal». La izquierda también expresó su preocupación por el director ejecutivo de Namaste, que luego fue despedido.
Rosen dijo que después de que la izquierda acusara a Namaste de fraude, «nadie intervino para detener la estafa».
Namaste también se mencionó en la sala del tribunal el día anterior, cuando un bombero retirado llamado Billy Banks testificó que perdió miles de dólares invirtiendo en la empresa después de que la izquierda la criticara y las acciones se desplomaran.
Rosen preguntó a Hallstrom si estaba de acuerdo en que «la gente como el señor Banks necesita ser protegida» y que «los reguladores no están interviniendo, ¿verdad?».
«No sé por qué ningún regulador ha intervenido», dijo Hallstrom.
Rosen también preguntó a Hallstrom si estaba de acuerdo en que era bueno que la gente denunciara el fraude: «Es bueno hacer tu propia investigación y publicarla en Internet para que otras personas puedan evitar invertir dinero en estafas, ¿verdad?».
«¿Pero no es bueno si quiere intercambiar este informe real?» continuó.
«Es malo cuando es parte de un plan de fraude más amplio», dijo Hallstrom.
Andrew Left abandona la corte esta semana. Imágenes Bloomberg/Getty
El intercambio puso de relieve una tensión central en el caso: los abogados de Left argumentaron que él compartía sus opiniones honestas y que sus proyecciones a menudo eran precisas. Los fiscales dicen que el problema es que engañó al mercado sobre sus acciones comerciales y dijo una cosa mientras operaba en la dirección opuesta.
El argumento de la defensa de que la izquierda expuso el fraude también se hace eco de un estribillo común entre los partidarios de los vendedores en corto activistas: brindan un valioso servicio al mercado al revelar irregularidades.
«¿Crees que la gente decidiría no investigar y denunciar fraudes como Namaste si estuvieran sujetos a restricciones para poder realizar transacciones en relación con sus verdaderas afirmaciones?» » dijo Rosen.
Rosen dijo que el precio de las acciones de Namaste finalmente se negoció cerca de cero. Más tarde, Namaste cambió su nombre a Lifeist Wellness Inc.
El punto central del caso del gobierno contra Left en el caso Namaste fue que coordinó con el fondo de cobertura Anson Funds en la preparación de los informes de Citron Research y recibió una parte de sus ganancias comerciales, pero no las reveló.
Según Left, no había reglas ni leyes que le impidieran trabajar con un fondo de cobertura.
