Hoy, Apple compareció ante el Tribunal de Apelaciones del Americano para el Circuito Federal para derrocar una decisión que bloqueó las ventas estadounidenses de Apple con sensores de oxígeno de sangre a fines de 2023. Así fue como fue.
Un refresco rápido
La disputa legal entre Apple y Masimo comenzó en 2021, cuando la compañía de tecnología médica acusó a Apple de haber violado varias de sus patentes relacionadas con la detección de oxígeno de sangre.
En 2023, la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (ITC) cayó del lado de Masimo, señalando que Apple había violado su propiedad intelectual y emitiendo una prohibición de importación en la serie Apple Watch 9 y Ultra 2.
Apple retiró brevemente los dos modelos de las ventas en los Estados Unidos, luego reanudó las ventas después de obtener un descanso temporal en la prohibición. Pero cuando el Tribunal restauró la prohibición en enero de 2024, Apple se vio obligada a desactivar la funcionalidad de oxígeno de sangre en los modelos vendidos recientemente para cumplir.
En el atractivo de hoy, Apple busca revertir completamente la decisión de ITC, restaurar la capacidad de oxígeno de sangre en los relojes estadounidenses y poder continuar ofreciendo funcionalidad a sus clientes.
Llamada de hoy
Como reportado por ReutersDurante los argumentos orales de hoy, el abogado de Apple, Joseph Mueller, le dijo a un panel de tres jueces que la prohibición había «desfavorecido a millones de usuarios de Apple Watch» sobre la funcionalidad de oxígeno de sangre.
Describió las afirmaciones de Masimo como injustificadas, señalando que la primera computadora portátil de la compañía con el monitoreo de oxígeno de sangre no se lanzó hasta 2022, dos años después de que Apple introdujo la funcionalidad:
«Mueller dijo en la corte el lunes que la prohibición no estaba justificada porque Masimo solo tenía los prototipos de un reloj inteligente con oximétricos de pulso cuando había presentado su queja de ITC (el abogado de Masimo, Joseph) respondió que Apple estaba equivocado al argumentar que un producto terminado» era necesario para justificar la decisión del ITC.
El argumento de Apple parece haber aterrizado, porque los jueces habrían preguntado si el desarrollo posterior de Masimo de un reloj inteligente competidor realmente justificó la importación de la importación en primer lugar.
9to5mac
Si bien el tribunal aún no ha tomado una decisión, la audiencia de hoy ha indicado claramente que con sus intentos anteriores de invalidar las patentes de Masimo, sin éxito, Apple ahora está buscando un ángulo diferente: argumentar que una disputa de patentes sobre los prototipos no debería ser suficiente para eliminar un producto insignia del mercado.
Que se pagará la nueva estrategia, probablemente la descubriremos pronto.
