En un escrito presentado hoy apelando el fallo antimonopolio contra su negocio de búsqueda, Google dice que su acuerdo de larga data con Apple refleja competencia legal, no exclusión anticompetitiva. Aquí están los detalles.
un poco de contexto
En agosto de 2024, el Departamento de Justicia ganó su caso antimonopolio contra Google, y el tribunal concluyó que la empresa había mantenido ilegalmente monopolios en búsquedas generales y publicidad en búsquedas.
Extracto de la conclusión del juez Amit Mehta:
Después de revisar y evaluar cuidadosamente los testimonios y las pruebas, el tribunal llega a la siguiente conclusión: Google es un monopolio y actuó como tal para mantener su monopolio. Violó la Sección 2 de la Ley Sherman.
Luego, el caso pasó a la fase de reparación, donde el tribunal consideró qué restricciones deberían imponerse al negocio de búsqueda de Google ahora que se ha demostrado que es un monopolio.
Una de las preguntas más seguidas durante todo el proceso fue qué pasaría con el acuerdo de investigación entre Apple y Google.
Los términos del acuerdo se volvieron más claros a lo largo del caso: Apple estableció Google como el motor de búsqueda predeterminado en Safari en iPhone, iPad y Mac, a cambio del 36% de los ingresos por publicidad en búsquedas generados a través de Safari.
En la práctica, como revelaron documentos judiciales, Google pagó a Apple alrededor de 20 mil millones de dólares solo en 2022.
Una vez concluida la fase de apelación, el juez Mehta permitió que Google siguiera pagando a Apple por la ubicación predeterminada en Safari, pero impuso nuevos límites a esos acuerdos.
Según los nuevos términos, Google ya no puede hacer que el acuerdo con Safari sea exclusivo ni impedir que Apple promocione motores de búsqueda de la competencia (o productos de inteligencia artificial generativa). Quizás lo más importante es que también impuso un límite de impago de 12 meses.
Como resultado, Google no puede condicionar el reparto de ingresos al mantenimiento de un servicio predeterminado de Google durante más de un año, lo que en la práctica significa que los competidores de Google tendrán una oportunidad anual de ofrecerle a Apple un mejor trato.
Eso nos lleva al día de hoy.
Google apela la decisión
En un escrito presentado hoy ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia (a través de Reuters), Google solicita al tribunal que anule en su totalidad la sentencia antimonopolio contra su negocio de búsqueda.
En términos generales, la compañía argumenta que el tribunal de distrito cometió varios errores legales, incluido tratar sus acuerdos de navegador con Apple como propietarios, definir mercados de búsqueda relevantes de manera demasiado estricta (los casos antimonopolio viven o mueren según la definición del mercado) e imponer soluciones que requieren que Google comparta datos y resultados de búsqueda con sus competidores.
En el documento, Google se refiere a su acuerdo con Apple como resultado de una competencia legal basada en el fondo, en lugar de un acuerdo exclusivo anticompetitivo:
Como determinó el tribunal de distrito, los fabricantes de navegadores eligieron Google porque «les gusta su calidad y continúan seleccionando Google de forma predeterminada porque su motor de búsqueda ofrece la mejor opción para monetizar consultas». Apple describió la elección de Google como «una obviedad» porque era «una cosa segura. Tienen el mejor motor de búsqueda, saben cómo anunciarse y monetizan muy bien». Bing, por otro lado, era «horrible monetizando la publicidad».
Google también argumenta que, aunque el tribunal consideró exclusivo su acuerdo con Apple, el acuerdo simplemente convirtió a Google en el motor de búsqueda predeterminado en Safari. Los motores de búsqueda de la competencia, señala la empresa, siguen estando disponibles a través de la configuración de Safari.
La compañía también está tratando de argumentar que la decisión de diseñar Safari en torno a un único motor de búsqueda predeterminado fue de Apple, sin relación con su acuerdo con Google.
Para intentar demostrar aún más su punto, Google señala el testimonio de Eddy Cue, vicepresidente senior de Servicios y Salud de Apple, sobre los intentos de Microsoft de reemplazar a Google como motor de búsqueda predeterminado de Safari:
Aunque Microsoft ofreció pagarle a Apple el 100% de los ingresos por publicidad en búsquedas si Bing se convertía en el predeterminado, Apple creía que seguiría ganando menos porque los usuarios abandonarían el predeterminado de Bing en favor de Google. Dada la fuerte preferencia de los usuarios por Google, «no había ningún precio que Microsoft pudiera ofrecer (Apple)» para hacer de Bing el sistema predeterminado que sería más rentable para Apple.
Google también señala que el testimonio de Cue incluyó su argumento de que «tenemos que elegir lo que es mejor para nuestros clientes, y hoy en día, eso sigue siendo Google».
Puedes leer el documento de apelación completo de Google aquí.
Para descubrir en Amazon
FTC: utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.
