La guerra ha cambiado las relaciones de Irán con Hezbollah y otros representantes

Los nuevos líderes de Teherán demostraron un progreso notable, con un memorando de entendimiento inicial que ofrecía a Irán una importante asistencia financiera a corto plazo (y el potencial de una asistencia financiera aún mayor con el tiempo) sin exigir concesiones inmediatas sobre sus programas nucleares o de misiles. Es cierto, todo lo que Irán tiene que hacer es permitir que el tráfico pase por el Estrecho de Ormuz, e incluso allí, Teherán está tratando de encontrar una manera de cobrar peajes con otro nombre. Pero el éxito de Irán oculta un cambio importante: el país ahora depende menos de fuerzas proxy como Hezbolá para intimidar a sus enemigos.

Los sustitutos siguen siendo útiles para Irán, pero ya no son fundamentales para su estrategia de disuasión. En cambio, Irán aprendió que las amenazas a los mercados energéticos globales y a los socios estadounidenses vulnerables pueden ejercer presión sobre Estados Unidos de manera más rápida y confiable que los ataques con cohetes o las milicias de Hezbollah. Esto no hace que Hezbolá, Hamas o los hutíes sean irrelevantes, pero sí cambia sus roles: ahora son parte de una cartera coercitiva más amplia en lugar del escudo principal de Irán. Es cierto, Teherán ahora está tratando de salvarlos, y no al revés.

Los nuevos líderes de Teherán demostraron un progreso notable, con un memorando de entendimiento inicial que ofrecía a Irán una importante asistencia financiera a corto plazo (y el potencial de una asistencia financiera aún mayor con el tiempo) sin exigir concesiones inmediatas sobre sus programas nucleares o de misiles. Es cierto, todo lo que Irán tiene que hacer es permitir que el tráfico pase por el Estrecho de Ormuz, e incluso allí, Teherán está tratando de encontrar una manera de cobrar peajes con otro nombre. Pero el éxito de Irán oculta un cambio importante: el país ahora depende menos de fuerzas proxy como Hezbolá para intimidar a sus enemigos.

Los sustitutos siguen siendo útiles para Irán, pero ya no son fundamentales para su estrategia de disuasión. En cambio, Irán aprendió que las amenazas a los mercados energéticos globales y a los socios estadounidenses vulnerables pueden ejercer presión sobre Estados Unidos de manera más rápida y confiable que los ataques con cohetes o las milicias de Hezbolá. Esto no hace que Hezbolá, Hamas o los hutíes sean irrelevantes, pero sí cambia sus roles: ahora son parte de una cartera coercitiva más amplia en lugar del escudo principal de Irán. Es cierto, Teherán ahora está tratando de salvarlos, y no al revés.

Antes del ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre de 2023 y las guerras posteriores, Irán dependía de representantes regionales para disuadir y amenazar a sus oponentes. Si Estados Unidos e Israel atacan a Irán, Hezbollah, con sus más de 100.000 cohetes y aviones de combate experimentados en años de guerra en Siria, podría llover fuego sobre todo Israel y amenazar con ataques transfronterizos. Si Israel invadiera el Líbano, Hezbollah probablemente lo derrotaría o al menos lucharía contra las fuerzas israelíes hasta un punto muerto, como lo hizo el grupo en la guerra de 2006, cuando también atacó a Israel con misiles durante el conflicto de 34 días. Es probable que Hamás también se una a cualquier refriega, al igual que otros grupos respaldados por Irán en los territorios palestinos, Irak, Yemen o otros lugares. Estos grupos, junto con el programa de misiles de Irán, son la forma que tiene el país de contraatacar a sus enemigos.

Los representantes también ofrecen a Irán una proyección de energía barata. Teherán pudo perturbar las negociaciones de paz entre israelíes y palestinos en la década de 1990 –percibidas como un intento estadounidense de aislar a Irán– al apoyar a la Jihad Islámica Palestina y a Hamás. Sus ataques ayudaron a impulsar al candidato contrario a la paz, Benjamín Netanyahu, a su primer mandato como primer ministro en 1996. En términos más generales, estos grupos ofrecieron a Irán una forma de influencia en muchos países musulmanes, a pesar de su fuerza militar convencional y su débil economía.

Teherán también colabora con sus representantes, especialmente Hezbollah, para llevar a cabo ataques terroristas contra objetivos estadounidenses y regionales. En 1983, Hezbollah y sus representantes iraquíes respaldados por Irán mataron a seis personas en una serie de ataques coordinados en Kuwait para castigarlos por apoyar a Irak en la guerra entre Irán e Irak. En 1996, terroristas respaldados por Irán mataron a 19 miembros del ejército estadounidense cuando bombardearon las Torres Khobar en Arabia Saudita. Irán también colabora con Hezbollah para atacar a los disidentes y desertores iraníes en Europa.

Todo esto cambió después de los acontecimientos del 7 de octubre. Aunque Hamás sigue activo y es el actor palestino más fuerte en Gaza, es débil militarmente, con la mayoría de sus líderes y tropas muertos y su arsenal de cohetes destruido después de años de guerra con Israel. En su campaña de 2024, Israel mató o hirió a miles de combatientes de Hezbolá mediante ataques aéreos o medios encubiertos, como la explosión de pulverizadores de Hezbolá. El grupo asesinó al secretario general de Hezbollah, Hassan Nasrallah, y a varios otros altos líderes militares y políticos, y ha asesinado a muchos de sus sucesores. Si bien las estimaciones aún son aproximadas, la estimación de Hezbollah de 150.000 cohetes ahora se ha reducido a 25.000 o menos.

Cuando Israel y Estados Unidos atacaron a Irán en 2026 y declararon que su objetivo era un cambio de régimen (una amenaza existencial), Hezbollah lanzó misiles y drones contra Israel, pero no lanzaron un ataque total y su impacto en Israel fue limitado. El ataque pareció demostrar su deseo de mostrar solidaridad con Irán en lugar de intensificar la guerra. Hezbolá no ha liberado la mayor parte del arsenal de misiles que le queda, ni ha intentado infiltrar aviones de guerra en Israel ni ha movilizado plenamente su maquinaria de guerra restante. Otros representantes han guardado gran silencio: los hutíes de Yemen se han limitado a unos pocos ataques con misiles contra Israel.

Aunque Israel no tuvo nada que ver con esto, un golpe particularmente grave para Irán y sus representantes será el derrocamiento del gobierno de Bashar al-Assad en Siria en 2024 y su reemplazo por un gobierno liderado por el ex yihadista Ahmed al-Sharaa. Siria e Irán alguna vez trabajaron estrechamente para apoyar a Hezbollah y ejercer presión sobre Israel. Sharaa, resentida por el apoyo de Irán a Assad, es hostil tanto hacia Irán como hacia Hezbollah.

Este proxy todavía existe y permanecerá activo. El grupo hutí en Yemen ha demostrado ser una herramienta importante de Irán. Hezbollah buscará reconstruir su fuerza, y Estados Unidos acusó a Kataib Hezbollah, con sede en Irak, de planificar ataques terroristas en Estados Unidos y Europa.

Sin embargo, estos representantes no han demostrado ser un elemento disuasivo eficaz contra Estados Unidos e Israel. Es cierto que los representantes de Irán son una excusa para que Israel ataque al propio Irán. Poco después del 7 de octubre, los líderes israelíes comenzaron a culpar a Irán por los ataques. Incluso si Irán no aprueba la operación, sus esfuerzos por financiar, armar y entrenar a sus representantes exponen la culpa al régimen clerical. Para Israel, el 7 de octubre revirtió el cálculo: si sus representantes seguían atacando a Israel, entonces no había necesidad de contenerse contra Irán.

Es posible que Irán también necesite movilizar sus limitados recursos militares y financieros para que Hezbolá se recupere. Después de la derrota de Hezbollah en 2024, Irán ayudó al grupo a reestructurar su ejército. Los temores de que Irán utilice parte del alivio de sus sanciones para ayudar a grupos militantes como Hezbollah son válidos, pero hacerlo sería una desviación de la tan necesaria financiación de Irán.

Quizás lo más importante es que Irán tiene poca necesidad de representantes. Al demostrar que puede cerrar el Estrecho de Ormuz, Irán ha elevado los precios de la energía en todo el mundo, incluido Estados Unidos, preocupando a los republicanos que temen ser culpados por los altos precios del combustible. Además, el número de muertos y la ayuda financiera compensaron la coerción financiera estadounidense, que durante mucho tiempo ha sido una de las principales formas de presión sobre Teherán.

Además de atacar el estrecho, Irán también podría atacar a los aliados de Estados Unidos en el Golfo. En la última guerra, Irán atacó instalaciones energéticas, hoteles, aeropuertos y bases militares estadounidenses, entre otros. Esto, a su vez, llevó a algunos países del Golfo a pagar a Irán para que permitiera que sus barcos navegaran sin acoso. Otros presionarán a Washington por temor a ser atacados nuevamente si estalla nuevamente la guerra.

Por lo tanto, Irán cree que es lo suficientemente fuerte como para defender a Hezbolá, y no al revés. Cuando Israel atacó a Hezbollah en el Líbano, Teherán amenazó con poner fin a su participación en las conversaciones de paz si Israel no detenía sus ataques. Los líderes de Irán parecen confiar en que Estados Unidos capitulará, pero están dispuestos a correr el riesgo de abandonar un acuerdo lucrativo y una ayuda financiera muy necesaria.

Durante años, Irán ha dependido de representantes para lograr alcance, influencia y disuasión a un costo relativamente bajo. Pero en este momento, los representantes de Irán son tanto un pasivo como un activo. Incluso representantes más capaces como Hezbolá requieren el apoyo iraní, pero no ofrecen más seguridad a cambio. Estos grupos seguirán amenazando a Israel, Estados Unidos y sus socios, pero ya no darán las advertencias que alguna vez hicieron. La paradoja post-Octubre. 7 Oriente Medio es el eje de la resistencia iraní que aún existe, pero parece menos capaz de llevar a cabo su función inicial: proteger al propio Irán.